Цифрозеркалка с объективами за 2000 у.е. для съёмок архитектурных сооружений, внутренних и внешних деталей, уникальных художественных решений во внутренней отделке...

Добрый день. Подскажите по выбору объективов. Что получается для Никона и для Кэнона. Пользоваться буду лет пять, не меньше.Намерен приобрести в пределах ближайшего месяца. В обще-то подождал бы ещё, но подпирают условия. Месяца на полтора уезжаю в отпуск. Несколько лет не был!
Снимать приходиться по работе: архитектурные, строительные сооружения и окружающие пейзажи; детали внешние и внутренние, художественные решения во внутренней отделке(редко); мелкие детали крупным планом (стыки, зазоры, крепёж) для оценки качества строительных работ. (Не для зарабатывания, исключительно для информации)
Для себя как все, иногда творческие порывы, иногда хочется найти что-нибудь интересное. Больше всего нравиться снимать проявление характеров в лицах людей.
Печать: выборочно 20х30, как исключение 30х40.
Раньше со сменной буржуйской оптикой дела не имел, поэтому слабо в ней ориентируюсь.
Бюджет: надеюсь уложиться в 2000 у.е.
Заранее спасибо.

Sigma SD10 KIT - 1600$

Очень качественная деталировка

Берите что больше понравится - что сигма, что кенон, что никон... По большому счету разница будет из-за оптики, которую будете использовать. Берите оптику покачественнее...

Цитата:

от:micsen
Добрый день. Подскажите по выбору обективов. Что получается для Никона и для Кэнона. Намерен приобрести комплект в пределах ближайшего месяца. В обще-то подождал бы ещё, но подпирают условия. Месяца на полтора уезжаю в отпуск. Несколько лет не был!
Снимать приходиться по работе: архитектурные, строительные сооружения и окружающие пейзажи; детали внешние и внутренние, художественные решения во внутренней отделке(редко); мелкие детали крупным планом (стыки, зазоры, крепёж) для оценки качества строительных работ. (Не для зарабатывания, исключительно для информации)
Для себя как все, иногда творческие порывы, иногда хочется найти что-нибудь интересное. Больше всего нравиться снимать проявление характеров в лицах людей.
Печать: выборочно 20х30, как исключение 30х40.
Раньше со сменной буржуйской оптикой дела не имел, поэтому слабо в ней ориентируюсь.
Бюджет: надеюсь уложиться в 2000 у.е.
Заранее спасибо.

Подробнее

Наверняка будет Canon Tilt-Shift оптика, НО только на полный формат, т.е., если цыфровая, то Canon 1Ds или Kodak 14C, если плёночная, то почти любая, хоть старая мануальная (Canon F-1 с возможностью сменить призму на шахту и поставить соответствующий фокусировочный экран подошёл бы лучше всего).

Про Sigmu SD10 почитать в общем то я не нашёл где. Но я так понял, что только RAW. Два объективчика с точки зрения диапазона, веса, наверно, неплохо, но уровень картинки? Что я получу? "Хорошая деталировка" это ведь наверняка относится к камере, а к объективам то вряд ли, наверно?

согласен с Вами, про полный формат и мануал. Но вкусившего цифру: удобство, оперативность, объём, откакзываться уже не реально. (для меня, разумеется). А размер средств ограничен. Я понимаю, что через два, три года цифрозеркалки с "кроп" фактором ничего стоить не будут, но жизнь идёт сейчас.

Ну да, собственно это наверно, основной вопрос - про оптику. Я об этом и спрашиваю, на что в этом бюджете с учётом стоимости самых дешёвых цифрозеркалок можно сориетироваться? Подскажите знающие, опытные люди.
ещё раз заранее благодарю.

Сanon 300D
плюс 17-40L ( или сигмой 15-35) - для интерьеров. Небольшая дисторсия очень легко исправляется в фотошопе.
плюс 50/2,8 макро - для деталей, кроме того на открытой диафрагме неплохой портретник из него получается.
плюс штатив

Как раз в 2000 уложитесь

Для указанных сюжетов лучше будет камера с байеровской матрицей 6мп, например 300D, D70.

А что по поводу объективов всё-таки? какой набор с бюджетными, но приемлемыми по качеству, ложиться?

Аркину Андрею: Sigma SD10, насколько я понял, вещь довольно противоречивая, требующая к тому же большей работы на компьютере, что мне, честно говоря, не очень нравиться. Минимальная доработка, по необходимости и всё. Наверно, это не мой вариант. однако, спасибо.

YURI (e-mail) | 18.06.2004 20:33:21
Сanon 300D
плюс 17-40L ( или сигмой 15-35) - для интерьеров. Небольшая дисторсия очень легко исправляется в фотошопе.
плюс 50/2,8 макро - для деталей, кроме того на открытой диафрагме неплохой портретник из него получается.
плюс штатив

Как раз в 2000 уложитесь.
-------------------------------------------------------------------

300D ~ 850
17-40L ~ 850
50/2.8 макро, наверно, Sigma ~ 250
70-200L ~ 750

Итого: 2700!
(сосед, профессиональный фотограф, за основу взял именно 300D и 17-40L, но он снимает в основном лица и группы) Спасибо, это как вариант, хотелось бы иметь выбор, чтоб потом не жалеть. Еще раз спасибо.

Mirdita Havlar (e-mail) | 18.06.2004 20:45:06
Мой совет: Canon 300D (со штатником) + Sigma 12-24/4,5-5,6 + Canon 50/1,8 II.
-----------------------------------------------------------------
300Dkit ~ 950
12-24/4.5-5.6 ~ 600
50/1.8 II ~ 100

Итого: 1650, а чем доставать, что подальше? Спасибо.

sigma 12-24 для камер с "кропом" для ланшафтов и окружающих пейзажей вещь весьма полезная. А как у него с "искажениями"?
про дорогую проф оптику для меня речи не идёт, поскольку профессионально я этим не занимаюсь. Просто фото позволяет иногда быстрее найти взаимопонимание, чем я и пользуюсь на протяжении ... 25 лет.
Штатный китовый к 300D вряд ли найдёт у меня применение. 50/1.8 вещь безусловно, хорошая, но угол с учётом "кроп" фактора делает его не очень востребованным, для меня разумеется.
Про теле Sigmu, спасибо. Пока определиться не могу.
Хотелось бы узнать мнение опытных владельцев D70.
Стоит ли ориентироваться например на штатную оптику или это из разряда больших компромисов? (Журнальным оценкам доверяю мало) Заранее спасибо.

Если говорить про 300Д, то не сбрасывайте со счетов оптику под М42. Там тоже есть хорошие решения, экспозамер работает, а навестись руками при нормальном освещение вполне можно. Далее по оптике.

Sigma 12-24 - TeddyBear вам может немало по ней рассказать, из бюджетного решения для широкого угла хороший вариант

Canon 17-40/4L - может стать вашим штатником для большинства ваших ситуаций со съемкой больших объектов.

Tamron 28-75/2.8 XR Di LD IF - очень неплохая и недорогая линза (350 $ приблизительно). Удобный "семейный штатник".

С Телевиками, к сожалению, все не так радужно. Дешевле 500 сложно найти что-то с хорошим качеством. Поэтому на первые год-два можно поискать вот такие решения:

Carl Zeiss Jena 135/3.6 MC - офигический портреник (резьба М42), бленда встроена, без нее снимать не рекомендуется. Как небольшой и компактный телевик использовать можно.

Carl Zeiss Jena 200/2.8 - дороговат (150-200), но качественный фикс.

Если телевик сильно нужен, то можно собрать вариант: Tamron 28-75/2.8 + Canon 70-200/4L (либо Tokina 80-200/2.8, но он тяжелее и и его сложно найти, хотя стоит чуть дешевле, есть еще Tokina 100-300/4, тоже неплохой, судя по отзывам). Будет около 1000 долларов. Широкий угол при этом остается не прикрытым. Как вариант дешевого покрытия широкого угла - либо китовый 18-55, либо Cosina (Vivitar) 19-35/3.5-4.5, при своей смешной цене 120-160 долларов он позволяет делать весьма сносные кадры, дисторсия меньше, чем у 18-55, но тоже есть.

Можно попробовать снимать на широкий угол старым Carl Zeiss Flektogon 20/2.8 MC (именно 2.8, версия 4.0 хуже), но перед покупкой лучше самому попробовать снять им несколько кадров, наводиться на резкость на 20 мм не так просто руками. По цветопередаче он покроет и 17-40, дисторсии нет вообще(!), так что если сможете им снимать - будете очень довольны (стоит 100-150, как найдете).

Благодарю, неожиданно-интересные и многоплановые предложения.
Про телевик: я как раз думал о недорогом, нетяжёлом, качественном фиксе. Не знал куда податься. Поработаю над этими вариантами. Про Карл Цейсы - это видимо из комиссионок или с рук? Мне то он(телевичок) нужен для фрагментов в пределах второго, третьего, максимум четвёртого этажа. И к тому же реже и меньше, чем всё остальное. Портретные возможности небольшого телевика это тоже большой плюс, но боюсь, что на этих камерах, с учётом "кроп" фактора 1.5 -1.6, а на Sigme SD10 так 1.7 вряд ли можно будет применять с успехом?
Sigma 12-24 - это похоже на потенциальный выбор, буду рассматривать как вариант выбора штатной единицы.
17-40 f/4L - почти рабочий вариант, рад что появились альтернатива в лице Тамрона 28 -75/2.8 (к тому же светосильного, как я понимаю во всём диапазоне да еще с хорошими рекомендациями!)
Штатный объектив D70, как я понимаю в такой же цене. Хотелось бы узнать мнения специалистов, как он смотриться на фоне это парочки (понятно, что сравнивать с L не разумно) хотя бы по резкости.
300D и D70 в руках покрутил, "на кнопки понажимал". (300D у соседа, D70 на горбушке). У обоих не понравился видоискатель. В ручную наводить на резкость несколько сложновато, но понимаю, что это дело привычки. В целом D70 понравился чуть-чуть больше, хотя понимаю, что это не объективно. К вещам привыкаешь и любишь то, что имеешь. Ещё раз благодарю за полезные рекомендации.

Цитата:

от:micsen
Про Карл Цейсы - это видимо из комиссионок или с рук?

Портретные возможности небольшого телевика это тоже большой плюс, но боюсь, что на этих камерах, с учётом "кроп" фактора 1.5 -1.6, а на Sigme SD10 так 1.7 вряд ли можно будет применять с успехом?

17-40 f/4L - почти рабочий вариант, рад что появились альтернатива в лице Тамрона 28 -75/2.8 (к тому же светосильного, как я понимаю во всём диапазоне да еще с хорошими рекомендациями!)
Штатный объектив D70, как я понимаю в такой же цене. Хотелось бы узнать мнения специалистов, как он смотриться на фоне это парочки.

Подробнее

Цейсы под М42 уже не выпускаются, как я понимаю. Если есть друзья в Германии - просите привезти оттуда, купив на ebay.de

По поводу портретов. Вот портрет, сделанный Цейсом 135/3.5
http://project1.online-mex.de/az/CRW_1389.jpg
я ничего не буду говорить, просто посмотрите сами ;)

Люди, поснимавшие месяц - два штатным на Д70 уже не в шутку говорят, что с радостью сменили бы его на Тамрон 28-75/2.8. Светосила очень важна для системы АФ, к тому же Тамрон не виньетирует, в отличие от Никона и не имеет дисторсии на 28 мм (сколько не разглядывали, не смогли найти). У меня лично как широкоугольник Tamron 20-40/2.7-3.5, его непросто найти, но линза сильная, я купил БУ за 200 евро недавно (вместо китового 18-55 его взял, замена в 80 евро обошлась всего). На 20 мм есть небольшая дисторсия, но именно небольшая (сравнимо с 17-40, как я понимаю). Новый 17-35/2.8-4.0 стоит около 400-450 евро, в принципе, вы можете взять Тамроны 17-35, 28-75 (будет около 800-900 долларов) и к ним докупить либо 1-2 старых Цейсовских фикса под М42, либо (как временное решение) что-то из бюджетных телевиков 70-300 за 150-200 долларов.
Никто не оспаривает прелести Элек, но в качестве оптики для хобби Тамроны (именно два приведенных) подходят просто прекрасно. Соотношение цена/качество у них хорошее.

Mirdita Havlar: Спасибо, с интересом посмотрел указанные ссылки. Правда открылись у меня только с "s". чтобы хотелось отметить:
1.представленные ракурсы удачно демонстрируют набор достоинств и недостатков обсуждаемого объектива. Не сочтите за критику, но для меня было бы более показательными горизонтальные ланшафты со зданиями или без. Применять подобный объектив в помещении для меня вряд ли приемлемо.(Поробую объяснить свой взгляд не сильно искушённого фотолюбителя). Скажем так, для меня важно ничего не добавлять в замыслы тех, кто создаёт. У меня есть только одно право - отражать то, что есть без улучшений, ухудшений, художественных замыслов. может быть это плохо, может быть технократично, но мне так ближе: не портить красоту и не ухудшать безобразное. как минимум. Понимаете, в помещении, на мой взгляд, широкий угол может нарушать пространственное взаимодействие деталей и восприятие от такого снимка уже несколько не то, нежели от натуры. Извините за непрофессинальную попытку объяснить свою необходимость. Поэтому такой угол интересует только для широко охвата ланшафта с сооружениями и вообщем всё. и тут мне нужно повнимательнее посмотреть что целесообразно и приемлемо по деньгам. бяки, это бог с ним, всегда можно на этапе съемки поменять немного точку съёмки или даже подождать. А вот "паралаксы"(если я правильно выразился) - это тема размышлений. Снимок шикарнейшего, красивейшего дома в таком ракурсе мне никогда снимать не придётся, хотя возможности объектива он демонстрирует более чем. Спасибо за яркую подборку - в голове ясности больше, что ещё нужно посмотреть.

Matteo:
Портрет посмотрел с большим удовольствием, спасибо. Если можно пару слов о портрете. На мой, весьма субъективный взгляд это то, чего я где-то интуитивно опасаюсь. т.е я хочу сказать, что свет, техника, оптика, знание фотографического дела это ещё не портрет в моём понимании. И на мой взгляд, применение телевичков для портрета это, наверно, така особенная область деятельности. Мне ближе, наверно, некая игра компромисов в лице, в окружающих деталях... Извините, я в этом почти не разбираюсь. На мой взгляд с технической точки зрения протрет очень, очень, но для меня как бы, не совсем портрет. А впрочем, я портреты-то не снимаю.
Предложение по широкоугольному тамрону интересное. в каком-то рейтинге я его видел на первом месте по резкости вроде бы. Спасибо, обязательно присмотрюсь.
Жаль, что владельцы штатного Никона, которые приобретали камера нацеливаясь на определённую оптику не приняли участия в дискуссии.

Так и не могу вьехать, каковы Ваши требования к конечному результату. Я сам по роду занятий очень хорошо знаком с архитектурной фотографией, и сам снимаю много лет, поэтому довольно ясно представляю что есть что.

Никах не удасться обойти проблему перспективных искажений, исправлять которых можно и в компьютере и в процессе сьёмки (TS объективами). Конечно, по возможности архитектуру снимать надо карданной камерой, но не всё сразу хотеть :) Так как в компьютере перспективу без проблем легко можно "исправить" и в совсем ненатуральном виде, предпочитаю, сто это делать надо уже при сьёмке - один из самых дешевых вариантов есть уже мною здесь раньше упомянутый Canon F-1 с шахтой и фокусировочным экраном с координатной сеткой (легче получить точно параллельные линии), есть надежда в 2,000 уложиться :) (подумайте над этим, это техника б/у, новая будет стоить дороже, а "облегченный" вариант мне не известен).

Сам работаю с оптикой f=20 мм и даже этого очень часто не хватает (при кадре 24х36 мм, без кропа), минимум нужны 17 мм, а также 14 мм не будут лишнимы. Работая грамотно оптика Canon (2.8/20, 4/17, 2.8/14) обеспечивает кадр почти с без или с минимальной "бочковостью". Таким является и Flektogon 2.8/20. Также с успехом архитектуру можно снимать и "Горизонтом". Не очень подходит фиш-ай.

Так что теоретически пригодна любая камера/объектив обеспечивающие угол 90-100 град (минимум).