ЦИФРА ИЛИ ПЛЕНКА!!! так что все таки лучше

Цитата:

от: ssj

Слайд уж тем более бьёт цифрокомпакт вообще как нечего делать.

А цветовая гамма (или как там ее, забыла, как называется) у него разве не уже? Короче, вроде как у цв.негатива игра с цветом более удается.

Цитата:

Кроме того, зеркалкой можно снять то что цифрокомпактом нельзя просто физически заснять.

Например?
А пленочной мыльницей что можно заснять :(? И пленка не спасет.

Цитата:

Из двух таких плёнка всегда оказывается лучше по качеству.

Тут эксперимент проводила - сравнивала скан с пленки (Коника VX 200) со снимком с цифровика 3 mpx.
Так вот - скан при небольшом увеличении уже дал такую ретикуляцию, что невозможно было смотреть :(.

Цитата:

Останутся кто? любители для которых "номинальное качество" это под формат 30*45. Ну и профи там где цифра не устраивает.

Начитавшись здешнего форума, у меня сложилось впечатление, что любители крупных форматов уже не имеют обычных обоев в квартире...

Цитата:

от: Vima
...

Vima, я Вам так скажу: все очень субъективно!
Я, как впал в фотоманьячество, так уже перепробовал совершенно дикое количество аппаратов, где-то не менее 50 за 3 года! Из них - штук 30 цифровиков.
Я также перепробовал всю пленку, которую можно купить в Москве. А это еще под 50 наименований. Пробовал я и слайд.
При этом я делал все это исключительно из любопытства. Миры не снимал... Сам проявлял только раз 5.
Вот какой я вкратце вынес опыт.
1. Негативная пленка.
В 120 формате (половинном, как говорит уважаемый Анархист) плохой пленки не бывает.
В 135 формате пленка о-о-очень разная!
АГФА не выдерживает конкуренции ни в одном разряде. Всегда найдется пленка от другого производителя, превосходящая аналог от АГФА.
Гораздо более интересной является Коника. Особенно 1600 - тут она очень даже поспорит с Фудзи. Неплохо также 800.
Кодак - стабильно неплохо. Очень хороша вся серия Портры, но особенно 400UC.
Фудзи - даже в любительских вариантах очень хороша. Но не самый лучший вариант для сканирования. Конек - Superia Reala для пейзажофф и чувствительные портретные.
И, наконец, Илфорд - вершина эволюции. Плохих пленок просто нет, на мой взгляд. Главное - правильно выбрать пленку для конкретной цели.
2. Слайд.
Тут у меня совсем малый опыт. Главный вывод, который я для себя сделал - это специфическая техника съемки, опыт съемки на негатив тут скорее помеха. Но если получилось - то это непревзойденный идеал фото.
3. АФ-зеркалки. Пробовал в основном средний класс любительских камер. Никакой разницы.
4. Не-АФ.
Это просто чудо! Из того что пробовал, наибольшее впечатление от Никон ФМ3А. По оптике - плохой не попадалось ни разу, ни у Никона, ни у Олимпуса, ни у Минолты.
5. Средний формат.
Очень хорошее впечатление. Немножко сложно оказалось с наведением на резкость с шахтой.
Если одним словом - то это другой класс фототехники, и все тут!
6. Цифромыльницы.
Под 30 моделей перепробовано. Ни одна не заинтересовала. Очень резко, цвета перенасыщенные, ГРИП огромна! Если и добъешься размытия, то некрасиво как-то. Ерунда.
7. Цифрозеркалка.
Пока опыт ограничивается Никон Д100. Слишком мало времени было попробовать, но первое впечатление - положительное.

Такие вот у меня сложились впечатления.

Если у Вас представления о фото, о качестве, о натуральности и т.п. - другие, то перепробовав все то, что и я, у Вас и впечатления были бы другими, возможно.
Но всяческие попытки сравнивать зеркалку с цифромыльницей для меня просто смешны.


Кстати, насчет "плохой" мюшки и "блеклых" фото. Если хотите, тут в галерее должны еще сохраниться фотографии, которые делала мюшкой моя жена (еще когда я про фото.ру и не знал толком). Просто безумно кричащие краски! Причем без всякого ФШ - отпечатки такие же...

Цитата:

от:Vima
[Тут эксперимент проводила - сравнивала скан с пленки (Коника VX 200) со снимком с цифровика 3 mpx.
Так вот - скан при небольшом увеличении уже дал такую ретикуляцию, что невозможно было смотреть :(.

Подробнее

Э-эээ... А хорошо бы договориться разговаривать на одном языке? ОТКУДА У СКАНА РЕТИКУЛЯЦИЯ ???
Vima! Что такое ретикуляция в Вашем понимании??? :o

4 Anarchist

Цитата:

Для меня лично загадка как можно столь уверенно судить оботсутствии опыта у другого человека.

Хорошо, модели цифровиков, с которыми работал, сообщи.


4 Кошак Ромуальд
Цитата:

Vima, я Вам так скажу: все очень субъективно!
Я, как впал в фотоманьячество, так уже перепробовал совершенно дикое количество аппаратов, где-то не менее 50 за 3 года! Из них - штук 30 цифровиков.
Я также перепробовал всю пленку, которую можно купить в Москве. А это еще под 50 наименований. Пробовал я и слайд.
При этом я делал все это исключительно из любопытства. Миры не снимал... Сам проявлял только раз 5.
Вот какой я вкратце вынес опыт.

Подробнее

Вот, вот это я понимаю! У Вас потрясающий опыт, Кошак, да я думаю, что Вы и сами об этом догадываетесь.

Цитата:

Под 30 моделей перепробовано. Ни одна не заинтересовала. Очень резко, цвета перенасыщенные, ГРИП огромна! Если и добъешься размытия, то некрасиво как-то. Ерунда.

Как добивались размытия? Ручной наводкой, я надеюсь?
Беда почти всех цифромыльниц - отсутствие ручного фокуса и полный-преполный автомат, убивающий вас наповал.

Цитата:

7. Цифрозеркалка.
Пока опыт ограничивается Никон Д100. Слишком мало времени было попробовать, но первое впечатление - положительное.

Ну, Никон... Вот D70 опробуйте, уж хвалят необычайно, хотя тот же 300D на малой чувствительности даст картинку помягче и почище.
Е-1 - видела снимки. Какая-то бяканка... Зачем он их так перетемняет?

Цитата:

Но всяческие попытки сравнивать зеркалку с цифромыльницей для меня просто смешны.

Да никто и не сравнивает. Если я сравнила с Зенитом, то я ведь подчеркнула, что им мне гораздо сложнее получить нравящиеся мне кадры, которые не бьют по глазам различными деффектами экспозиции, чем при съемке на хороший цифромыл, где мне прописываются и выдержка, и диафрагма, а так же приоритет возможен. Иными словами, я получаю наглядное пособие. А в Зените я вынуждена была щелкать пленку, полагаясь на свой мизерный опыт и получать в результате фигу.
Чего стоила хотя бы моя прогулка по снежному парку... век не забуду. :(
Но это касается меня.
Вы же не скажете, я надеюсь, что человеку, для того, чтобы научиться управлять автомобилем, нужно залезть сразу в огромный "Камаз" или иной грузовой vehicle? Нет, конечно, можно и сразу...

Цитата:

Кстати, насчет "плохой" мюшки и "блеклых" фото. Если хотите, тут в галерее должны еще сохраниться фотографии, которые делала мюшкой моя жена (еще когда я про фото.ру и не знал толком). Просто безумно кричащие краски! Причем без всякого ФШ - отпечатки такие же...

Подробнее

Хм, странно. Меня мьюшка не просто раздражает, а очень раздражает. Четкости нет той, что мне надо. Цвета... С этим тоже напряг, ибо четкости нет, и это и на цвете тоже сказывается волей-неволей.

Я вот тут подумала на досуге - может, у меня все фотографии тусклыми кажутся из-за того, что печатаю я их на матовую (преимущественно) бумагу?
А может, просто страна у нас такая - черно-белая, даже серая :). Лета вот нет до сих пор нормального :D.



4 ssj

Цитата:

Отсканируйте нормальным сканером на 4000dpi.

Я безумно хочу узнать, сколько же dpi дает мой сканер. У меня Epson 2400 photo.
Может, 2400 dpi :)?


4 Юрий Трубников
Цитата:

Э-эээ... А хорошо бы договориться разговаривать на одном языке? ОТКУДА У СКАНА РЕТИКУЛЯЦИЯ ???
Vima! Что такое ретикуляция в Вашем понимании???

Ретикуляция - сетчатость (от лат. retina - сеть), рисунок напомнил мне сетку, вот и все.
Не спорю, что возможно, термин применен некорректно. И в основном означает одну из ошибок при проявке пленки.

[quot]Я безумно хочу узнать, сколько же dpi дает мой сканер. У меня Epson 2400 photo.
Может, 2400 dpi ?

[/quot]
EPSON 2400 FOTO совершенно отстойный сканер в плане сканирования фотоплёнок :!:
Теперь понятно, откуда такая неприязнь к фотоплёнке(блёклые цвета,зерно и т.д.)
Мьюшка 2 - отличная мыльница с хорошей стекляной оптикой и неплохой автоматикой и AF! ;) ;)
Снимки с неё получаются просто отличные!
Плёнки сканировать, желательно нормальным слайд-сканером. Никон 4000 например или Минольтой 5400.
Забудте про планшетник, дер@мо всё это :D

Цитата:

от: Борька

EPSON 2400 FOTO совершенно отстойный сканер в плане сканирования фотоплёнок :!:
Теперь понятно, откуда такая неприязнь к фотоплёнке(блёклые цвета,зерно и т.д.)

Пятсот раз было сказано, что фотографии я печатала с пленки, а не со скана!

Цитата:

Мьюшка 2 - отличная мыльница с хорошей стекляной оптикой и неплохой автоматикой и AF! ;) ;)
Снимки с неё получаются просто отличные!

Типа, мнение назло... Ну ладно.

Цитата:

от: Vima
Цитата:

от: Борька

Мьюшка 2 - отличная мыльница с хорошей стекляной оптикой и неплохой автоматикой и AF! ;) ;)
Снимки с неё получаются просто отличные!

Типа, мнение назло... Ну ладно.

Vima, назло или не назло - но факт: мюшка - лучшая из мыльниц. Светлая оптика, неплохая экспонометрия, да еще и с точкой. Качество снимков - выше всяческих похвал!

Цитата:

от: Кошак Ромуальд

Vima, назло или не назло - но факт: мюшка - лучшая из мыльниц. Светлая оптика, неплохая экспонометрия, да еще и с точкой. Качество снимков - выше всяческих похвал!

Лучшая? Не верю :). А как быть с хваленой Яшикой Т5 и ее крутым объективом? Анонс, вроде как, 1998 года.

На самом деле, мью, может, и ничего. Но ведь "мыльница" и мылит (моя лично, по крайней мере) немножко.

Цитата:

от: ssj

А там вообще очень редко бывают приличные цвета.

Там - это где?

Вообще, есть у меня подозрение, что лаб поганый. Причем, все.
Однажды мне все фотографии увели в синий оттенок.
Как я прочла где-то, они всегда вынуждены уводить отпечаток в какой-то из цветов, но иногда это незаметно, а чаще всего так и разит. Это, типа, у них такая технология.

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:Vima
Цитата:

от:Кошак Ромуальд

Vima, назло или не назло - но факт: мюшка - лучшая из мыльниц. Светлая оптика, неплохая экспонометрия, да еще и с точкой. Качество снимков - выше всяческих похвал!

Лучшая? Не верю :). А как быть с хваленой Яшикой Т5 и ее крутым объективом? Анонс, вроде как, 1998 года.

Подробнее

Серийный выпуск прекращен.
Новую купить нереально.

В свое время стоила 200 енотов.

Лучший выбор среди мыльниц.

Подробнее

T4 и Контакс ,Коника Гексар и Лейка Минилюкс уж не хуже

Может быть было бы проще не выяснять через данный сайт непонятно что, а встретиться с кем-нибудь из ЧКФР, показать свои фотографии и что именно на них не нравится. Принести плёнку, с которой они напечатаны, попробовать вместе отпечатать.
Тогда, думаю, очень многое бы стало понятно

[quot]Vima! Вы в каком городе живёте?[/quot]
Не в Минске :).

Да нет, на самом деле я-то знаю, почему фотографии получаются не такими, какими бы их мне хотелось бы видеть.
Пока у моей коллекции практически нет таких снимков, которые я бы хотела отпечатать в формате не 10х15, а более крупном... Поэтому что мне-то суетиться...
Просто огорчает сам факт, что с цифровика кадры пока почему-то идут свежее, как будто бы (впечатление такое)... Тогда как пленочная техника, хоть и могла бы, да не дает хотя бы такого качества, из-за влияния различных факторов.
Например, с цифрой я уже забыла, как выглядят поганые волоски/царапины/etc на пленке и на фотографии соответственно. Они еле заметны, но вид портят.
(Правда, в цифири битые и горящие px вылазят :)).

Ну, то, что не в Минске, это я давно предположил. Но неужели не в Москве?
Просто я напечатал со своей мыльницы с названием Samsung (а она пожуже, чем Mju-II) не одну фотографию размером 15х20. И даже одну 20х30. И не сказал бы про блёклые цвета. Кстати
Цитата:

от: Vima
Пока у моей коллекции практически нет таких снимков, которые я бы хотела отпечатать в формате не 10х15, а более крупном...

А что означает слово практически? Значит всё-таки что-то есть?
Цитата:

от: Vima
Просто огорчает сам факт, что с цифровика кадры пока почему-то идут свежее, как будто бы (впечатление такое)...

.
Я думаю, что, во многом, именно впечатление. И во многом тем, что она другое, такое, какое раньше не встречалось. И не известно, какое впечатление от них будет потом. Когда я рассматриваю свои сканы с плёнки, когда виден только небольшой участок, на мониторе, то они выглядят гораздо хуже, чем отпечатанные с этих же файлов снимки.
Я как-то уже приводил здесь пример, когда в 60-х годах на какой-то выставке поставили один из первых электромузыкальных инструментов. И отзывы о нём тех, кто его послушал, были: замечательное, удивительное (и т.п.) звучание. А те, кто на той выставке работал, через некоторое время стала говорить: "когда же, наконец, выключат эту шарманку, которая давит на уши?". И которую трудно было слушать дольше нескольких минут.
И ещё, попытайтесь всё-таки выяснить, почему те фотоаппараты, которые называют "цифровыми", называют "цифровыми". Ведь, если в плёночных фотоаппаратах сформированое объективом изображение попадает на плёнку, то в "цифровых" оно попадает никак не на цифру.

Вот тут какое дело!

Просто зло берет. Сдал две пленки в очень неплохой и дорогой минилаб. Специально искал, и пошел в итоге по рекомнедации. Напечатали два комплекта фотографий (я не просил - это у них по дефаулту) - качество, конечно отменное. НО. Исцарапали пленку, гады! Причем, гораздо сильнее, чем в самом ближнем минилабе, который в обувной мастерской. ;)

Попытка высказать претензии была обречена на провал - девочка за прилавком искренне не понимала о чем идет речь - "К фотографиям, мол, претензии есть?"

Мораль такова: Минилабщики будут стремиться всеми силами переводить народ на цифру. Будут редко обновлять проявляющие составы, будут пропускать профилактику минилаба, забьют на царапины на пленке и т.д.

Так что я (бывший адепти пленки) изрядно загрустил....

С уважением.

Цитата:

от:AlSmirnov


Мораль такова: Минилабщики будут стремиться всеми силами переводить народ на цифру. Будут редко обновлять проявляющие составы, будут пропускать профилактику минилаба, забьют на царапины на пленке и т.д.

Так что я (бывший адепти пленки) изрядно загрустил....

С уважением.

Подробнее

Печатайтесь на аналоговых минилабах! Им то, совершенно нет никакого смысла, переводить вас на цифру!
Так что,зря вы грустите ;) ;) ;)

Цитата:

от:ssj
Ага, именно в этих самых аналоговых МИНИляпах могут сказать "К фотографиям, мол, претензии есть?" И вааще мы типа больше 10*15 непечатаем.. ивааще наша машина предназначена для любительской печати, к цвету претензии непринимаются...
Или проявить кое-как запросто могут и т.д...
В любом случае их ответственность не превышает пустой плёнки... один раз мне недопроявили хвост плёнки.. кадров 5 последних.. ну пустую плёнку дали конечно в подарок, но кадры-то того..
Проявлять теперь можно только в приличных лабораториях.. во всяких кодак-экспрессах говорят во всю гонят ускоренную проявку с жутким зернищщем...
Им вааще (мелким лабам) похоже пофиг всё, к ним как бытавуху носили так и будут носить те, кому качество пофиг.. а кому не пофиг как не носили, так и не будут.. :)

Подробнее

А чё вы хототе, при цене 3,5 рубля за 10х15 см. и проявкой за 10 рублей. (поточный метод) Машинная обработка, тут всякие накладки могут случиться,ни кто не застрахован!
Выход!? проявлять и печатадь дома только вот дорого это и проблемно и уже неохота. Так?

В том то и дело!

Мне и вовсе ПЕЧАТАТЬ не надо! У меня пленочный сканер есть!

Эххх... Не уж то прийдется проявлять дома? Мужики! Посоветуйте проявочные комплекты и вообще -что-нибудь почитать по этому поводу (сслочки и т.д.)...

Когда я сидел на ч/б - всегда печатал дома. И проявлял - у меня был собственный метод проявки ;) - двухступенчатый, я вычитал его из "Химии и Жизни" - удавалось за счет него поднимать чувствительность в разы.

Похоже, прийдется вернуться к такому вот "домострою".

С уважением

В Москве найти качественную лабу для проявки негатива и позитива - не проблема. Существует пять, как минимум, лаб где это делают хорошо и качественно. Например на Бумажном проезде 12 в Про-фото. Сам там проявляюсь не один год и очень доволен как обслуживанием, так и работой. А в минилаб пленку лучше не сдавать вообще, если есть альтернатива.

Цитата:

от:Юрий Трубников
Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Vima, кажется, Вы сегодня опять не в духе! :D
Уважаемый Юрий Трубников - добрейшей души человек, хамить он просто физически неспособен.
При этом он является одновременно и опытным профессионалом (если не ошибаюсь, лет 30 фотокорреспондент, а сейчас и вовсе бильд-редактор) и увлеченным фотолюбителем.

Подробнее

КОШАК !!! Удавлю! :D :D :D

Подробнее

Тогда уж УТОПЛЮ!

Да и вообще, народ, вы чего на провокации опять повелись. Кто то тут не поленился специально клона для это темы завести по кличке Баха, и все для того что бы провокацию эту запустить, скучно наверное стало.
А судя по активности и психологическому портрету есть подозрение что клон этот женского полу ... :) :) :)
Глянул бы модератор что ли, откуда ветер дует.

О... не тему, а две :) http://club.foto.ru/forum/search.php?action=search&type=userposts&user_id=33437

Рамульдыч бы что ли психоанализ провел :), надо диагноз поставить :) :) :)