ЦИФРА ИЛИ ПЛЕНКА!!! так что все таки лучше

Цитата:

от:Юрий Трубников
Юрий Трубников
Vima! У Вас в голове редкостная каша ! :(

Вы упрекаете людей в незнании физиологии зрения и сами ляпаете про реалистичность !!! Что такое реалистичность? То,что вы видите своими зоркими/подслеповатыми/дальтоническими/орлиными глазами? Выберите определение по вкусу,плз.
Видит Ваш мозг через крайне несовершенный орган - глаз. И корректирует согласно своиему разумению.
Другой человек рядом с Вами видит тот же объект по-другому!! А пленка - по - третьему,причем через объектив!!!

И Вы хотите,чтобы все было по-вашему??? А почему не по-моему???

Подробнее

В таком тоне, пожалуйста, разговаривайте со своей женой/дочерью/сестрой и т.д.
Нужное подчеркнуть.
Обратите внимание - я вас ничем не оскорбляла и уж по крайней мере не пыталась
анализировать диапазон ваших мозгов.
Если это для вас не показатель, то не общайтесь тогда вообще.
Учитывая, что хамить любой дурак умеет.
Имелось в виду сопоставление по остроте зрения 20/20 (т.е. 100% - перевод для дебилов).

Цитата:

И пленка пока гораздо дешевле и лучше цифры - посмотрите как цифра не "переваривает" света, ну нехватает у нее диапазона, широты.

К чему вы тогда выше треп развели?
А может, мне как раз с цифры нравится? И когда я увидела цифровые снимки, у меня сложилось впечатление, что меня кто-то очень сильно обманывал, когда говорил про замечательность пленки и ужасность "цифры".

Цитата:

Весь Ваш посыл, по-моему заключается в том, что нет у Вас денег ( и Вы этим явно гордитесь?!)на хорошую лабораторию,печать,пленку и оптику - поэтому все вокруг исключительно нехорошо :( :)

Я этим не горжусь. Просто кто-то заявил, что пленка дешевле...
На самом деле все немного не так получается.


Только вопрос - каким цифровиком вы снимали?

Цитата:

от:Vima

За все 100 с лишним лет своего существования пленка почему-то так и не научилась быть по качеству равносильной тому же глазу, про который г-н Гость тут радостно отметил. Вот где показатель... И неслабый.

Подробнее

Какое-то утверждение очень странное. За 100 лет произошло очень много событий. И я даже не знаю, можно ли так просто оценить тот путь, который прошла и чего добилась технология изготовления регистрирующих изображение материалов. Поэтому утверждать, что плёнка не может нормально передавать цвета как-то не согласуется с тем, что миллионы людей во всём мире полностью удовлетворены теми характеристиками, которые она выдаёт. А писать можно всё, что угодно.
Вы возмущаетесь теми, кто утверждает "только плёнка!". А чем Вы отличаетесь от них со своим утверждением про 100 лет?
Если бы Вы написали, что "у меня почему-то получаются блёклые цвета" и показали примеры, то, я думаю, тут нашлось бы немало людей, которые бы объяснили причину этого и дали бы советы, что и как надо сделать, чтобы получить тот снимок, который Вам мог бы понравиться. А так... Если, конечно, это не чей-то заказ.

Цитата:

от: Anarchist

Или времени/денег на исправление этих ляпов в лицензионном нелокализованном фотожопе.

Сразу видно, что человек даже не потрудился пообщаться со столь ненавистной ему технологией...
Рассуждать со стороны - терять столь необходимый для подобных категоричных суждений опыт.
Ну что с него взять...

Анархист, Ваша самая гадкая и грубая ошибка - судить обо всем со стороны. Опыта у вас об о(б)суждаемом объекте так мало... Причем вас это не коробит - что отсутствие того самого опыта шибко влияет на вашу оценку и по идее должно бы вызывать неуважение к собственной же персоне, огульно посирающей всех и вся.

Цитата:

от:MiK13

Поэтому утверждать, что плёнка не может нормально передавать цвета как-то не согласуется с тем, что миллионы людей во всём мире полностью удовлетворены теми характеристиками, которые она выдаёт. А писать можно всё, что угодно.

Подробнее

Те же миллионы людей, я думаю, найдут удобным (и уже нашли) и качество цифровых фототехнологий.
А иначе Canon, Pentax и Kodak - сущие дебилы и идиоты: терять такой огромный рынок!

Цитата:

Вы возмущаетесь теми, кто утверждает "только плёнка!". А чем Вы отличаетесь от них со своим утверждением про 100 лет?

А что - я сказала "только цифра"? Странно...

Цитата:

Если бы Вы написали, что "у меня почему-то получаются блёклые цвета" и показали примеры, то, я думаю, тут нашлось бы немало людей, которые бы объяснили причину этого и дали бы советы, что и как надо сделать, чтобы получить тот снимок, который Вам мог бы понравиться.

Подробнее

Извините, но я сама знаю, как добиться превосходных результатов с пленки.
Однако технологии эти мне лично недоступны.

Vima, кажется, Вы сегодня опять не в духе! :D
Уважаемый Юрий Трубников - добрейшей души человек, хамить он просто физически неспособен.
При этом он является одновременно и опытным профессионалом (если не ошибаюсь, лет 30 фотокорреспондент, а сейчас и вовсе бильд-редактор) и увлеченным фотолюбителем.

Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Vima, кажется, Вы сегодня опять не в духе! :D
Уважаемый Юрий Трубников - добрейшей души человек, хамить он просто физически неспособен.
При этом он является одновременно и опытным профессионалом (если не ошибаюсь, лет 30 фотокорреспондент, а сейчас и вовсе бильд-редактор) и увлеченным фотолюбителем.

Подробнее

Да не умаляю я его достоинств, что Вы, Кошак!
В отличие от него...

А не в духе я, потому что поснимала тут цифромыльницей и мне понравилось. Вот такая я убогая дура.
И у меня потом очень настроение испортилось, когда я сравнила новые снимки со своими другими, снятыми всякими Мью, Зенитами и пр.
И я убедилась в том, что не так ужасна "цифра", как ее малюют.
К тому же, цифра цифре - большая рознь.

Цитата:

от: VimaВ таком тоне, пожалуйста, разговаривайте со своей женой/дочерью/сестрой и т.д.
Нужное подчеркнуть.

Vima! Если мой тон показался Вам неуместным, то я прошу прощения у Вас и буду разговаривать в этом тоне со своей женой/сестрой/ дочерью.


Обратите внимание - я вас ничем не оскорбляла и уж по крайней мере не пыталась
анализировать диапазон ваших мозгов.

Укажите,пожалуйста , те слова, которыми я анализировал диапазон Ваших мозгов,плз...


Если это для вас не показатель, то не общайтесь тогда вообще.

Это открытый форум для всех - и для дураков и для хамов и для фотографов-любителей...

Учитывая, что хамить любой дурак умеет.

Согласен...

Имелось в виду сопоставление по остроте зрения 20/20 (т.е. 100% - перевод для дебилов).

Про остроту зрения вы только сейчас сказали, раньше речь шла только о цвете ("блеклость") Что это Вы меняете предмет спора на ходу?

[quote
И пленка пока гораздо дешевле и лучше цифры - посмотрите как цифра не "переваривает" света, ну нехватает у нее диапазона, широты.

К чему вы тогда выше треп развели?

Хамить изволите,барышня...

А может, мне как раз с цифры нравится? И когда я увидела цифровые снимки, у меня сложилось впечатление, что меня кто-то очень сильно обманывал, когда говорил про замечательность пленки и ужасность "цифры".

Показалось,что Вас обманывают??? Это Вам психологи объяснят про подозрительность вкупе со всеми комплексами.

Цитата:

Весь Ваш посыл, по-моему заключается в том, что нет у Вас денег ( и Вы этим явно гордитесь?!)на хорошую лабораторию,печать,пленку и оптику - поэтому все вокруг исключительно нехорошо :( :)

Я этим не горжусь. Просто кто-то заявил, что пленка дешевле...
На самом деле все немного не так получается.


Только вопрос - каким цифровиком вы снимали?[/quote]


Minolta 7 hi, Canon Ixus II, Nikon 1D/ Canon 1 DS... :(

Цитата:

от: Vima
Те же миллионы людей, я думаю, найдут удобным (и уже нашли) и качество цифровых фототехнологий.

А откуда у Вас информация про те же, а не другие миллионы? И почему те, кто нашли удобными качество цифровых фототехнологий, будут считать качество других фототехнологий неудобными? И, кстати, разъясните мне что такой цифровая фототехнология.
Цитата:

от: Vima
А иначе Canon, Pentax и Kodak - сущие дебилы и идиоты: терять такой огромный рынок!

Какой рынок?
Цитата:

от: Vima
Цитата:

Вы возмущаетесь теми, кто утверждает "только плёнка!". А чем Вы отличаетесь от них со своим утверждением про 100 лет?

А что - я сказала "только цифра"? Странно...

Подробнее

Я не говорил, что Вы сказали "только цифра", я говорил про возмущение теми, кто говорит "только плёнка!" (меня, кстати, они тоже возмущают).

Цитата:

от: Vima
Извините, но я сама знаю, как добиться превосходных результатов с пленки.
Однако технологии эти мне лично недоступны.

Пожалуйста, расскажите о таких технологиях.

2 Юрий Трубников

Цитата:

Укажите,пожалуйста , те слова, которыми я анализировал диапазон Ваших мозгов,плз...

"У Вас в голове редкостная каша!"

Цитата:

Это открытый форум для всех - и для дураков и для хамов и для фотографов-любителей...

Имелось в виду - не общайтесь с теми, кто кажется вам дураком и с редкостной кашей в голове.

Цитата:

Про остроту зрения вы только сейчас сказали, раньше речь шла только о цвете

Но цвет так же зависит от остроты зрения.
Просто вы про то, что зоркий и подслеповатый глаза видят мир по-разному - тут вы правы, поэтому я уточнила на всякий случай, что давайте сравнивать с нормальным зрением.

Цитата:

Хамить изволите,барышня...

Так обидно стало, что мне нахамили.

Цитата:

Показалось,что Вас обманывают??? Это Вам психологи объяснят про подозрительность вкупе со всеми комплексами.

Подозрительность у меня насчет цифры как раз была. А теперь нет. Так что обошлось без психологов. :)

Цитата:

Minolta 7 hi, Canon Ixus II, Nikon 1D/ Canon 1 DS...

Ну, в общем-то, Минолта мне самой не нравится.
Canon Ixus - вообще бяка.
А вторые два чем не понравились? Шумят?
Ну, посмотрим, что будет дальше...
Просто я-то сравнивала с мью, которая снимки как-то не очень делает, и со снимками, сделанными Зорким, которым я снимать не умею как следует в силу трудности данного процесса - учиться еще да учиться.
А так я не увидела такого ну очень плохого качества, которым так запугивают. Я-то ожидала там увидеть кошмар кромешный! Наоборот даже, цветопередача хорошая, четкость хорошая (в отличие от мью, которая все размазывала). Разные настройки там присутствуют, которые облегчают съемку.
В общем, хороший цифрокомпакт со всеми его настройками - прекрасная альтернатива пленочным мыльницам.
Что насчет техники уровнем повыше - то тут я не спорю. Ч/б снимать нужно только на пленку.

Может, и не так все плохо? Тем более, что цифре пока ну очень мало лет.

Цитата:

от: MiK13

И, кстати, разъясните мне что такой цифровая фототехнология.

Цифровые фотоаппараты.

Цитата:

Какой рынок?

Так они отказались делать пленочные фотоаппараты. Стало быть, теряют так много покупателей этих фотоаппаратов. Зачем?

Цитата:

Пожалуйста, расскажите о таких технологиях.

Скажем, даже не технологии, а более совершенная фототехника - объектив, корпус...

Цитата:

от: Vima
А не в духе я, потому что поснимала тут цифромыльницей и мне понравилось. Вот такая я убогая дура.

Я не раз слышал, в отношении людей, что первое впечатление от знакомства бывает наиболее верным. У меня нет статистики для отрицания или подтвенждения данного утверждения, но вот в отличие от людей, я пришёл к выводу, что первое впечатление от новой техники очень часто бывает ошибочным. Как-то захотелось, чтобы у меня на работе у компа был звук. Купил колонки за 9 у.е. Принёс их домой, послушал какую-то музыку -- отлично звучат. Потом послушал тоже самое через радиолу "Эстония" на её колонки...
Цитата:

от: Vima
И у меня потом очень настроение испортилось, когда я сравнила новые снимки со своими другими, снятыми всякими Мью, Зенитами и пр.

Вполне возможно. Особенно в отношении Мью. особенно, если она с зумом и ценой меньше сотни у.е. И на наиболее часто встречающихся сюжетах. Вот в отношении Зенита -- тут сложнее. Это (если это не компактный) уже серьёзный аппарат. Правда, и к съёмке им нужно относиться серьёзно. Но зато и возможности у него гораздо больше, чем у "цифромыльниц" за 2-3 сотни у.е.
Цитата:

от: Vima
И я убедилась в том, что не так ужасна "цифра", как ее малюют.

Конечно :)
Цитата:

от: Vima

К тому же, цифра цифре - большая рознь.

Очень верное утверждение

Цитата:

от:Кошак Ромуальд
Vima, кажется, Вы сегодня опять не в духе! :D
Уважаемый Юрий Трубников - добрейшей души человек, хамить он просто физически неспособен.
При этом он является одновременно и опытным профессионалом (если не ошибаюсь, лет 30 фотокорреспондент, а сейчас и вовсе бильд-редактор) и увлеченным фотолюбителем.

Подробнее

КОШАК !!! Удавлю! :D :D :D

Цитата:

от: Юрий Трубников
КОШАК !!! Удавлю! :D :D :D

За что???

Цитата:

от: Vima
Цитата:

от: MiK13

И, кстати, разъясните мне что такой цифровая фототехнология.

Цифровые фотоаппараты.

Пожалуйста, объясните что такое цифровойфотоаппарат и, главное, почему он называется "цифровым"
Цитата:

от: Vima

Цитата:

Какой рынок?

Так они отказались делать пленочные фотоаппараты. Стало быть, теряют так много покупателей этих фотоаппаратов. Зачем?

Я не знаю действительных планов этих компаний, но думаю, что они умеют считать, что им выгоднее производить.
Цитата:

Пожалуйста, расскажите о таких технологиях.

Скажем, даже не технологии, а более совершенная фототехника - объектив, корпус...[/quote]
Объектив... да, играет довольно большую роль в получении качественного снимка. Корпус... довольно маленькую, если, конечно, он внутри не покрашен белой краской и не отполирован до зекрального блеска. А вот технология обработки фотоплёнки имеет очень большое значение

Цитата:

от: ssj

Надо ещё поснимать. Когда перестанет нравиться, збегать обратно на плёнку. На слайдъ :)

А зря вы так слайд боготворите...

Цитата:

А цыфромыльница послужит экспонометром :)

Ну вот, хотя бы экспонометр там нормальный :).

Цитата:

Снятые дорогой техникой _цвета на плёнке_ будут точно такими же :)

Так я что - спорю, что ли...
Ключевое слово - "дорогой".

Цитата:

(хотя и механикой с экспонометром можно, тут вроде Зоркий упоминался)

Хороший ручной экспонометр найти еще надо.

Цитата:

Если не нравятся _ВСЕ_ фотки, то дело и не в экспозиции. потому что хоть на каких-то она правильная.

Ну да, не только в экспозиции дело. Но еще и в пленке :D.

Цитата:

Тут есть 2 варианта.
1.Вы просто не можете поставить цвет на место, хотя плёнка цвета различает.
Тут просто надо набить руку в цветокоррекции и это начнёт получаться.

В Фотошопе, в смысле?
Где я еще могу корректировать...

Цитата:

Тогда меняйте плёнку или пробуйте цифру. Плёнки разные бывают. Бывает даже цветной инфракрасный слайд. только стоит он $25 :))

Ну вот видите - дорого :). Я верю, что за деньги можно все (почти).
А так я поснимала и на Фуджи - особой прибавки в цвете не заметила.
Я сужу по цвету листвы, к примеру.
Кодак не люблю, извините. Может быть, зря, не спорю...

Цитата:

Взяв один аппарат вы уже не сможете сильно изменить эту цветопередачу.

Не поняла... В ФШ даже не могу?

Цитата:

Тут надо сказать, что плёнка - это не для ленивых! И коррекция с плёнки сложнее из-за нелинейностей и т.д.
На цифре всё действительно проще. Но её цвет также может "не нравиться", и в некоторых ситуациях весьма сильно.

Подробнее

Скажем так, подобрать действительно хороший цифовик - задача очень непростая.

Цитата:

Дешёвые цифромыльницы нередко имеют ацтойный цвет (радугу снимите ей, потом можно говорить про цветопередачу), да и не только цвет.

Так знаю я это! Давайте посмотрим тесты различных цифровиков и я вас заверяю, что 65-70% этих цифровиков будут полнейшим отстоем в плане и цветопередачи, и не только.
Особенно если учесть, что сейчас все, кому не лень, стали штамповать свои цифровые ф/а.

Цитата:

от: Vima
Цитата:

от: ssj

Тогда меняйте плёнку или пробуйте цифру. Плёнки разные бывают. Бывает даже цветной инфракрасный слайд. только стоит он $25 :))

Ну вот видите - дорого :).

А что значит дорого? Вам обязательно хочется снимать на цветной инфракрасный слайд? :) Нормальная плёнка стоит почти на порядок дешевле.
Цитата:

от: Vima
А так я поснимала и на Фуджи - особой прибавки в цвете не заметила.
Я сужу по цвету листвы, к примеру.

По отношению к чему? Я всегда снимал на Fujicolor Superia (или New Superia). Мне цвета нравились. Потом отснял одну плёнку Fujicolor Superia Reala. Потом отснял New Suoeria 100. И решил больше на неё не снимать. Разве, что для того, чтобы просто "зафиксировать" что-то.
Цитата:

от: Vima
Кодак не люблю, извините. Может быть, зря, не спорю...

Я не скажу, что Kodak хуже, но я решил пользоваться Fuj.
Цитата:

от:Vima
Цитата:

Тут надо сказать, что плёнка - это не для ленивых! И коррекция с плёнки сложнее из-за нелинейностей и т.д.
На цифре всё действительно проще. Но её цвет также может "не нравиться", и в некоторых ситуациях весьма сильно.

Подробнее

Скажем так, подобрать действительно хороший цифовик - задача очень непростая.

Подробнее

Не думаю, что "цифровики" одного класса будут сильно отличаться друг от друга по цветопередаче.
Кстати, один знакомый мне как-то сказал, что при подготовки к печати в полиграфии ему с "цифровым" снимком часто приходится больше возиться, чем со сканом с плёнки.
Цитата:

от: Vima
Цитата:

Дешёвые цифромыльницы нередко имеют ацтойный цвет (радугу снимите ей, потом можно говорить про цветопередачу), да и не только цвет.

Так знаю я это! Давайте посмотрим тесты различных цифровиков и я вас заверяю, что 65-70% этих цифровиков будут полнейшим отстоем в плане и цветопередачи, и не только.
Особенно если учесть, что сейчас все, кому не лень, стали штамповать свои цифровые ф/а.

Подробнее

Ну вот -- это, ведь Ваше мнение, что и с "цифровиками" не всё просто:)

Цитата:

от: MiK13

Не думаю, что "цифровики" одного класса будут сильно отличаться друг от друга по цветопередаче.

А вот зря вы так не думаете :). Скажем, нужно сравнивать не только цену, но и производителя.
Давайте сравним, к примеру, Samsung Digimax 360 с Canon A70. Цена почти одна и та же, а вот разница в качестве картинки очень даже на лицо.

Цитата:

Кстати, один знакомый мне как-то сказал, что при подготовки к печати в полиграфии ему с "цифровым" снимком часто приходится больше возиться, чем со сканом с плёнки.

Это беда очень многих цифровиков, особенно компактных. Но не всех. С некоторых сразу получается то, что надо и порой, к примеру, Auto levels в ФШ делают только хуже, поэтому уже ничего не правишь - без правки лучше.
А так - Фотошоп только открой, обязательно руки зачешутся :).

Цитата:

Ну вот -- это, ведь Ваше мнение, что и с "цифровиками" не всё просто:)

Совсем уж просто нигде не бывает.

Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Цитата:

от: Юрий Трубников
КОШАК !!! Удавлю! :D :D :D

За что???

За непрошеную защиту :D :D :D

Цитата:

от: Юрий Трубников
Цитата:

от: Кошак Ромуальд
Цитата:

от: Юрий Трубников
КОШАК !!! Удавлю! :D :D :D

За что???

За непрошеную защиту :D :D :D

А-а! Понятно! Больше не буду! :D

Цитата:

от: Anarchist

Откуда такие выводы?
Кто работает над локализацией последних версий фотожопа знаешь?

Он даже не понял, про что я... Ну ладно...


Ладно, hint.
Анархист абсолютно уверен в своей заочной правоте. Он уверен, что знает, что любая цифра - дерьмо, причем пожизненно. Может, он прав. Но он ни разу не снимал на такую камеру. Может ли в таком случае его оценка быть объективной?
Для меня лично загадка, как можно судить о чем-то, не имея опыта. Причем судить так уверенно.
Вот если бы Анархист поснимал бы на цифру, я думаю, в своих оценках он стал бы более злым и категоричным. Но это была бы уже опытная оценка, а не заочная.
Я не верю, чтобы цифровые технологии в их настоящем значении его бы впечатлили. Но не важно, у него хотя бы был бы опыт.
Слово "Анархист" можно заменить каким-либо другим ником полных приверженцев пленки, которые, не имея опыта, безаппелляционно заявляют, что цифровые технологии плохи всегда и везде и в сравнении с любой аналоговой камерой.