Minolta Dimage A2

У меня вот 5-ка была - нормальная камера: объектив хороший, видоискатель удобный, но бесполезный, как и во всех незеркальных цифрах, равно как и дисплей не позволяет даже оценить точность фокусировки. Вобщем, хорошие, удобные камеры у Минолты. Будем 7-ку ждать...

Цитата:

от:Zenitchik
У меня вот 5-ка была - нормальная камера: объектив хороший, видоискатель удобный, но бесполезный, как и во всех незеркальных цифрах, равно как и дисплей не позволяет даже оценить точность фокусировки.

Подробнее

Ну Вы и сравнили! У А2 разрешение видоискателя в 12 раз больше, чем у 5-ки. И при использовании 3,3-кратного увеличения через видоискатель А2 можно прекрасно наводиться на резкость.

Посмотрел за и против

Действительно перевес на стороне A2

И фотки не особо отличаются от 300D KIT

Я уж и сам задумался - не взять ли мне пока A2

И подождать 7D (благо несколько минолтовских объективов осталось)

С нацепленным батарейным блоком - очень даже ничего выглядит !

И главное - черная :-)

Эта ветка меня свела с моего пути :-)

Несколько слов по поводу объектива на А2. Насколько мне известно, впервые данный объектив был установлен еще на семерке, затем на 7I, 7Hi, A1 ... теперь вот и А2. У него очень удобный диапазон, но.. есть и свои минусы, связанные с большим количеством линз в конструкции.
вот ссылка на тестирование старого Е-10 с семеркой. По оптике он все еще акутален
http://www.fcenter.ru/articles.shtml?digitalphoto/1772
и одна из цитат оттуда:
"Очень показательный снимок. Камера Е-10 отлично справилась с бликами на воде, сохранив хороший контраст снимка. Семикратный зум-объектив Dimage7 имеет заметно более сложную конструкцию, и снимок стал «ватным» от многочисленных переотражений внутри объектива." Такие ситуации встречаются не очень часто, но все же стоит иметь ввиду.

Так же на dpreview сделан неплохой обзор 8 Мп компактов. Все же Оли 8080 по шумам дает более приятный результат. У него небольшой диапазон зума, но зум качественный. При том, какова цена на 8080 сейчас - неплохая покупка.

У А2 сильный конек - его уникальная система anti-shake, так что если кому-то она принципиальна - хороший выбор. Но Фил Аски по комплексу параметров все же отдает свое предпочтение 8080, весьма неплохо это аргументируя.

Может подскажете, какие настройки в а2 вы используете?
в частности в каком чветовом пространстве снимаете и почему?
сильно по качеству отличаються хfine и fine?
Каието рекомендации может?

А кит 300D можно уже за 890 купить ;)

Сержио:

У него корпус попсовый - не черный !

Это тоскливо :-)

Цитата:

от: Дмитрий Андреевич
Может подскажете, какие настройки в а2 вы используете?

Настроек в А2 очень много и есть возможность сохранять и быстро вызывать до пяти пользовательских комбинаций настроек. Обо всех рассказывать очень долго.
Если кратко, то:
Минолта А2 очень хороша для тех фотографов, которые любят обрабатывать снимки на компе. Она быстрее и качественнее всех снимает в RAW-файлы. Обычно я снимаю в Адобовское цветовое пространство, как наиболее широкое. Основной недостаток А2, за что Фил ее и ругал, это то, что кажущееся разрешение снимков в JPEG заметно ниже, чем при съемке в RAW. Но если установить на камере повышенный шарпинг и увеличенную контрастность, то разница уменьшается. Если печатать снимки 15х20, то разницы в сжатии хfine и fine не заметно. При большем увеличении артефакты в fine присутствуют.

Из рекомендаций посоветую всегда использовать наводку на резкость по заданной точке, поскольку обычная зона наводки на резкость у А2 очень широкая и она часто выбирает объект фона. Также рекомендую установить последнюю прошивку 1.12, в которой исправлены основные баги в программном обеспечении камеры.

А для выбирающих камеру советую посмотреть краткое, но очень профессиональное в виде таблицы основных параметров, сравнение всех камер на 8 Мп на сайте CNET http://reviews.cnet.com/4520-6501_7-5138257.html?tag=ptr, где приведены и полные обзоры этих камер.

А как у А2 со скорострельностью автофокуса?Ну например по сравнению с Дайнэксом 5? Планирую перейти с Данйнекса на А2, но при том условии,что быстрота срабатывания автофокуса НЕ меньше чем у пленочного родственника.Дело в том,что я часто фотографирую в клубах,при сложном освещении и быстроменяющихся сюжетах.Не хотелось бы пролететь с этим параметром

По удобству работы и функционалу А2 достаточно приятная камера, однако по качеству снимков из всех 8 Мп камер к ней больше всего нареканий, вот результаты Фила Аски:

Разрешение - ниже среднего
ИСО шум - хорошо
Авто ББ - средне
Работа со вспышкой - плохо
Ночная экспозиция - средне
Макро режим - хорошо
Виньетирование - ниже среднего
ХА - средне
Доп комментарий - мягкие снимки


те же параметры для Оли 8080


Разрешение - очень хорошо
ИСО шум - хорошо
Авто ББ - хорошо
Работа со вспышкой - хорошо
Ночная экспозиция - хорошо
Макро режим - хорошо
Виньетирование - хорошо
ХА - средне



Так что если не нужен эквивалент зума 28-200, то Оли 8080 по конечному качеству снимков здорово выигрывает и у А2 и у Сони 828 и у Про1 и Никон 8700. Дисторсия у всех оценена как average.

http://www.dpreview.com/reviews/konicaminoltaa2/page17.asp

Ну что сказать про A2

Брал ее на днях

Мнение аналитика :-)

Работал в RAW
Естественно все настройки вывел на максимальный минус

Результат очень даже неплохо
Проигрывает по гладкости изображения 300D, но на печати не заметно (A4)

Что понравилось:
1) Удобное управление - свое колесо для выдержки и диафрагмы, пользовательские настройки с моментальным доступом, все под рукой
2) Черный корпус с приятной эргономикой, хорошо лежит в руке
Ребристая прорезиненная ручка
К подключенной вертикальной ручкой вообще песня (напомнило ощущение Canon D30 с ручкой)
Вообщем ощущение аппарата для профессиональной работы
3) Приятный видоискатель - по крайней мере все достаточно четко и ГЛАВНОЕ- грид(сетка) для филигранной настройки композиции и выравниванию по линиям при съемке архитектуры и пейзажа
Грид сделан лучше чем в Nikon F80
4) Нормальный зумированный объектив - не какой-то рычаг для Olympus 8080
5) Приятное боке (снимал цветы)
6) Репетитор диафрагмы - работает
7) Диафрагма 11 - на ней конечно падает изображение, но для творческой работы бывает нужно


Что напрягло:
1) Мягкое изображение - иногда очень приятное
2) Здоровые RAW файлы - надо брать 1G карточку
3) Нельзя выставить выдержку 1/4000 в ручную и приоритете выдержки

Результаты съемки выложу в галерее

Вывод - хорошя фотокамера для Работы с последующей доводкой на компьютере

Я бы взял наверное, если еще слегка упало в цене до 750$

Есть ещё вопрос по данному сабжу !
Какие фильтры можно прикупить для камеры ? Есть ли вобще разница между фильтрами на цифре и плёнке ?
:?:

безусловно для каждого свое. но в данном случае при примерно равной цене $900-1000 за аппарат,
$1200-1400 за полный комплект (зарядки память фильтры) 300D безусловно выигрывает. впрочем imho он выигрывает не только у a2 но IMHO и у остальных 8M новинок с небольшой матрицей и завышеным зумом.
Чудесов нет сделать качественный 5-7 кратный зум за $500 невозможно на сегодня, особенно под маленькую матрицу.

Цитата:

от: Andrey69
А как у А2 со скорострельностью автофокуса?

Время срабатывания автофокуса у А2 в обычных условиях около 0.4 сек, а в темноте увеличивается до 1 сек. Если нужно быстрее, то можно заблокировать фокус и использовать весьма большую глубину резкости ее объектива, тогда задержка срабатывания затвора - менее 0.1 сек.

Антон Ш.
Для цифровиков не нужны цветокорректирующие фильтры, а остальные - как и для пленки. Желательно иметь защитный UV-фильтр, а также в некоторых случаях - поляризационный и градиентный. Для А2 требуются фильтры с самой тонкой оправой, иначе на широком угле они виньетируют.

dimav
И всегда любители зеркалок сильно привирают по цене. Сейчас А2 стоит $860. Где Вы найдете тушку и набор объективов на диапазон 28-200 мм со светосилой 2.8 с USM и оптическим стабилизатором за деньги даже в полтора раза больше. А иначе - зеркалки явно проигрывают просьюмеровским камерам по возможностям съемки. И зарядка уже входит в комплект камеры.

С чего бы это вдруг она будет втрое дороже.
память/питание стоят одинаково и еще больше невелируют разницу.
Если вы о 200 теле то да, китовый вариант у 300d меньше.
но добавив $400-500 эта проблема решается менее чем за 50% от цены, а вот шум мелкой матрицы от 400 и выше и искаженния и переотражения 6-кратного зума никакими деньгами не уберешь.
(и не надо меня в canon-фаны записывать у меня как раз minolta и пленочная и компакт) И снимал я 7i/7hi не мало а по объективу они такие же как и a1. a2 IMHO тоже судя по всему. а что лучше 5Mpix или 8Mpix это еще вопрос...

to ssj:
ну батенька Вы тут не правы (может вы и сбежите)
Я сбежал со своей Minolta 404 на Canon S50
Ничуть не жалею :-)

Но у меня правда есть некоторая возможность использовать широкий слайд...

Мое мнение - узкая пленка пережиток

Или надо брать фиксы + сканер за 1500$
Ну это уже флейм...

Чем не пятница

to dimav:
не понимаю зачем нужна большая чувствительность - только для съемки спорта и репортажа ?

Я и на пленку всегда снимал с наименьшей чувствительностью - AGFA ULTRA 50, например...

В A2 для замены приемлемого качества на больших ISO, как я понимаю есть стабилизатор :-)

860 это где ?
в магазина за 900.
А в доставочных фирмах и 300d-kit можно найти за 29тысяч без 11 рублей.
зарядка на фоне памяти (1-1.5 g) не очень то смотрица по цене, даже на фоне 3-4 компелктов аккамуляторов.

Цитата:

от:Аркин Андрей
to ssj:
to dimav:
не понимаю зачем нужна большая чувствительность - только для съемки спорта и репортажа ?

Я и на пленку всегда снимал с наименьшей чувствительностью - AGFA ULTRA 50, например...

В A2 для замены приемлемого качества на больших ISO, как я понимаю есть стабилизатор :-)

Подробнее

400 ISO это большая чуствительность или нет ?
в наших условиях 400 это большинство съемок не летом, те 9 месяцев в году, плюс все съемки в помещении без вспышки а это уже достаточно много.
плюс съемка на длинном конце куда вспышка не добъет.
Да и 800 довольно часто не помешает. но реально у A2 (и ее 8M конкурентов) и на 400 шумит сильно и диапазон неахти. и стабилизатор тут не спасет.

Цитата:

от: Дмитрий Андреевич
Может подскажете, какие настройки в а2 вы используете?
в частности в каком чветовом пространстве снимаете и почему?
сильно по качеству отличаються хfine и fine?
Каието рекомендации может?

Извините за вмешательство. Уж слишком абстрактен Ваш вопрос. Все зависит от задач, которые ставит перед собой снимающий. Если Вам нужны "фотки" для семейного альбома, то разницу между x.fine и fine при прочих равных условиях Вы вряд ли заметите. А если перед Вами стоят "масштабные", "художественные задачи", то лучше вообще не использовать сжатие, а включать режим RAW как относительно наиболее экономный, качественный и позволяющий широкий диапазон последующей цвето- и прочей коррекции. Что касается цветового пространства, то чем Вас не устраивает штатное - sRGB?

Как то можно оптимизировать крнвертацию рав в фш 8
а то открывать каждый файл и корректировать, потом сохранять, рука отсохнет если их 200.
Про цветовые пространства я не знаю чем они отличаються.
Каком формате надо печатать чтобы заметить разницу между Xfine and fine?