d70 30X45

Довелось на днях снимать буржуйские домики.
Nikon d70 kit, Olympus IS-3000qd (Kodak prophoto 100, лучше здесь не бывает).
Печатал 30x45 на AGFA D.lab2. Пленка визуально хуже.
Зерно, цветной шум.

Д 70 как в глянцевом журнале. улет!!!!

Молодец

Цитата:

от:tol_ik
Довелось на днях снимать буржуйские домики.
Nikon d70 kit, Olympus IS-3000qd (Kodak prophoto 100, лучше здесь не бывает).
Печатал 30x45 на AGFA D.lab2. Пленка визуально хуже.
Зерно, цветной шум.

Д 70 как в глянцевом журнале. улет!!!!

Подробнее

Ну, для домиков понятно, цифра просто на отлично. Портреты тоже хороши. А для такого увеличения, и чтобы на пленку и без зерна, надо было на слайд снимать (если печатали в цифровом лабе, то ему все равно, негатив или слайд). Хотя, если честно, не должно было быть настолько уж плохо с пленки в 100 ед., возможно, просто у Вас недоэкспозиция была, либо плохая проявка, либо пленка не хранилась в холодильнике до продажи.

Да и что там утаивать - хуже с плёнки получается...а вот со слайда также или даже часто лучше... ;)

Цитата:

от: Дорофеев Александр
Да и что там утаивать - хуже с плёнки получается...а вот со слайда также или даже часто лучше... ;)

Все сильно зависит от сюжета. С большим числом мелких деталей (пейзаж) на таком формате с цифровика изображение будет больше напоминать пластелиновое. А для домов/портретов в самый раз. Кстати, возможно там вылезло не зерно, а grain aliasing, так как пленка сначала сканировалась. На такой формат с пленки надо печатать оптическим способом, либо предварительно самому обрабатывать шумодавами/фотошопами, ну или снимать на слайд, там уж точно зерна не будет.

Полностью согласен на такой формат слайд рулит. ;)
Печатать только нужно в хорошей конторе. :)

А про цифру Вы зря... я печатаю А3+ с 300D в RAW - никакого мыла. Главное не уродовать кадр всякой интерполяцией и обработками излишними, ИМНО...

Знай наших!!!

Цитата:

Все сильно зависит от сюжета. С большим числом мелких деталей (пейзаж) на таком формате с цифровика изображение будет больше напоминать пластелиновое. А для домов/портретов в самый раз. Кстати, возможно там вылезло не зерно, а grain aliasing, так как пленка сначала сканировалась. На такой формат с пленки надо печатать оптическим способом, либо предварительно самому обрабатывать шумодавами/фотошопами, ну или снимать на слайд, там уж точно зерна не будет.

Подробнее

Никакое все не пластилиное, я дома не бумажном фоне снимал. Сосны елки и прочий "хлам" тоже очень достойно получились. Нет "Ваты" присущей цифромыльницам 2/3

Пленку взял с собой исключительно ради эксперимента

Цитата:

от:Дорофеев Александр
Полностью согласен на такой формат слайд рулит. ;)
Печатать только нужно в хорошей конторе. :)

А про цифру Вы зря... я печатаю А3+ с 300D в RAW - никакого мыла. Главное не уродовать кадр всякой интерполяцией и обработками излишними, ИМНО...

Подробнее

А3 с 6 мп ? да вы монстр прям

Цитата:

от:fotokaktus
Цитата:

от:Дорофеев Александр
Полностью согласен на такой формат слайд рулит. ;)
Печатать только нужно в хорошей конторе. :)

А про цифру Вы зря... я печатаю А3+ с 300D в RAW - никакого мыла. Главное не уродовать кадр всякой интерполяцией и обработками излишними, ИМНО...

Подробнее

А3 с 6 мп ? да вы монстр прям

Подробнее

и я монстр!!!
получается классно
Только А3 с 6мп зеркалки D70(300d) рулит перед А3 с 8мп
SONY 828 и coolpix8700

Цитата:

от:fotokaktus
Цитата:

от:Дорофеев Александр
Полностью согласен на такой формат слайд рулит. ;)
Печатать только нужно в хорошей конторе. :)

А про цифру Вы зря... я печатаю А3+ с 300D в RAW - никакого мыла. Главное не уродовать кадр всякой интерполяцией и обработками излишними, ИМНО...

Подробнее

А3 с 6 мп ? да вы монстр прям

Подробнее

Ну Вы знаете ведь у каждого разные требования к качеству. Меня такое качество устраивает. Ну не кого я не хочу не в чём убедить... :)

Цитата:

от:Дорофеев Александр
Полностью согласен на такой формат слайд рулит. ;)
Печатать только нужно в хорошей конторе. :)

А про цифру Вы зря... я печатаю А3+ с 300D в RAW - никакого мыла. Главное не уродовать кадр всякой интерполяцией и обработками излишними, ИМНО...

Подробнее

Ну уж, если по пленочному скану с Nikon Coolscan V пройтись NeatImage-ем, то картинка будет не шумнее, чем с Canon EOS D300. Только что пересмотрел примеры фото у Стива да других сайтов, там же на 100% увеличении детализации никакой (все расплывшееся, особенно трава/листья), все съел фильтр антимуаровый да подавитель шумов. Если у Вас A3+ с такой расплывшейся картинки получаются хорошо, то что мешает сделать то же самое с пленочным отсканированным кадром. Результат будет не хуже. Понятно, что если зерно не давить, то на увеличениях больше, чем A4 оно полезет. Но вы его задавите, и увеличивайте себе на здоровье как с цифры. Кстати, с того же Canon Mark II, у которого 8 мегапикселей, шумы очень напоминают те, что я вижу при сканировании узкого слайда на больших разрешениях (зерно), но вот размытости картинки нет (в отличие от того же CAnon 300D), если с него печатать A3+, то, подозреваю, они очень даже будут видны, как и зерно пленки (гораздо сильнее, чем с Digital Rebel).

Цитата:

от:Dmitry K.
Цитата:

от:Дорофеев Александр
Полностью согласен на такой формат слайд рулит. ;)
Печатать только нужно в хорошей конторе. :)

А про цифру Вы зря... я печатаю А3+ с 300D в RAW - никакого мыла. Главное не уродовать кадр всякой интерполяцией и обработками излишними, ИМНО...

Подробнее

Ну уж, если по пленочному скану с Nikon Coolscan V пройтись NeatImage-ем, то картинка будет не шумнее, чем с Canon EOS D300. Только что пересмотрел примеры фото у Стива да других сайтов, там же на 100% увеличении детализации никакой (все расплывшееся, особенно трава/листья), все съел фильтр антимуаровый да подавитель шумов. Если у Вас A3+ с такой расплывшейся картинки получаются хорошо, то что мешает сделать то же самое с пленочным отсканированным кадром. Результат будет не хуже. Понятно, что если зерно не давить, то на увеличениях больше, чем A4 оно полезет. Но вы его задавите, и увеличивайте себе на здоровье как с цифры. Кстати, с того же Canon Mark II, у которого 8 мегапикселей, шумы очень напоминают те, что я вижу при сканировании узкого слайда на больших разрешениях (зерно), но вот размытости картинки нет (в отличие от того же CAnon 300D), если с него печатать A3+, то, подозреваю, они очень даже будут видны, как и зерно пленки (гораздо сильнее, чем с Digital Rebel).

Подробнее

Апсолютно с Вами согласен. Просто я нашёл для себя компромис: слайд очень хорош по детализации, но уже по динам.диап. чем D70/300D. Плёнка наоборот по детал. хуже но ДД заметно шире чем у вышеуказанных +зерно, а если его полностью "давить" то делализация будет хуже прежнего... мне не нравится. Тем более оперативность цифры + гибкость настроек ISO и... да что там продолжать каждый снимает на то что имеет. Ведь главное сюжет...

Толик !

печатал на Agfa D.lab2 с цифры и пленки.
с цифры - всё отлично, а с плёнки 30*45 не понравилось.
полагаю что у Агфы достаточно посредственный встроенный сканер.

вроде как люди признают, что из цифролаб лучший встроенный сканер имеет Noritsu-2901

P.S. видел как после меня на этой Агфе отпечатали 30*45. скорее всего это был прекрасный скан с плёнки (каким-нибудь Никоном) или даже со слайда. может даже среднего формата. (усмотрел что по горизонтали файл имел около 5 тысяч пикселей). великолепное качество просто поразило !

Цитата:

от:Дорофеев Александр
Цитата:

от:Dmitry K.
Цитата:

от:Дорофеев Александр
Полностью согласен на такой формат слайд рулит. ;)
Печатать только нужно в хорошей конторе. :)

А про цифру Вы зря... я печатаю А3+ с 300D в RAW - никакого мыла. Главное не уродовать кадр всякой интерполяцией и обработками излишними, ИМНО...

Подробнее

Ну уж, если по пленочному скану с Nikon Coolscan V пройтись NeatImage-ем, то картинка будет не шумнее, чем с Canon EOS D300. Только что пересмотрел примеры фото у Стива да других сайтов, там же на 100% увеличении детализации никакой (все расплывшееся, особенно трава/листья), все съел фильтр антимуаровый да подавитель шумов. Если у Вас A3+ с такой расплывшейся картинки получаются хорошо, то что мешает сделать то же самое с пленочным отсканированным кадром. Результат будет не хуже. Понятно, что если зерно не давить, то на увеличениях больше, чем A4 оно полезет. Но вы его задавите, и увеличивайте себе на здоровье как с цифры. Кстати, с того же Canon Mark II, у которого 8 мегапикселей, шумы очень напоминают те, что я вижу при сканировании узкого слайда на больших разрешениях (зерно), но вот размытости картинки нет (в отличие от того же CAnon 300D), если с него печатать A3+, то, подозреваю, они очень даже будут видны, как и зерно пленки (гораздо сильнее, чем с Digital Rebel).

Подробнее

Апсолютно с Вами согласен. Просто я нашёл для себя компромис: слайд очень хорош по детализации, но уже по динам.диап. чем D70/300D. Плёнка наоборот по детал. хуже но ДД заметно шире чем у вышеуказанных +зерно, а если его полностью "давить" то делализация будет хуже прежнего... мне не нравится. Тем более оперативность цифры + гибкость настроек ISO и... да что там продолжать каждый снимает на то что имеет. Ведь главное сюжет...

Подробнее

Ну мужик ты и насмешил... слайд уже цифры по динамическому диапозону! Да ты в своем уме?

Возьмите плёнку Kodak ROYAL SUPRA 200 (PRO FOTO 100 никогда не отличалась низким зерном - банальная дешёвая плёнка, которую к тому же не везде умеют правильно обработать). Аппарат нормальный, а не зеркальную мыльницу и с нормальным объективом. Потом сканерните на IMACONe или хотя бы на NIKONe COOLSCAN 4000, а потом сравните. Если слайд возмёте приличный, то сравнение ещё смешнее будет :) А то можно взять плёночную мыльницу за 100$ и цифровушку в ту же цену и заявить "ВСЕ ЦИФРОВЫЕ ФОТОАППАРАТЫ Г---О" корректно это будет по Вашему? Любой техникой надо просто уметь пользоваться и использовать по назначению. Я не к тому что цифра плохо - плёнка хорошо, просто почитает неопытный в этом вопросе человек Ваш пост и купит цифру, а сам до этого ФЭДом с Индустаром 61 пейзажи снимал и увидит разницу и отнюдь не в пользу цифры (НУ ПРОИГРЫВАЕТ ЦИФРА В ПЕЙЗАЖЕ ПЛЁНКЕ! ТАК ЖЕ КАК ВЫИГРЫВАЕТ В РЕПОРТАЖЕ). Обидно ему будет... ОЧЕНЬ.

Цитата:

от:Владимир Попков
Цитата:

от:Дорофеев Александр
Цитата:

от:Dmitry K.
Цитата:

от:Дорофеев Александр
Полностью согласен на такой формат слайд рулит. ;)
Печатать только нужно в хорошей конторе. :)

А про цифру Вы зря... я печатаю А3+ с 300D в RAW - никакого мыла. Главное не уродовать кадр всякой интерполяцией и обработками излишними, ИМНО...

Подробнее

Ну уж, если по пленочному скану с Nikon Coolscan V пройтись NeatImage-ем, то картинка будет не шумнее, чем с Canon EOS D300. Только что пересмотрел примеры фото у Стива да других сайтов, там же на 100% увеличении детализации никакой (все расплывшееся, особенно трава/листья), все съел фильтр антимуаровый да подавитель шумов. Если у Вас A3+ с такой расплывшейся картинки получаются хорошо, то что мешает сделать то же самое с пленочным отсканированным кадром. Результат будет не хуже. Понятно, что если зерно не давить, то на увеличениях больше, чем A4 оно полезет. Но вы его задавите, и увеличивайте себе на здоровье как с цифры. Кстати, с того же Canon Mark II, у которого 8 мегапикселей, шумы очень напоминают те, что я вижу при сканировании узкого слайда на больших разрешениях (зерно), но вот размытости картинки нет (в отличие от того же CAnon 300D), если с него печатать A3+, то, подозреваю, они очень даже будут видны, как и зерно пленки (гораздо сильнее, чем с Digital Rebel).

Подробнее

Апсолютно с Вами согласен. Просто я нашёл для себя компромис: слайд очень хорош по детализации, но уже по динам.диап. чем D70/300D. Плёнка наоборот по детал. хуже но ДД заметно шире чем у вышеуказанных +зерно, а если его полностью "давить" то делализация будет хуже прежнего... мне не нравится. Тем более оперативность цифры + гибкость настроек ISO и... да что там продолжать каждый снимает на то что имеет. Ведь главное сюжет...

Подробнее

Ну мужик ты и насмешил... слайд уже цифры по динамическому диапозону! Да ты в своем уме?

Подробнее

Во первых незнакомого человека называют на Вы... ну да ладно всё равно не поймёте.
Во вторых если не знаете темы лучше пройти мимо. ;)
Кстати я всегда в своём уме.

Цитата:

от:Владимир Попков
Цитата:

от:Дорофеев Александр
Цитата:

от:Dmitry K.
Цитата:

от:Дорофеев Александр
Полностью согласен на такой формат слайд рулит. ;)
Печатать только нужно в хорошей конторе. :)

А про цифру Вы зря... я печатаю А3+ с 300D в RAW - никакого мыла. Главное не уродовать кадр всякой интерполяцией и обработками излишними, ИМНО...

Подробнее

Ну уж, если по пленочному скану с Nikon Coolscan V пройтись NeatImage-ем, то картинка будет не шумнее, чем с Canon EOS D300. Только что пересмотрел примеры фото у Стива да других сайтов, там же на 100% увеличении детализации никакой (все расплывшееся, особенно трава/листья), все съел фильтр антимуаровый да подавитель шумов. Если у Вас A3+ с такой расплывшейся картинки получаются хорошо, то что мешает сделать то же самое с пленочным отсканированным кадром. Результат будет не хуже. Понятно, что если зерно не давить, то на увеличениях больше, чем A4 оно полезет. Но вы его задавите, и увеличивайте себе на здоровье как с цифры. Кстати, с того же Canon Mark II, у которого 8 мегапикселей, шумы очень напоминают те, что я вижу при сканировании узкого слайда на больших разрешениях (зерно), но вот размытости картинки нет (в отличие от того же CAnon 300D), если с него печатать A3+, то, подозреваю, они очень даже будут видны, как и зерно пленки (гораздо сильнее, чем с Digital Rebel).

Подробнее

Апсолютно с Вами согласен. Просто я нашёл для себя компромис: слайд очень хорош по детализации, но уже по динам.диап. чем D70/300D. Плёнка наоборот по детал. хуже но ДД заметно шире чем у вышеуказанных +зерно, а если его полностью "давить" то делализация будет хуже прежнего... мне не нравится. Тем более оперативность цифры + гибкость настроек ISO и... да что там продолжать каждый снимает на то что имеет. Ведь главное сюжет...

Подробнее

Ну мужик ты и насмешил... слайд уже цифры по динамическому диапозону! Да ты в своем уме?

Подробнее

И зря смеётесь. Александр совершенно прав. Динамический диапазон слайда 4-4,5D, а Nikona D70 к примеру 4,8D. Не смертельная разница, но всё же...
Именно из-за невысокого динамического диапазона слайд трудно сканировать и он не прощает ошибок в экспозиции, в отличие от негатива (примерно 8D, если меня не глючит) - чуть не попал и кирдык :( завал в тенях или белые пятна и не вытянешь, как на негативе. У цифры, кстати, вернее совсем не кстати :) точно те же проблемы.

Цитата:

от:OperLV
И зря смеётесь. Александр совершенно прав. Динамический диапазон слайда 4-4,5D, а Nikona D70 к примеру 4,8D. Не смертельная разница, но всё же...
Именно из-за невысокого динамического диапазона слайд трудно сканировать и он не прощает ошибок в экспозиции, в отличие от негатива (примерно 8D, если меня не глючит) - чуть не попал и кирдык :( завал в тенях или белые пятна и не вытянешь, как на негативе. У цифры, кстати, вернее совсем не кстати :) точно те же проблемы.

Подробнее

Дайте ему успокоительного! :D

Максимальная оптическая плотность негатива 3.3-3.5, слайда 4.0-4.2. Цыфра ваша галимая имеет динамический диапазон 2.5-3.0. Только не надо тут говорить, что если поднять кривую, то из теней цыфры вытаскивается все, - это уже лишь отдаленно напоминает фотографию! :)

Цитата:

от: OperLV
Динамический диапазон слайда 4-4,5D, а Nikona D70 к примеру 4,8D. Не смертельная разница, но всё же...

Ой, это откуда вдруг 4.8 взялось? :)