Как проверить цифровой фотоаппарат при покупке?

Подскажите пожалуйста, как проверить цифровой фотоаппарат при покупке в интернет-магазине? То есть, приезжает курьер, привозит аппарат ... на что смотреть и что проверять?

Спасибо! Это все здорово, конечно, но ... речь все-таки идет о проверке нового аппарата при покупке именно в интернет-магазине (хотя, покупая в обычном магазине, ситуация будет сходная). Времени особо нет, курьер подъезжает обычно в офис, т.е. условий для пробной съемки того и сего просто нет, - встреча происходит в вестибюле или, в лучшем случае, на улице, у дверей офиса. К тому же, наверное, следует учесть тот факт, что покупатель может быть (чаще всего) не знаком с тем аппаратом, который покупает ... во всяком случае, тонкости управления покупаемой камеры пока ему неизвестны ...
Так что делать? На что все-таки, кроме внешнего вида и комплектности, разумеется, смотреть в первую очередь, и что проверять?

Что такое "лаг"?

Цитата:

от: Anarchist

Самое смешное то, что в этой статейке даже не упомянули такой критичный для цифры показатель как лаг.

Потому что и так все знают.
Лаг критичен не всегда. Раскадровка рулит :).

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от: Обоймов Игорь Николаевич
Что такое "лаг"?

Задержка срабатывания затвора (интервал времени с момента нажатия на кнопку спуск до момента срабатывания затвора (считывания картинки)).

Считывания картинки... :))

Ну и что лаг?
Вот пример - едет красивый автомобиль, нужно его снять. Точно его расстояние до фотографа определить невозможно.
Таким образом:
Пленочный ф/а (не мыльница - с ней все ясно, навел, снял, получил какой-нибудь разультат. Раскадровку, понятное дело, она не обеспечит):
1. Убираем крышечку ф/а (данны пункт можно исключить)
2. Целимся в машинку, пытаемся сфокусироваться. Но она, подлая, едет! - и фокусироваться нам очень трудно. А надо, чтобы она вышла максимально четкой.
3. Взводим затвор
4. Выставляем выдержку - если выставленна нужная, слава богу
5. Выставляем диафрагму - если уже выставлена, слава богу
6. Щелкаем

Цифровой ф/а
Если повезет, ручными настройками делаем то же самое.
Если настроек нет, снимаем так.

Ну и кто тут выйграл-то? Одинаково обделались (сорри за слово) оба ф/а.
Лаг... Ха-ха.

Чем бы вам помог быстрый лаг на вашей пленочной механике в данном случае? Тачка бы уже уехала, пока бы вы настройки произвели всякие.

Цитата:

от: Anarchist

Сразу видно: рефлексы не оттачивала, теория хромает...

Да ладно!
Признайся же, что механика победит, только если есть возможность серийной съемки! На ОМ-1 она уже появилась или была?

В случае же статичного объекта (дом) на фига мне малый лаг? Дом никуда не убежит, нажму на кнопку, подожду, когда мне через час снимок сделается. Мне спешить некуда.

Цитата:

от: Vima
Цитата:

от:Anarchist

Сразу видно: рефлексы не оттачивала, теория хромает...

Да ладно!
Признайся же, что механика победит, только если есть возможность серийной съемки! На ОМ-1 она уже появилась или была?

В случае же статичного объекта (дом) на фига мне малый лаг? Дом никуда не убежит, нажму на кнопку, подожду, когда мне через час снимок сделается. Мне спешить некуда.

Подробнее

а если над домом облака красивые, но сильный ветер постоянно их картину перемешивает? Вы никак не получите ту картину, что задумали.

Цитата:

от: Евгений Бес

а если над домом облака красивые, но сильный ветер постоянно их картину перемешивает? Вы никак не получите ту картину, что задумали.

Да ладно вам издеваться-то :).
Давайте сравним скорость этих самых облаков и лага самой препаршивой цифромыльницы.
Даю лаг препаршивой цм - 3 сек. Успеют за 3 сек облака дико по небу переместиться? Или хотя бы заметно сдвинуться?

Вы уж если и приводите доказательства того, что медленный лаг - это плохо, то приводите несмешные.
Например, нужно быстро щелкнуть какую-нибудь знаменитость (В.В.Путин, к примеру). Если ваша ЦФК выключена, то вам ее нужно будет какое-то время включать, выставлять настройки... Нет, auto тоже сгодится, в конце концов. Президент, правда, ждать не будет :).

Цитата:

от: Vima
Цитата:

от:Евгений Бес

а если над домом облака красивые, но сильный ветер постоянно их картину перемешивает? Вы никак не получите ту картину, что задумали.

Да ладно вам издеваться-то :).
Давайте сравним скорость этих самых облаков и лага самой препаршивой цифромыльницы.
Даю лаг препаршивой цм - 3 сек. Успеют за 3 сек облака дико по небу переместиться? Или хотя бы заметно сдвинуться?

Подробнее

вполне, особенно если вы хотете поймать лучи солнца через них.

Цитата:

от: Vima
Цитата:

от:Евгений Бес

а если над домом облака красивые, но сильный ветер постоянно их картину перемешивает? Вы никак не получите ту картину, что задумали.

Да ладно вам издеваться-то :).
Давайте сравним скорость этих самых облаков и лага самой препаршивой цифромыльницы.
Даю лаг препаршивой цм - 3 сек. Успеют за 3 сек облака дико по небу переместиться? Или хотя бы заметно сдвинуться?

Подробнее

или например вы задумали что в небе должна парить птица - полно ситуаций когда при съемке статики нужна высокая скорость срабатывания.

2 Евгений Бес

[quot]вполне, особенно если вы хотете поймать лучи солнца через них. [/quot]
Несколько притянуто за уши.
На самом деле, нужен опыт. Заранее выбрать точку съемки, подождать, когда вот-вот появятся лучи... Можно раскадровку включить и выбрать затем нужный кадр...

Только скажу вам откровенно, что с пленочным ф/а мне бы все равно не удалось бы сделать то, о чем вы говорите. Потому что пока бы я навелась на "oo", выставила бы выдержку и диафрагму (сообразить надо было бы еще, чтобы не переборщить или не недоборщить).
Экспонометр бы показывал одно значение, а когда луч на миг вылез из облаков, значение стало бы совсем другим - думаете, успела бы я его измерить?
Я - не профессиональный фотограф. У него бы не было таких проблем, думаю. Но я - не он.

Цитата:

от: Евгений Бес
или например вы задумали что в небе должна парить птица - полно ситуаций когда при съемке статики нужна высокая скорость срабатывания.

Например, рыбка в аквариуме (очень близкий Виме пример) :D

Цитата:

от: Евгений Бес

или например вы задумали что в небе должна парить птица - полно ситуаций когда при съемке статики нужна высокая скорость срабатывания.

Скорость срабатывания чего? Затвора?
Тогда лаг тут причем?..


Парящая птица - не совсем статика. Вернее, даже совсем не...

дело тут не в профессионализме. Любой лаг значит, что ты получишь не то, что видишь в момент съемки. Т.е. ты не знаешь что получил, пока не снял. Да на цифре можно сделать много дублей и поймать-таки момент, а можно таки и не поймать. Точно также и любая автоматика - ты не знаешь, что получилось, пока не увидишь снимок, а фотограф ИМХО должен видеть снимок ДО съемки, ведь снимает фотограф, а не камера ;) разве нет?

Цитата:

от: Кошак Ромуальд

Например, рыбка в аквариуме (очень близкий Виме пример) :D

Ну, Кошак, Вы как раз кстати :))).
Да, насчет рыб да.
Один фотограф заметил, что самая лучшая съемка для проверки способностей фотоаппарата - это съемка аквариума и его обитателей.

Учитывая, что рыбка движется весьма шустро, порой часами ждешь момент, когда же она устанет и замрет на месте. Можно включить серийную съемку, но может так быть, что рыбка окажется шустрее.
Что хочу сказать - тут и маленький лаг не спасет порой.
Ведь снимала же я на пленку... И что? То же самое. И скорость затвора была ого-го, и чувствительность пленки не низкая... Но результат - гадость.

Цитата:

от: Vima
Цитата:

от:Евгений Бес

или например вы задумали что в небе должна парить птица - полно ситуаций когда при съемке статики нужна высокая скорость срабатывания.

Скорость срабатывания чего? Затвора?
Тогда лаг тут причем?..


Парящая птица - не совсем статика. Вернее, даже совсем не...

Подробнее

птица парит над домом, который вы снимате.

Цитата:

от: Евгений Бес
дело тут не в профессионализме.

Нет, опыт нужен.

Цитата:

Любой лаг значит, что ты получишь не то, что видишь в момент съемки.

Так это всегда так будет! Параллакс уже умер?

Цитата:

Т.е. ты не знаешь что получил, пока не снял. Да на цифре можно сделать много дублей и поймать-таки момент, а можно таки и не поймать. Точно также и любая автоматика - ты не знаешь, что получилось, пока не увидишь снимок, а фотограф ИМХО должен видеть снимок ДО съемки, ведь снимает фотограф, а не камера ;) разве нет?

Подробнее

Но "видит"-то камера. И "видит" по-своему.
Механические ф/а уже заполучили видоискатель со 100% отображаемостью кадра?
Наверное, только дорогие.

когда-то лет 100 тому назад фотограф поднимал палец и портретируемый должен был замереть и смотреть на него, чтобы фото получилось. Интересно, что прогресс довел до того, что с некоторыми цифромыльницами приходится поступать также. Приходилось видеть

Цитата:

от: Vima
Цитата:

от: Евгений Бес
дело тут не в профессионализме.

Нет, опыт нужен.

Цитата:

Любой лаг значит, что ты получишь не то, что видишь в момент съемки.

Так это всегда так будет! Параллакс уже умер?

Цитата:

Т.е. ты не знаешь что получил, пока не снял. Да на цифре можно сделать много дублей и поймать-таки момент, а можно таки и не поймать. Точно также и любая автоматика - ты не знаешь, что получилось, пока не увидишь снимок, а фотограф ИМХО должен видеть снимок ДО съемки, ведь снимает фотограф, а не камера ;) разве нет?

Подробнее

Но "видит"-то камера. И "видит" по-своему.
Механические ф/а уже заполучили видоискатель со 100% отображаемостью кадра?
Наверное, только дорогие.

Подробнее

а вот проблема кадрирования при съемки статики остро не стоит. Есть возможномть прикинуть сколько не вмешается в видоискатель и скадрировать с учетом этого.