Кошмары ночной съемки

судя по всему, рассчеты неправильные, а то бы автор ветки в больничке лежал сейчас :D :D

Вопервых ошибся с облученностью - на пи наверное забыл умножить. Площадь сферы радиусом 10 метров равна 1256 м2. Тоесть облученность будет 4 ватта/метр и в очко попадет 0.12 Джоуля. Вот один порядок есть. Еще фонарь не точечный источник, тоесть например при диаметре колбы 10 см и фокусном расстоянии пердимонокля 10 см он займет на фотопленке 1 мм. Это еще 2 порядка.
Да еще скорее всего КПД нагрева не 10 процентов а много меньше, к примеру 1 процент.
И удаление до фонаря больше чем 10 метров.

После тщательной подготовки оборудования и исполнителей был-таки проведен эксперимент по сжиганию пленки натриевой лампой, освещающей окрестности.
А. Предварительная суматоха.
Подготовлены пленки - засвеченная Ilford Delta 400, засвеченная Kodak Gold 100, засвеченная и проявленная Kodak Gold 100.
Подготовлен фотоаппарат Киев-19М, тросик, наручные часы с секундной стрелкой, монокль (по уточненным данным - фокусное расстояние 68 мм, диаметр диафрагмы - 18 мм), рулетка 30 м, фиксирующее приспособление (заменитель штатива), матовое стекло 35х45 мм, фонарь, лупа 10х.
Приглашены - электрик, помощник электрика со стремянкой.
Б. Созерцательное блаженство.
Проведен осмотр местности, выполнена привязка по ранее отснятой фотографии. Проведен осмотр фонаря.
Комментарии электрика.
1. - Вот сволочи, плафон разбили.
2. - Какой дурак поставил сюда киловаттную лампу. Тут и 400 ватт хватит.
По заверениям электрика (после осмотра) в фонаре установлена натриевая лампа фирмы "Филипс" мощностью 1 кВт. Рассеивающий плафон отсутствует, причем очень давно.
В. Пытка ожиданием.
Фотоаппарат зафиксирован. Резкость наведена и проверена по матовому стеклу. Замерено расстояние от камеры до фонаря (19,2 метра).
Первой испытана засвеченная и проявленная пленка Kodak Gold 100. Выдержки - 8 сек. и 15 сек. Каждая дублируется.
На извлеченной из камеры пленке никаких следов воздействия фонаря не обнаружено.
Второй испытана также Kodak Gold 100, также засвеченная, но непроявленная. Выдержки те-же, и также дублированы. На пленке на выдержке 8 сек достоверных изменений зрительно уловить не удалось ( на уровне ощущений или самовнушения - что-то есть). На выдержке 15 сек. явно видно изменение цвета (потемнение) пленки в месте изображения дуги лампы. Тактильно отмечается повышенная шероховатость в том-же месте. Из-за малых размеров пятна более детальной информации получить не удалось. Сквозного отверстия нет.
Третьей и последней пошла Ilford Delta 400. На выдержках 8 сек. видны изменения, аналогичные предыдущим при 15 сек. На обеих выдержках 15 сек обнаружены сквозные отверстия в пленке. Форма отверстий приблизительно от круглой до овальной, диаметром менее 0,5 мм.

Воспользовавшись уточненными на месте данными, а также методикой, которую любезно предоставил K.Zanin, проведем приблизительную оценку температуры нагрева пленки в месте прожога.
Мощность лампы - 1 кВт
Расстояние до лампы - 19,2 м.
Отсюда мощность потока в отверстии диафрагмы (18 мм) - 0,00022 Вт, количество тепла за 15 сек - 0,0033 Дж.
Дуговое пространство лампы имеет размеры 2х6 см, что дает на пленке изображение размером 0,072х0,216 мм.
Вес пленки под изображением (при толщине 0,1 мм) - 0,0000016 грамма. Отсюда температура нагрева ( при теплоемкости - 1Дж/Грамм*Градус) - 1061 градус.

Во-первых, хочу поблагодарить K.Zanin-а за его помощь и участие в дискуссии.
Во-вторых, благодарю всех, кто нашел в себе силы прочитать первые две части до конца.
В третьих - несмотря на полученные мной прожоги в пленке - не стоит бояться ночных съемок. В моем случае к прожогам привела цепочка случайностей - плафон отсутствует, лампа повышенной мощности, расстояние до фонаря небольшое. Ранее при ночных съемках никогда отверстий в пленке я не наблюдал. При подстановке в части 2 в расчеты плафона - а он имеет размеры много более дугового пространства - получим нагрев пленки в месте изображения плафона всего 20 градусов.
Удачных всем съемок и днем и ночью :D

Плёнка что, плёнка - расходный материал, прожёг - да и выбросил нахрен, а матрица - весчь ,жалко.

ЦЫФРА - АЦТОЙ.

Цитата:

от: Афоня
Плёнка что, плёнка - расходный материал, прожёг - да и выбросил нахрен, а матрица - весчь ,жалко.

ЦЫФРА - АЦТОЙ.

А Вы обратили внимание, что цветная пленка не прогорела? ИМХО - из-за большей толщины эмульсии теплоотвод в стороны выше и температура нагрева соответственно ниже. Матрица - кто её знает, как себя поведет. Но достаточно не снимать рядом с фонарями без плафонов - и наверняка ни с пленкой, ни с матрицей ничего не случится.

Цитата:

от:ssj
Да.. с цыфрой надо поосторожнее тогда. а то будет ацтой на полштуки баксов.
Ищщо мораль - не смотрите глазом на фонари! там случайно может оказаться киловаттная лампа и разбитый плафон! :))))
Хотя наверное там точка будет не настолько меньше, насколько меньше диафрагма.. аберрация всё-таки.

Подробнее

К теме это не относилось - потому и не стал упоминать. Подошел к фонарю - посмотрел на лампу. Зайчики в глазах перестали скакать минут через пять

В глазу система жидкостного охлаждения предусмотрена. :)

[quote=K.Zanin]Или инопланетный лазер или дефект. Скорее дефект Свемы.
quote]

А может это обломок какой на орбите бликанул? 8)

Спасибо, Бретер, за подробное описание. Я тоже сейчас готовлю выставить страшилку про замеры экспозиции. Что за жизнь пошла? Нельзя быть ни в чем уверенным!

Вывод тут только один. Тут дело не в эмульсии - у илфорда ХY-евая подложка, сволочи жалеют нормальный полиэтиленфторид или как там это называется. Поэтому оно и плавится.
Кстатий у пленок толщина подложки где то 0.1-0.4 мм

Цитата:

от: Бретер
Цитата:

от:Афоня
Плёнка что, плёнка - расходный материал, прожёг - да и выбросил нахрен, а матрица - весчь ,жалко.

ЦЫФРА - АЦТОЙ.

А Вы обратили внимание, что цветная пленка не прогорела? ИМХО - из-за большей толщины эмульсии теплоотвод в стороны выше и температура нагрева соответственно ниже. Матрица - кто её знает, как себя поведет. Но достаточно не снимать рядом с фонарями без плафонов - и наверняка ни с пленкой, ни с матрицей ничего не случится.

Подробнее

Что же это такое за получается?! С фонарями не снимать, белое не надевать...
"Сейчас такое время, что необходимо всегда пользоваться презервативом???"

Цитата:

от:К3
Вывод тут только один. Тут дело не в эмульсии - у илфорда ХY-евая подложка, сволочи жалеют нормальный полиэтиленфторид или как там это называется. Поэтому оно и плавится.
Кстатий у пленок толщина подложки где то 0.1-0.4 мм

Подробнее

Думаю, что любая ч/б пленка из современных точно так-же прогорит. А у цветных и монохромных - эмульсия существенно толще, плюс расход тепла на плавление эмульсии намного выше, чем на её нагрев. Плюс толстый слой желатина в стороны передает тепло достаточно эффективно.
В расчетах я брал - как Вы предлагали - 0,1 мм.
Лавсан - полиэтилентерефталат - плавится при 260-265 градусах

Цитата:

от: NikolayV
...Я тоже сейчас готовлю выставить страшилку про замеры экспозиции. Что за жизнь пошла? Нельзя быть ни в чем уверенным!

Жду. С удовольствием прочитаю. А жизнь - она нормальная. Намного богаче любых фантазий :)

Моя Тип-25 не прогорит. Она на прямое попадание ядерного фугаса в фотокинопулемет расчитана.

А насчет матриц интересно. Ежели матрица в зеркалке, то там она большую часть времени зеркалом закрыта, а вот в цифромыльницах зеркала нет... и матрица все время открыта и активна (а как иначе по экранчику наводиться?)... опятьже цифровидеокамеры...
Хотя матрица она и сама по себе нагревается хорошо без всяких фонарей.