Помогите выбрать фотоаппарат! Наверное нужна пленочная зеркалка?...

Писатель может только врать!!
Еще ругаться матом!
Писатель - "совок"!!
Позор писателю!
Писателя - на мыло!!
Ни черта не понимает!!
Не понимает элементарных вещей!
Сразу видно, может только воровать!
Ничего не покупал!
Писателя - на помойку!

профессор, либо я чтой-то запамятовал, либо просто не знал: вы писателем кого называете? анархиста? а почему? ;)

Цитата:

от: KaraNagai
профессор, либо я чтой-то запамятовал, либо просто не знал: вы писателем кого называете? анархиста? а почему? ;)

Почему “писателем” - дело ясное - постов много. Мне вот интереснее узнать, почему я - “причесывающийся”

"Причесывающийся", а когда "кликуху" придумывал в словарь не заглядывал? А то тут придумают, а потом....
Бойцы выступают под настоящей кликухой, а не под вымышленной!

Писатель!!!
Что - все врешь!!
Позор!!!
Сколько можно врать!!
и, как выяснилось, воровать!!
Позор!!

Цитата:

от:Anarchist
При этом ни компьютер, ни фотожоп денег не стоят (до сих пор даже в Москве компьютером, особенно достаточно хорошим для качественной обработки графики может похвастаться далеко не каждый).
И еще: ты хотя бы раз ЧЕСТНО приобретать софт пробовал?

Подробнее

Нынче компьютер уверенно переходит в разряд бытовой техники, вроде телевизора. И цена приближается к стоимости хорошего телевизора. Компьютер нужен не только для цифрового фото, это машина универсальная, на все вкусы, позволяет и телепередачи смотреть и постить в этот форум. Да это все знают, а кто с компьютером не дружит, то это его проблемы, для таких существует пленка и минилабы.
Насчет «честного софта» – это вопрос скользкий и я бы замял для ясности. Но вот какая штука – приобрел я журнальчик «DigitalPhoto» (http://www.dpcamera.ru) за май месяц, а там на диске Фотошоп CS, 30-дневная полнофункциональная демоверсия. Пользуешься месяц, затем зачищаешь компьютер и опять ставишь. Это как, ЧЕСТНО?

> Аналогия некорректная. Некоторым телевизор нафиг не нужен.

некорректная, но не по-этому. телевизор действительно есть у большинства людей. утверждать, что покупка телевизора - дополнительный расход, связанный с покупкой видеокамеры, например - это неверно. другой вопрос, что компьютер есть у заметно меньшего количества людей.

> Опять же: некорректно.

не некорректно, а неверно. _хороший_ телевизор стоит дороже ;) но хорошие телевизоры мало у кого есть.

> Только конфигурации достаточные для решения
> широкого круга задач и эффективной обработки фото
> все же несколько различаются.

хм. "эффективного" - в домашних условиях термин не применимый. для повседневного хватает компьютера стоимостью 500 евро (в россии) за глаза. для всего остального тоже. кроме игр ;))

> А все, кто дружит должны в строго обязательном
> порядке хорошо знать фотожоп и иметь время для
> долгой скурпулезной обработки каждого кадра?

что-то делать можно и без этого хорошего знания. и даже без фотошопа ;)


> за май месяц, а там на диске Фотошоп CS, 30-дневная
> полнофункциональная демоверсия. Пользуешься месяц,
> затем зачищаешь компьютер и опять ставишь. Это как, ЧЕСТНО?

разумеется нет.

Писатель!
Сколько можно врать!!
Изоврался совсем!
Врет !!
Все время врет!!!
Позор!!
Сразу видно - ничего не понимает - совсем!!
Рассказывает сказаки про то, что нет у него , как называет "фотожопа", а после этого рассуждает о конфигурации!
Позор!
Писателя на мыло!!!

> Будем сравнивать с стоимостью ХОРОШЕГО компьютера?

нет. будем сравнивать со стоимостью достаточного компьютера ;) потому что хороший для фотографии ни нафиг не нужен ;)

максимум - мониторчик евро за 500-700. а все остальное в 300-400 за глаза.

> 1. Смотря для каких объемов и при какой грамотности пользователя.

для любой грамотности пользователя, при любых объемах. вопрос лишь в затраченном времени.

> 2. При условии отсутствия проблем с тонкой настройкой видеокарты (далеко не факт).

на экране _никогда_ не добиться того же что и на печати. следовательно, совершенно необязательно _в_домашних_условиях_ к этому стремиться. достаточно привыкнуть к разнице. в производственных условиях дело другое - там важна взаимозаменяемость кадров и производительность труда.

> Вот именно что "что-то".

разумеется.
но пленка-то в этом плане явно не проще ;))

Должна же быть у него кнопка! Или ждать, пока батарейки сядут?

вообще чтой-то я опять стал доказывать, что цифра лучше хехе ;)) хотя на самом деле мое мнение по вопросу данного треда однозначно: пленка и только пленка. и никаких сканеров и фотошопов. пока. ;)

Цитата:

от: Anarchist
Прыфессор, к какому цифровику прилагается полнофункциональная версия фотожопа?
Хотя, сдается мне, ты опять подтвердишь репутацию пустобреха.

Вообще-то к Кэноновским камерам прилагается лицензионный Photoshop Elements. Не CS, конечно, но вполне неплохой софт. Используя его + бесплатный RAW конвертер + бесплатный же шумодав можно получить очень достойные фотографии не занимаясь банальным воровством. А если завалялась еще $100 на C1 LE, так вообще хорошо.

В институт, тем не менее, однозначно пленочную камеру брать. Девушку преподаватели наверняка заклюют с презренной цифрой. Хотя учиться и экспериментировать на цифре нагляднее и дешевле.

хехе предлагаю всем форумом скинуться по полтинничку и купить ей тушку д70 ;))) чтобы преподы клювья пообломали об нее ;))

профессор, у тя полтинничек там не завалялся? ;)

Цитата:

от:В. Снегин

Нынче компьютер уверенно переходит в разряд бытовой техники, вроде телевизора. И цена приближается к стоимости хорошего телевизора. Компьютер нужен не только для цифрового фото, это машина универсальная, на все вкусы, позволяет и телепередачи смотреть и постить в этот форум.

Подробнее

Для просмотра телепередач нужен хороший канал связи в 622 Мбит/с... Ой, что-то я вальнула :)! Но все равно, на диалапе не вытянешь...
Но это так, к слову...
И я имела в виду просмотр онлайн-телепередач.
Тюнер - разговор отдельный.

Цитата:

Но вот какая штука – приобрел я журнальчик «DigitalPhoto» (http://www.dpcamera.ru) за май месяц, а там на диске Фотошоп CS, 30-дневная полнофункциональная демоверсия. Пользуешься месяц, затем зачищаешь компьютер и опять ставишь. Это как, ЧЕСТНО?

Подробнее

Да Вы что?! Знаем мы этот журнальчик, читаем, и диски все эти видим. Но... вы давно с компьютером дружите?
Просто иногда формула "ставишь - истекает триал - стираешь - ставишь по-новой" не помогает. Т.к. хитрые разработчики это уже предусмотрели. Поэтому при переустановке прога упрямо продолжает пищать, что триал исчерпан, платите денежки.
Можно, конечно, и реестр подправить... Но это уже не для слабонервных.

в моей фирме работает 200 человек, все на компьютере, у большинства есть и домашние, но почему-то когда надо что-то сделать в фотожопе, то обращаются ко мне, хотя я его никогда особо тщательно не изучал, я программист вобще-то. Большинство с трудом отличает GIF от JPEG и вообще не знает что такое dpi. Что они дома налабают в фотожопе?

Цитата:

от: Евгений Бес
Большинство с трудом отличает GIF от JPEG и вообще не знает что такое dpi. Что они дома налабают в фотожопе?

А сколько из этих двухсот знают что такое диафрагма, экспоширота, цветовая температура и глубина резкости? И ничего, снимают себе тихонько на мыльницы. А кому интересно, тот разберется что что в PhotoShop-е, что в фокусном расстоянии.

Цитата:

от:Евгений Бес
в моей фирме работает 200 человек, все на компьютере, у большинства есть и домашние, но почему-то когда надо что-то сделать в фотожопе, то обращаются ко мне, хотя я его никогда особо тщательно не изучал, я программист вобще-то. Большинство с трудом отличает GIF от JPEG и вообще не знает что такое dpi. Что они дома налабают в фотожопе?

Подробнее

Хм... Загадочная ситуация.
Но если бы у них завелся свой собственный цифровик, и им надо было что-то там слегка подправить, они бы научились.
Вся проблема - в заинтересованности или в отсутствии оной.

Цитата:

от: Anarchist
Цитата:

от:В. Снегин
Сейчас самая доступная лаборатория – это фотошоп в компьютере. Значит, для пленки потребуется сканер, а хороший сканер стоит хороших денег.

При этом ни компьютер, ни фотожоп денег не стоят (до сих пор даже в Москве компьютером, особенно достаточно хорошим для качественной обработки графики может похвастаться далеко не каждый).

Подробнее

Ну да, а даже домашняя лаборатория со всеми ее увеличителями, проявителями и закрепителями ничего не стоит??
Или господин Анархист ее на помойке нашел, а потому доволен?

Цитата:

от:В. Снегин
Цитата:

от:Гена 2
Но ведь надо учащемуся понять, чему вообще он учится. А учится он Фотографии! И тут, не научившись снимать на пленку, вы вряд ли поймете, что означает это слово. Недаром в военных училищах до сих пор преподают классическую тактику, юристам - римское право, а курсанты мореходок проходят практику на парусниках.

Подробнее

При чем тут курсанты мореходок? Просто на паруснике есть чем реально занять многочисленный коллектив, прививая при этом умение работать в команде. К тому же у парусников имеется судовая машина, и они могут обходиться без парусов. А тактику и право еще никто не отменял и не отменит, равно как законы композиции и экспозиции, общие для пленки и цифры. В делении фотографии на аналоговую и цифровую не больше смысла, чем в противопоставлении цветной фотографии монохромной. Фотография едина.
При обучении очень важно самому обрабатывать и печатать отснятый материал, а самостоятельно заниматься химией в наше время проблематично. Сейчас самая доступная лаборатория – это фотошоп в компьютере. Значит, для пленки потребуется сканер, а хороший сканер стоит хороших денег. Постоянная статья расходов – приобретение и обработка пленки. Еще параметры съемки на пленку при обучении надо где-то обязательно записывать и записи не перепутать. Цифровая камера решает эти проблемы кардинально и комплексно.
После цифры при съемке на пленку появляется ощущение слепоты – снял, а что получилось – кот в мешке, станет видно на контрольной распечатке. Процесс неоправданно растягивается во времени, теряется важная составляющая обучения – наглядность, возможность сразу сличить полученный снимок с натурой.
По моему, цифровая камера лучше подходит для обучения, а изучить особенности съемки на пленку никогда не поздно.

Подробнее

Вы путаете понятия учиться фотографии и учиться отбирать из 1000 случайно отщелканных снимков. Цифра как раз отучает фотографии (или ей могут успешно пользоваться уже готовые, свершившиеся, профессионалы). А так у нас каждый, купивший цифромыльницу начинает мнить себя профессионалом, ссылаясь на то, что он-то из своих 1000-10000 снимков шедевров больше найдет (а в результате получается 1000-10000 мусорных снимков). А нужно учиться не просто нажимать на кнопку, а перед этим думать (не после этого думать, заметьте, а перед этим).

> Вы путаете понятия учиться фотографии и учиться
> отбирать из 1000 случайно отщелканных снимков. Цифра
> как раз отучает фотографии

имхо неверно.
цифра сама по себе ни от чего не отучает.
вопрос в том, какой подход. если подход "нащелкать тысячу и выбрать" - то так оно и будет, если подход "щелкать и анализировать что делаешь не так" - то оно будет по-другому. притом время обратной связи на порядок меньше, чем в случае пленки (особенно если речь идет о композиции и экспозиции).

> А так у нас каждый, купивший цифромыльницу начинает
> мнить себя профессионалом, ссылаясь на то, что он-то
> из своих 1000-10000 снимков шедевров больше найдет

я знаю массу людей владеющих пленочными зеркалками и на основании этого мнящих себя по крайней мере полу-профессионалами. и гораздо меньше людей, дейсвительно умеющих фотографировать. притом пропорции как не странно не в пользу пленки ;) просто потому что цифра больше... ну как бы сказать ... больше стимулирует интерес к делу на первом этапе.

> (а в результате получается 1000-10000 мусорных
> снимков). А нужно учиться не просто нажимать на
> кнопку, а перед этим думать (не после этого думать,
> заметьте, а перед этим).

всякое "после чего-то"- есть "перед чем-то следующим".
анализ собственных ошибок - великая вещь.

блин опять я скатился на защиту цифры. вот фигня какая ;)