10 реков в неделю.

Кто за?

Я за! По-мне, так лаже с запасом. :)

Цитата:

от: eo
Кто за?

вполне хватит.
я - за.

Ничего не изменится кроме числа рек...ов, в таком случае, лучше отменить подписку и ежесуточно иметь возможность отметить только одну на ваш взгляд "лучшую фотографию дня" и по этому подсчету выбирать рейтинг за день, за неделю, а раз в месяц собрать набравшие за день больше баллов и определить лучшего автора. Т. е. я за один рек... в сутки.

Цитата:

от:MikeNik
Ничего не изменится кроме числа рек...ов, в таком случае, лучше отменить подписку и ежесуточно иметь возможность отметить только одну на ваш взгляд "лучшую фотографию дня" и по этому подсчету выбирать рейтинг за день, за неделю, а раз в месяц собрать набравшие за день больше баллов и определить лучшего автора. Т. е. я за один рек... в сутки.

Подробнее

Уважаемый MikeNik, по первой части я с Вам категорически несогласный! :) Это вопрос статистики: медоносы со своей стаей (в смысле - свитой) раздают реки подчистую, им часто не хватает. То есть, со статистической точки зрения, они подобно табуну буйволов - затопчут реками. Уменьшение количества реков - объективный удар по жополизанию.
Со второй частью Вашего поста (относительно 1 рек/день) - очень даже согласен! Одно плохо - лизунчиков и просто людей с плохим вкусом гораздо больше, увы... :(

Цитата:

от:MikeNik
Ничего не изменится кроме числа рек...ов, в таком случае, лучше отменить подписку и ежесуточно иметь возможность отметить только одну на ваш взгляд "лучшую фотографию дня" и по этому подсчету выбирать рейтинг за день, за неделю, а раз в месяц собрать набравшие за день больше баллов и определить лучшего автора. Т. е. я за один рек... в сутки.

Подробнее

Можно, конечно предлогать много вариантов. Но у меня вопрос лично к Вам, как к опытному фотолюбителю со стажем больше чем 25+ лет. Скажите пожалуйста, такие работы:
http://fotoclub.ru/gallery/photo.php?id=209272
http://fotoclub.ru/gallery/photo.php?id=208344
http://fotoclub.ru/gallery/photo.php?id=207424
http://fotoclub.ru/gallery/photo.php?id=206400
и т.д. и т.п. Вы рекомендуете к просмотру по какой причине? Из-за переизбытка рекомендаций что ли??? Али как? 8)

Система рек...ов на сайте, так построена, что я не рассматриваю это как оценку с художественой стороны, а как поощрение автора, допустим первая ссылка, это женщина, а как вы знаете женщины любят цветы и все красивое, почему- бы ей не поднять настроение, одним словом рек я не рассматриваю как оценку а ка поощрение. К более серьезным работам у меня и отношение другое, часто приходится и промолчать. Могу сказать вам, что в более узком кругу с кем я общаюсь, я веду просветительную работу и говорю напрямую, но чтобы они не обиделись их работы все-же отмечаю, иначе их реакция может быть обидчевой.
Я еще предложил-бы борьбу вести не с чайниками, а с более сильными фотографами, которые из-за рейтинга выставляют "сладкие работы", а то своей тусовки никто не трогает, а выбирают жертву со стороны, поэтому и такая реакция.

Что-то у Вас какой-то на удивление избирательный подход к оценке творчества ЧКФР :D Мне он совершенно не понятен Скажем Карпенке, которого тут склоняют во всех падежах и в галерее и в форумах, Вы "поднять настроение" почему-то не хотите и даже гневно клеймите его карточки в галерее и в форумах. Он может тоже любит всё красивое и вполне может рассчитывать на поднятие Вами его настроения :D Отчего же такая дискриминация?! Я, к слову, не вижу абсолютно никакой разницы между творчеством этих членов клуба. Ну разве что (давно не лазил в топы, ух давно...) Карпенко на 5-ом месте находится, а Barbudo (ссылки, что я приводил выше были все на работы этого автора) на 29-ом (пока :!: ). Ну что же, давайте и дальше избирательно "поднимайте настроение" ЧКФР, формируя тем самым лицо нашего клуба 8)

P.S. А вообще у меня сложилось впечатление что между кланами медоносов тут в галереее начались междоусобные конфликты 8) Прикольно...

А все существующие конвертировать пропорционально :)

боюсь, количество ЧКФР возрастет примерно в 14 раз:)

да хоть один в год... толку та

одного не пойму- чем эти реки мешают?
портят лицо сайта?
хехе

Цитата:

от:Кондрашов Виктор
Что-то у Вас какой-то на удивление избирательный подход к оценке творчества ЧКФР :D Мне он совершенно не понятен Скажем Карпенке, которого тут склоняют во всех падежах и в галерее и в форумах, Вы "поднять настроение" почему-то не хотите и даже гневно клеймите его карточки в галерее и в форумах. Он может тоже любит всё красивое и вполне может рассчитывать на поднятие Вами его настроения :D Отчего же такая дискриминация?! Я, к слову, не вижу абсолютно никакой разницы между творчеством этих членов клуба. Ну разве что (давно не лазил в топы, ух давно...) Карпенко на 5-ом месте находится, а Barbudo (ссылки, что я приводил выше были все на работы этого автора) на 29-ом (пока :!: ). Ну что же, давайте и дальше избирательно "поднимайте настроение" ЧКФР, формируя тем самым лицо нашего клуба 8)

P.S. А вообще у меня сложилось впечатление что между кланами медоносов тут в галереее начались междоусобные конфликты 8) Прикольно...

Подробнее

Вот уж в клановости, меня никак нельзя причислить, что касается автора, на которую вы дали ссылки, то сравнивать ее с С Карпенко никак не могу, у ней лиричная душа, никому ничего не навязывает, может этим и берет души рек..ающих, а С. К. совсем другое дело, он очень изощренно приобретает стороников всеми возможными способами, а вкус у него...даже слов нет. Или яркие отталкивающие цвета, или симетричные расположение огней и очень пафосные коментарии, а если коментирует чужие работы то свысока, не забывает всех называть по имени, иногда даже ласкательно и никогда ни на кого не обижается, а что только одно значит втихаря забрать у обидчика свой ранее данный рек. или из-за недостатка рек..ов просто может похвалить, этакое спуститься с небес и осчастливить чайника-самое плохое что он этим самым прививает свой вкус начинающим, а его рекают в основном....ну вы сами понимаете, вас там очень много и часто встречаетесь наяву, даже те которые его ругают, делают очень мягко, не дай бог обидеть, но до него все равно не доходит. Вот и вы его поддерживаете, здесь принцип такой : своим можно так мягенько , а чужим-НЕЛЬЗЯ и сразу находится кто-то с криками: НАШИХ БЬЮТ и тогда никто не разбирается кто прав кто виноват.

ИМХО, вся проблема в том, что очень сложно привести к знаменателю такие разные категории. Кто-то балуется фотонетом, развлекается в свободную минуту. Другие реализуют комплексы, поднимая самооценку. Третьи учатся сознательно. Я вот ко всем трём себя понемногу отношу. А есть категория людей болезненных, интернетинфицированных. Для таких собрать реки, причём ежедневно - то же, что для геймера набрать баллы, это уже патология. И вот для этой категории 40 реков - то же, что для геймера 40 жизней. Расходовать их необходимо очень рачительно и эффективно. Митинг устраивать не будем. Естественно, отбери у них большую часть реков, они и фотографией заниматься перестанут, скорее всего, утратят интерес и перекинутся на что-нибудь другое. Понятно, не сразу, ясно, клонов для начала расплодят. Ну так это и сейчас происходит. Посему я тоже - за ограничение количества реков. Буду вместо них с удовольствием писать комментарии, что, вобщем, и сейчас не без удовольствия делаю. :D

Цитата:

от: eo
Кто за?

Нет, это много и темболее на шару, надо чтоб Автор их зарабатывал, а заработанным просто так разбрасываться не будут. А для того, чтоб заработать честным путём надо, чтоб за каждые два отданных антирека, Автор получал один рек.
Вот все начнут богатеть :D :D :D

Я за пятибальную систему, как раньше было!
Только штоб все оценки ставили по справедливости. :D

За! хотя мне и 5 много! :D

я совсем новый человек, тенденции прочувствовать не успела и что к чему приведет... Мне кажется, что нужны баллы или неРЕКи, хотя упоминаемого здесь часто автора ИМХО ничто не уймет. Такая уж самооценка у человека...

Вы ведь понимаете, что 10 или 5 реков будут также раздаваться по принципу взаимности прежде всего. Вы также понимаете, что "услужливый" народ здесь составляет подавляющее большинство, а значит основная масса реков остается в их распоряжении. Нетрудно догадаться, где эта основная масса осядет...

Тут я предложил бы снова такой вариант:
К существующему суточному запасу Реков добавить десяток кнопочек (так же, как в бальной системе), но каждая кнопочка от 1-й до 10-й означает место, которое "Рекающий" присваивает работе. Пусть это будет, например, одна единица, две "2", три "3" и четыре "4". Каждой кнопочкой в течение суток можно пользоваться лишь раз. Т.е. двум работам в течении суток первого места не отдашь, только одной. Вот тогда будет трудно угодить всем кумирам одинаково и даже самые заядлые Рекальщики вынуждены будут "недодать" кому-то из своих...
Рейтинг может быть образован суммой обратных величин, т.е. 1/1; 1/2; 1/3 и 1/4 по каждой кнопочке. Остальные же, не определяющие место "Реки", могут служить, как поощрительные с весом 1/10 к примеру.
Это позволит оценивать работы не только огульным количеством Реков, но прежде всего их качеством.

[quot]К существующему суточному запасу Реков добавить десяток кнопочек (так же, как в бальной системе), но каждая кнопочка от 1-й до 10-й означает место, которое "Рекающий" присваивает работе. Пусть это будет, например, одна единица, две "2", три "3" и четыре "4". Каждой кнопочкой в течение суток можно пользоваться лишь раз. Т.е. двум работам в течении суток первого места не отдашь, только одной. [/quot]
А ведь идея очень ничего ;))

А как держать в памяти этот десяток работ? И первое место, которое ты отдал одному, на следующей странице галереи вызовет досаду - переместить бы... Раздавать реки и места в два этапа? Можно, но мало кто этим будет заниматься... Сперва прорекомендовать, потом зайти к себе в список прорекомендованных и раздать места... Хлопотно, а стало быть нежизнеспособно.
Антирек, грамотно аргументированный - лучше. Если еще и дать возможность убрать просто неаргументированную лыжу (от тех, кто неспособен на грамотный разбор снимка, в эту категорию я с основанием включаю себя), то эта система будет работать. Только кто эти антиреки будет рассматривать? Модератор - скорее всего нет, худсовета нет, а иначе дерьма прольется столько, что не разгрести.