Canon 1Ds или 1D Mark II или подождать

Долго пытался разобраться со спецификация 1Ds и 1D Mark II. По разрешению все понятно, по скорости съемки сериями тоже.

Различий основных (для меня) три:

1. Матрица (размер и, вероятно, конструкция).
2. Процессор обработки изображения (на Mark II новый).
3. Программное обеспечение (с Mark II идет новый пакет от Canon).

Остаются вопросы:

1. Чья матрица шумнее или насколько это заметно?
2. Если снимать в RAW не все ли равно какой процессор обработки изображения?
3. Насколько интересен новый комплект стандартных программ (прораммами которые были с D60 вообще не пользуюсь)? Конвертировать RAW все равно удобнее в С1 или Adobe Camera RAW.
4. Новые камеры появляются как грибы после дождя. Не хочется осуществить инвестицию и узнать, что камера морально устарела уже через несколько месяцев. Не предвидится ли скоро замера 1Ds?
5. Есть ли еще что-нибудь важное, что я упускаю при сравнении 1Ds и 1D Mark II?

Буду признателен за совет.

> 3. Программное обеспечение (с Mark II идет новый пакет от Canon).

Он обрабатывает файлы так же и от 1Ds ( и даже 1D)

> 1. Чья матрица шумнее или насколько это заметно?

1Ds шумнее. 800 ISO Мк2 соответствует примерно 400 ISO 1Ds.

> 2. Если снимать в RAW не все ли равно какой процессор обработки изображения?

Если вы про скорость - то не все равно. А если про что-то другое - то разницы большой нет.


> 3. Насколько интересен новый комплект стандартных программ (прораммами которые были с D60 вообще не пользуюсь)? Конвертировать RAW все равно удобнее в С1 или Adobe Camera RAW.
Дареному коню... :D

> 4. Новые камеры появляются как грибы после дождя. Не хочется осуществить инвестицию и узнать, что камера морально устарела уже через несколько месяцев. Не предвидится ли скоро замера 1Ds?

1D Mk2 уж точно не скоро поменяют :)


> 5. Есть ли еще что-нибудь важное, что я упускаю при сравнении 1Ds и 1D Mark II?

Скорость работы, конечно. Ну и по мелочам - мощнее процессоры автофокуса, новый алгоритм работы со вспышкой

1Ds уже полтора года. Наверно, заменят осенью. Но гарантий разумеется нет.

Цитата:

от: Saturn
1Ds уже полтора года. Наверно, заменят осенью. Но гарантий разумеется нет.

попутно, но не совсем в тему вопрос: про D2H что вы думаете? Там вроде бы Никон таки разродилась своим LBCast сенсором, правда лишь на 4 Мп и с кропом 1.5... как-то не совсем серьезно... по-моему, Wireless Lan в большинстве ситуаций нужен будет, как ежу - футболка, да и дальнобойность у него только вне стен хороша. В общем, очень странное чувство остается после сравнения ТТХ D2H и 1D Mark II

Цитата:

от:Matteo
попутно, но не совсем в тему вопрос: про D2H что вы думаете? Там вроде бы Никон таки разродилась своим LBCast сенсором, правда лишь на 4 Мп и с кропом 1.5... как-то не совсем серьезно... по-моему, Wireless Lan в большинстве ситуаций нужен будет, как ежу - футболка, да и дальнобойность у него только вне стен хороша. В общем, очень странное чувство остается после сравнения ТТХ D2H и 1D Mark II

Подробнее

Я как "отягощенный Canon'ом" про D2H не думаю ;) Хотя ИМХО Nikon D2H это ответ на Canon 1D, а 1D Mark II это ответ на Nikon D2H. ;) Хочу похвалить Nikon за идею использовать литиевые батарейки а не метал-гидридные.

Wireless ftp - кому-то нужно. Хотя это ведь не главное, а рюшечки.

Вот по теме ссылочка кстати -

http://wlcastleman.com/equip/reviews/Eos1Dm2/index.htm

D2h ориентирована в первую очередь на репортеров, спортивных в т.ч. Попробуйте-ка передаться с центра арены или с кромки поля... Не с ноутом же там возиться... Так что примочка Никона очень удачна. Другое дело, что давно существуют трансмиттеры сторонних фирм, которыми с успехом пользуются владельцы Кэнон :) Зачем передаваться "через стены"? Трудностей ищете? А для любителей или репортеров для которых такая оперативность не нужна смысла в трансмиттере, действительно нет. Так ведь он идет как доп. опция.
Да еще многие отмечают, что D2h ощутимо шумит на ISO 800 и выше. Не радует это, в залах если снимаешь.

Всех кого касается - с днем журналиста!

По итогам 2003 и первой четверти 2004 2 камеры практически провалились на рынке: это Оли Е-1 и Д2Н (он очень плохо продается и везде практически есть в наличии, Мк-2 - надо заказывать и ждать).
Ну а что вы хотели с кропом 1.5 и 4мп.

Цитата:

от:Ю.Ш.
По итогам 2003 и первой четверти 2004 2 камеры практически провалились на рынке: это Оли Е-1 и Д2Н (он очень плохо продается и везде практически есть в наличии, Мк-2 - надо заказывать и ждать).
Ну а что вы хотели с кропом 1.5 и 4мп.

Подробнее

Это Ваше личное мнение,как владельца Мк-2 ?

Фейнд, это мое личное мнение. Кстати: здесь, у нас в форуме, найдется (уже) не один (10+10+10...) желающий купить этот самый Мк-2. Ну тут, понятно, обстоятества, у кого возможности нет, у кого - финансы хромают. Но, по крайней мере, объект (желанный) покупки - есть.
Как владелец Мк-2 могу только добавить - камера своих денег стоит.
А вот если вам, как завзятому никонисту, выдать на руки стоимость этого Д2Н - станете вы на эти деньги именно эту камеру покупать???
Подозреваю сильно, что вряд ди.
То-то и оно.

Цитата:

от: Ю.Ш.
...выдать на руки стоимость этого Д2Н - станете вы на эти деньги именно эту камеру покупать???

Скажу честно ни ее,ни Мк-2 не буду,т.к. считаю выкинутыми деньгами.
В цепи моих покупoк лежат Nikon F3HPT-S,F3HP-P.FM2N-T,
Nikkor 50-300ED AIS, если Вы знаете о чем я говорю ?

Feind: ну и нафиг вы тогда в эту ветку лезете обсуждать вещи, абсолютно от вас далекие и вам лично не нужные (как и мне ваш 50-300Аис). Тем более, что и предмет разговора себе не представляете, так, спорите "из-за принципа". Ну и кому он нужен, этот принцип?

Цитата:

от: Ю.Ш.
Тем более, что и предмет разговора себе не представляете, так, спорите "из-за принципа".

Да дело не в принципе,а в том с кокой настойчивостью,Вы пытаетесь навязать свою точку зрения.Ну и что с того,что Вы купили Mark II.Для 99% читателей этого форума,эта вещь(Mark II) абсолютно ненужная,потому,как при трех кратном увеличении цены по сравнению с 10D,если и есть улучщение качества,то совершенно не соизмеримое с затратами.
Что касается далеких и близких вещей,то я пользовался всеми зеркальными моделями Canon,кроме F1N-LA и Mark II и Nikon,кроме F Appolo F3HP-PressSE.
P.S. Nikkor 50-300 ED AIS одна из легенд фотографии,поучите мат.часть :D

Что касается далеких и близких вещей,то я пользовался всеми зеркальными моделями Canon,кроме F1N-LA и Mark II и Nikon,кроме F Appolo F3HP-PressSE.
P.S. Nikkor 50-300 ED AIS одна из легенд фотографии,поучите мат.часть :D [/quote]
а делать хорошие фотографии можно только легендами?
в разряд легенд входят не только про камеры, но и минох35,и зенит 19 про Спорт просто промолчу, но тоже легенда.
легенды творятся тюдьми, людям свойственно заблуждаться, причем там где идет мифотворчество и легендостроительство особенно.

По существу темы:
картинку, что дает 1Дс на 50 -200 ИЗО, да еще и из рава, пока что Марку Второму не поднять, для спорта ее скорость да и кропфактор просто необходимы, для концертно-клубной ночной жизни все таки лучше Никон Д2ашь, с 12-24 зумом , конечно так как "хай-спид" там покрасивше всяко будет кенонского

Feind: Кто тут кому навязывает точку зрения - вообще непонятно. Ну купил я Мк-2, мне он нужен для работы, вот и купил. Вы себе что-то другое купите - и радуйтесь.
Про соизмеримость с затратами: каждый их по своему считает, разве не так?
Для большинства читателей форума Мк2 вещь может и не нужная, но стандарты качества эта камера сегодня определяет, разве нет? У меня есть возможность сравнивать ее с 10Д, у вас - теоретические предположения.
С моей точки зрения - разница есть. Может и не 3х кратная, но - весьма заметная (А2 - поднимет).
Но - еще раз повторю: вообще-то эта ветка именно про Мк2, вы то сюда чего со своим Никкором 50-300 лезете?

Цитата:

от:Ю.Ш.
Для большинства читателей форума Мк2 вещь может и не нужная, но стандарты качества эта камера сегодня определяет, разве нет? У меня есть возможность сравнивать ее с 10Д, у вас - теоретические предположения.

Подробнее

Так мне не надо сравнивать стандарт уже определен это 1Ds,а Mark II-это так промежуточная модель вызванная,неоходимостью рынка,к тому же редкий репортер,а именно на них расчитана камера печатает А2.
По поводу доступности Mark II имеется в любом специализированном фото магазине и по цене ровно в три раза дороже,чем 10D.

Вот интересно - почему в рассуждениях никто не касается цены (все же 1Ds в полтора раза дороже 1D Mark2)?

Во-во. Туда - в 3 раза дешевле, сюда - в полтора раза больше (1Дс), а в реальных деньгах - одна цифра
Но реально - Мк2 сегодня заполнил нишу между очень дорогой камерой 1Дс и "бытовой" 10Д. Притом, хоть и считают его репортером - картинку в формате А3-А2 он вам впоне художественно нарисует.
Других таких камер сегодня нет (Кодак трогать не будем, он сегодня вообще непонятно что - то ли Никон, то ли Кэнон) - вот и обсуждают одну камеру "на все системы".

Цитата:

от: Medvedev D.A.
Вот интересно - почему в рассуждениях никто не касается цены (все же 1Ds в полтора раза дороже 1D Mark2)?

Да их почти никто и не покупает,потому как почти все в лизинге,а он 100 процентов списывается с налогов.

Цитата:

от:Ю.Ш.
Во-во. Туда - в 3 раза дешевле, сюда - в полтора раза больше (1Дс), а в реальных деньгах - одна цифра
Но реально - Мк2 сегодня заполнил нишу между очень дорогой камерой 1Дс и "бытовой" 10Д. Притом, хоть и считают его репортером - картинку в формате А3-А2 он вам впоне художественно нарисует.
Других таких камер сегодня нет (Кодак трогать не будем, он сегодня вообще непонятно что - то ли Никон, то ли Кэнон) - вот и обсуждают одну камеру "на все системы".

Подробнее

вопрос цены к качеству картинки отношения не имеет,

если сравнивать 10 и маркдва, то разительно отличается лишь скорость сьемки и картинка в джипеге на высоких ISO, на малой чувствительности и с 10ки можно художества на2 напечатать(недавно печатали тут 50х75) причем от марк 2 не отличишь.
вообще, кроп(1600х1200пикс-50/1,4) с кадра 1дс, 10, и марк 2 (16тиф из рава СиЭсом) при низких чувствительностях неразличим!каждый может глазами своими убедиться, как посмотреть? куда скачать? не знаю:(... предлагайте кому надо

Ivan: ну я тогда перечислю различия, которые мне заметны (и которые, как мне кажется, имеют все ж отношение к цене-качество).
а. Корпус совсем другой и работать им удобней, именно - взяв в руки понимаешь, чем отличается проф. камера от любительского варианта.
б. Картинка, что в Джи-пг что в Рав - сильно лучше, и не надо мне кропы выклывать, у меня их своих хватает. Добавлю еще, что 50х75 с 10Д я печатать все ж не решусь (хоть и нравится мне эта камера).
Может я и в запале говорю, что А2 Мк-2 потянет, но А3 - не сомневаюсь.
Причем хочу подчеркнуть такую деталь: распечатанные на принтере снимки А4 с Мк2 и 10Д (с одной и той же линзой) посторонние зрители отличают сразу и все говорят, что "эти лучше".
Цветопередача там поточней и ББ лучше угадывает - это то, что сразу очевидно.
в. С бюджетным стеклом и зумами Мк2 работает лучше, и тоже очевидно. Врочем, этот эффект Тедди Беа в своих статьях хорошо объяснил, просто тут это видно, как на иллюстрации (я вот 24-85 даже зауважал чуть-чуть).
Что интересно: с 50 1.4 как-то сам пока не разобрался, но пока показалось, что он на Мк-2 "не лег".