Canon 300D / Canon PowerShot Pro 1

Canon 300D - хорошо только для тех, у кого есть к нему хорошая оптика. Ведь всем известно что качество снимка формирует прежде всего объектив, а не матрица ("камень" в сторону "профессионалов" которые выбирают краты и мегапиксели)

Таким образом, не стоит надеяться на чюдо прикрепив к Canon 300D бюджетный зум-объектив - поверте, оно не произойдет!

Итак, если у Вас нет дорогой оптики - готовтесь ее купить (это болезнь; когда она прогрессирует - уходит последняя зарплата на покупку дорогой линзы, красующейся красным ободком и маркировкой L ...)

Недавно смотрел тесты Canon PowerShot Pro 1 (http://www.e-camera.ru/e-cams/canon/pro1/) - я был очень удивлен качеством снимков. Даже сначала не поверил! Разрешение снимков - просто великолепное. Сразу полез в технические характеристики... и понял почему - матрица 8 мегапикселей (ну и что...), объектив L-серии!!! Вот что значит ХОРОШИЙ объектив!

А для себя сделал вывод - чтобы делать снимки близкие к профессиональному качеству аппаратурой за $1000 не стоит тратиться на зеркальную коробку, пусть лучше будет у камеры один, но ХОРОШИЙ объектив.

Canon 300D + зум за $300 - отдыхает.

Цитата:

от: Иван Шихалев

Таким образом, не стоит надеяться на чюдо прикрепив к Canon 300D бюджетный зум-объектив - поверте, оно не произойдет!

на чЮдо действительно надеятся нечего... А вот на картинку, превышающую по качеству картинку с любой мыльницы, даже самой продвинутой, включя PowerShot Pro 1, надейтесь однозначно. И даже с китовым объективом.

Не спасет даже L на матрице такой "шумности", какими являются все 8М. Сделайте ей снимочек на ISO200 и сравните со снимком 300D на ISO800, и все сразу и навсегда станет понятно.

Цитата:

от: Иван Шихалев
Разрешение снимков - просто великолепное.

Пардон, а зачем нужно великолепное разрешение снимков, если оно в ущерб всему остальному? Отличие, скажем, 4мп от 8мп будет заметно только на отпечатках формата А4 и больше.

При этом отличия в управлении глубиной резкости, боке, шуме, цветопередаче, плавном переходе тонов будут заметны и на 9х13, и при просмотре на компьютерном мониторе. Кроме того, даже скромный 18-55 объектив на 300Д фокусируется быстрее любой цифромыльницы. Задвинув ISO на 800 получаем достаточно короткие выдержки при съемке с рук и недостаточном освещении. 300D + 50 f/1.8 ($70 в USA) + 35 f/2 ($200) даст качественные снимки с рук в помещении без вспышки. Если про зумы, так Tamron 28-75 f/2.8 ($300) - очень неплох и вряд ли хуже оптически псевдо-L оптики в Pro1. 300D + 28-135IS ($300-350 б.у.) позволит снимать с рук с выдержкой 1/2с и больше. И т.д.

Миры снимать оно, конечно, 8мп мыльницей сподручнее. И даже чуть больше деталей чем 300D + 50mm фикс может получиться. А вот в реальной жизни -
:?

Цитата:

от:Иван Шихалев
А для себя сделал вывод - чтобы делать снимки близкие к профессиональному качеству аппаратурой за $1000 не стоит тратиться на зеркальную коробку, пусть лучше будет у камеры один, но ХОРОШИЙ объектив.

Canon 300D + зум за $300 - отдыхает.

Подробнее

Ну так и удачи вам! Вперед и с песней, как грится... В чем причина вашей задержки с покупкой-то?

Цитата:

от:Иван Шихалев


Недавно смотрел тесты Canon PowerShot Pro 1 (http://www.e-camera.ru/e-cams/canon/pro1/) - я был очень удивлен качеством снимков. Даже сначала не поверил! Разрешение снимков - просто великолепное. Сразу полез в технические характеристики... и понял почему - матрица 8 мегапикселей (ну и что...), объектив L-

Подробнее

Разрешение - разрешением, но надо еще смотреть картинку в целом. Пробегало сообщение о какой-то "грязной" картинке от Pro1 (может человек требовательный оказался, не знаю)

Сам я повертел в руках Pro1, она хороша тем, что мелкая, LCD у нее классный, но EVF мне не особенно нравится как явление. :)

А у какого аппарата нет недостатков? Я не утверждаю, что Canon PowerShot Pro 1 - лучший фотоаппарат (пусть даже среди цифромыльниц).

Подробнее о недостатках по отношению к 300D:

1. менее естесственные цвета (для меня - это главный недостаток упомянутый в данной теме) - по причине разности матрц. Большой ли это недостаток? Ведь в глянцевых журналах публикуют снимки часто несбалансированные даже по цветовому балансу: желтоватые (снятые на дневную пленку при искусственном свете), синеватые (в тени зданий, пасмурная погода), бывают снимки с приторно яркими цветами (или наоборот - с блеклыми). У обычных людей тонкая, естесственная передача цвета (в которой они ничего не понимают) стоит не на первом месте. А ведь обычный человек (не фотограф) является истинним индикатором качества снимка, только он - независимый зритель, ничерта не понимающий в композиции, цветовых переходах, кружках рассеяния и лин/мм, сможет точно сказать нравится ему снимок или нет.

2. Шум матрицы. Действительно шумит зараза (на ISO 200 и 400). Но на ISO 64, 100 шума нет.

3. Медленней фокусируется - ничего не попишешь.

4. Незеркальная. Иногда недостаток, а иногда приемущество. Если приноровишься, думаю даже удобнее. Поворотный дисплей позволяет снимать "от пуза", слева, справа и т.д., т.е. объект спокойней себя ведет когда на него не уставлен зоркий взгляд фотографа.

5. Несменная оптика. Признаемся чесно, нужна ли она в большинстве случаев? Я снимал портреты (даже когда-то был убежден, что лучше портретника для портретов нет) и 135 мм, и портретником 85 мм, и штатником 50 мм и наконец-то понял, что не в фокусном расстоянии дело и не в размытости заднего плана, а в том какого плана портрет снимаешь, как организована композиция снимка, позировка и т.д.

О приемуществах:

1. Резкость снимка - главное премущество. И дело не столько в мегапикселях, сколько в разрешающей способности объектива. Согласен и с тем утверждением, что разница будет заметна только на формате А4 и более (если приглядеться и на 15Х22 отличие будет видно).

2. (вытекает из первого) формат снимка: до А3, с натягом А2! Представляете какое разрешение у А4!

3. Работа со вспышкой практически на всех выдержках. Дает большое приемущество на съемках при смешанном освещении.

4. При спуске фотоаппарат не сотрясает движение шторок и хлопанье зеркала.

- Вот главные приемущества по отношению к 300D + зум $300, не учитывая возможность видеосъемки (мелочь, а приятно)

Один знаменитый фотограф (хоть убей, немогу вспомнить его имя) сказал: "Можно снимать и консервной банкой, важно ЧТО вы снимаете и КАК"

А по моему опыту могу сказать, что для людей неразбирающихся в фотографии важны 3 фактора: 1) формат снимка; 2) резкость 3) что на снимке (вызывает эстетическое удовольствие/отвращение)

Портрет в полный рост с отличной деталировкой поверте не каждый объектив потянет...

Да, если кто знает напишите адрес где можно скачать оригиналы с Canon PowerShot Pro 1, буду очень вам благодарен.

Родовая болезнь компактных мегазумов для маленьких матриц — ХА+блюминг. В паре они создают удивительнейшие эффекты:)

Цитата:

от:Иван Шихалев
Canon 300D - хорошо только для тех, у кого есть к нему хорошая оптика. Ведь всем известно что качество снимка формирует прежде всего объектив, а не матрица ("камень" в сторону "профессионалов" которые выбирают краты и мегапиксели)

Подробнее

Знаете, штампами нужно пользоваться осмотрительно, иначе можно выставить себя дураком. Избитая фраза "Качество зависит в первую очередь от объектива" была придумана в эру пленочных фотоаппаратов. Для цифровых аппаратов это, мягко говоря, не так. Слова по поводу профессионалов вообще непонятны, т.к. на ПРО1 8Мпикс против 6Мпикс на 300Д.

Один из моих знакомых фотографов проверял обе камеры, и получил забавный результат. Картинка с более дорогой 6,3 Мп матрицы 300D тянется на большой формат ЛУЧШЕ, чем с дешевой 8 Мп матрицы Pro1, даже несмотря на бъектив L серии. Возможно сказывается слишком большой зум.

Оригиналы фоток Canon PowerShot Pro 1 как всегда можно найти:
- тут http://www.dpreview.com/reviews/canonpro1/page21.asp

> если приглядеться и на 15Х22 отличие будет видно

4 от 8 или 6 от 8?

еще раз напоминаю про линейные размеры: 8 мегапикселов от 6.3 мегапикселов по линейному количеству пикселов на дюйм отличается всего на 12.5%.

это - очень небольшое различие. это все равно что вам бы показывали два отпечатка с принтера и говорили: этот вот - 300 точек на дюйм, а вот этот - 338 точек на дюйм. видите насколько лучше! ;)

а что касается "объектива за 300 долларов"... э... китовый объектив 300д - это не объектив за 300 долларов, а заметно хуже ;) это я как обладатель объектива за 200 с небольшим евро утверждаю ;))

хотя в общем и целом имхо, если бюджет строго в размере про1 и больше тратиться не планируется, то 300д выбирать - это впадать во искушение ;))

Цитата:

от: KaraNagai
если бюджет строго в размере про1 и больше тратиться не планируется, то 300д выбирать - это впадать во искушение ;))

Это, конечно, правда. Но если клиент стоек и жаба его сильна, 300D kit + Tamron 28-75 f/2.8 (пресловутый зум за $300 - я просто обалдел когда взял в руки и пощелкал) представляют собой весьма серьезный конкурент 8мп цифромыльницам даже при ограниченном бюджете. Тут тебе и f/2.8-3.5 на всем диапазоне, и фокусное 28-120 в 35мм экв, и цена ~$1200 в США, и все прелести зеркалки и т.д.

Цитата:

от: Иван Шихалев
в разрешающей способности объектива

Поразмыслить над 8мп разрешения, особенно в свете портретов, можно здесь http://www.pbase.com/image/28431662 . Фрагмент кадра от Pro1 уменьшенный до 1.5, 2.5, 4 и 6 мп, а потом увеличенный обратно. Найдете где что? :)

Цитата:

от: Иван Шихалев
...это болезнь; когда она прогрессирует - уходит последняя зарплата на покупку дорогой линзы, красующейся красным ободком и маркировкой L ...

сначала - последняя зарплата, потом - последняя жена

Цитата:

от:KaraNagai
...а что касается "объектива за 300 долларов"... э... китовый объектив 300д - это не объектив за 300 долларов, а заметно хуже ;) это я как обладатель объектива за 200 с небольшим евро утверждаю ;))...

Подробнее

ну, KaraNagai, это уж больно тонко. пойду сосредоточюсь

К разговору 8Мп и 6Мп. Во-первых 6.3Мп в формате 2х3 или 8х12 и 8Мп в формате 3х4 или 9х12. Разница между форматам кадра. 1/12 или 0.7Мп (от 8Мп). Остаток 7.3Мп против 6.3Мп. Уже не 25%, а всего 16% площади в формате нормальной бумаги. В линейном размере около 8%.

Портрет в полный рост с отличной деталировкой поверте не каждый объектив потянет...

1. Детализация Pro1 рядом не стояла c 300D. "профиссионалы" гонятся не за зумами и мегапикселями, а за размером матрицы и правильностью соотношения сторон (формата кадра). (у 300D матрица 22.7x15.1 и 3:2 соответственно.) Отснял - отдал в печать.
У Pro1 2/3" и 4:3 - отснял - сиди кадрируй. а то напечатают или с полями, или как срежут.

Хотелось бы посмотреть, как Вы будете снимать этот портрет с проф. студийными вспышками. при мин f/ 8. Без поддержки радио/Ик трансмиттеров (тестировал разные).

Про натуральность цветопередачи... Натуральней цвета видел только у 1Ds и 1D Mark2. Для сравнения посмотрите Nikon D100... Да любой никон.

Зеркало абсолютно не мешает... если только дистрофика оно будет сотрясать вместе с фотоаппаратом.

Последнее. Хотелось бы посмотреть журнал с ужасными синими и жёлтыми фотками. Может они "желтые" :)

Об аппаратах могу судить, так как имею их оба. Не брал у знакомых\друзей\родственников посмотреть, а купил себе и работаю на них.

Цитата:

от: Мудрый Каа
1. Детализация S1Pro рядом не стояла c 300D.

S1Pro - такая камера была у Фуджи. а Кэнона такого нет в природе.

Похоже, мыльно-пиксельники активизировались ;)

А что будет когда 10 мегапикселей воткнут в 2/3" матрицу? Совсем же с бубном бегать начнут!

Dat4WD. Спасибо. Исправился. Просто сегодня именно ее и обсуждали. Фуджи.