85 на ФФ - Чудо, 50 на кропе - ни то, ни сё!

убила фраза

[quot]85мм на полном кадре считают чудом господним, а от полтинник на кропе воротят нос. Та же передача перспективы, те же ощущения, что и от 85мм на полном кадре, - но фраза "полтинник - не портретник" плотно сидит в умах некоторых индивидов[/quot]

Доказывайте Полно-кадровые товарищи, что это доказательство не верно!

это не доказательство, а пустой треп. 85 на полном кадре будем иметь больше объема, чем 50-к на кропе. Дело не только в эфр. Вот если бы Вы сказали, что 50 1.2 на кропе и 85 1.8 на полном кадре - одно и то же, то с этим я бы вполне согласился.

и никакое не чудо 85 на фф, 135 для портретов гораздо больше нравится.

а на никон-кропе полтиник 75 а не 85, уже заметно

Ничего доказывать не буду.
Сам с удовольствием снимал и на ФФ, и на кропе, на полтос и на 85мм, и не приемлю абсолютизма в суждениях.
Объем - понятие сугубо относительное. Относительно света, относительно прямых рук :)

50/1,2 - на кропе и 85/1,8 - на фф одно и то же ну-ну. Делись давай чё ел/пил/курил?

Примерно одинаковая грип выходит и перспектива. Стекла, конечно, дают сами по себе разный рисунок.

а что тут доказывать? если доказать, что 50 на кропе не портретник, то товарищи снимающие на сф докажут, что 85 тоже никакой не портретник на фф :)))
снимайте чем вам нравится. портрет портретом делает свет прежде всего.

А ГРИП конечно будет одинакова что на 1,8 на пятаке, что на 1,2 на кропе.

глюк

Да, примерно будет одинаковая.

в чем смысл темы брат? цель?

Цитата:

от: Женько
А ГРИП конечно будет одинакова что на 1,8 на пятаке, что на 1,2 на кропе.

Да причем тут ГРИП...

Вон у меня Зуйка 50 1.2 рисует на дырке 2.0 так, что никакому полтосу 1.0 на открытой и не снилось :) Не в дырке счастье :)

ГРИП - это не показатель пластики и объема...

эммм...) у нас и 17-35/2.8 портретник, когда надо :D

да так

Розмытой задний план не эквивалент объёма :) Хотя боке у пантретника жилательно покрасифше.

БУСИНКА IS BACK

эх приходитцо на кропе ширегами снимать )))

хто такой женько чтоб ему доказывали? Шел бы бы он в сад...

В этой теме все-таки никто не ляпнул про "перспективные искажения" полтоса на кропе. Прогресс, однако :D

Разница с 85мм на ФФ проявляется в рисунке боке - но это фактор субъективный, как уже сказано много раз.
Кроме того, глубина резкости на полностью открытых дырах на ФФ будет ужей, даже в случае 85 1.8

Но, опять же, полтос на кропе - настолько же полноценный портретник как и 85 на ФФ, с точки зрения перспективных искажений, и от этого никуда не денешься

пришел к выводу, что для разных лиц нужны разные линзы. кому-то 85, а кому-то он категорически НЕ, и нужен 135. кто-то такое замечал?