85 или 50mm для свадебной съемки?

Всем привет. Имеется марк 3 в комплекте с 16-36 2.8 II и Sigma 85 1.4
Планирую попробовать себя в свадебной съемке. На ширик снимать в тесных помещениях и скорее всего ресторане. 85 само собой портреты всех типов. Но я вижу одну загвоздку. Уже сейчас в повседневной жизни не очень удобно снимать с таким фокусным из-за достаточно большого расстояния до объекта, что не всегда возможно, а стекло очень нравится, все же 1.4 больше привлекает, нежели 2.8 и хочется снимать на него чаще.
Есть возможность сменить 85 на 50 1.2L и использовать его как штатный в большинстве случаем, кроме квартиры той же. Как вы считаете, стоит ли оно того? Сигма всем устраивает, не уверен, что полтинник будет столь же резким.
Спасибо.

Хватит и того, что есть.

Возьми, лучше, 70-200 2,8 вместо сигмы.

купи в довесок к тому, что есть еще 34/1.4 хошь эльку, хошь сигму новую и будет тебе счастье:) можно 85 на 50 поменять, но тогда бы я смотрел еще на 24, чтоб связка была из двух светосильных сткол, а можно и на 16-35 + 50 снимать каждому свое(мне в такой связке не нравится 2.8 на ширике, большая разница в светосиле при съемке в помещении получается)

Всё верно. Добавь светосильный ширик. Сигма 35 или сигма 28 1,8. Полтос пойдёт дешёвый 1,4. Как штатник.

Тема была перемещена сюда из форума Свадебная фотография

Вообще этот полтиник стекло достаточно спорное. Одни от него в восторге других не прёт совсем. Лучше его с начала опробовать перед покупкой, например, в прокате взять (только проверить что бы стекло живое было :) )

от: Pekhov
Есть возможность сменить 85 на 50 1.2L

А что значит сменить? Стёкла то из разных ценовых категорий.

от: Pekhov
использовать его как штатный

По большому счёту, полтиник не замена 85-му. Выполняемые задачи пересекаются но они разные.
Есть референсный набор 35, 50, 85. Далее вариации по вкусу, кому-то пошире, кому-то подлиньше.

ИМХО, стоит посмотреть в сторону кеноновского полтоса 1.4. Стекло очень хорошее во всех отношениях. На открытой резкое. Приятное боке. Весит в три раза меньше эльфе, плюс на сдачу можно присмотреть 135 2L.
Ну а брать в пару к 16-36 светосильный широкий фикс, как некоторые рекомендуют, имеет смысл только при особой любви к такого рода стёклам :)

от: Alpha Draconis
Возьми, лучше, 70-200 2,8 вместо сигмы.

Сомнительное приобретение под свадебную фотосъёмку.
Не спорю, стело отличное. Но я лично во время свадьбы пользуюсь им крайне редко, и то только по тому что есть :) Основная нагрузка для него — всякие круглые столы и прочие официальные мероприятия, когда нужен портрет а близко не подойти.

от: mrfm
ИМХО, стоит посмотреть в сторону кеноновского полтоса 1.4.

Сигмополтос 50/1,4 поинтереснее будет. Прямой конкурент эльке 50/1,2. Стоит чуть дороже кэноновского 1,4.

Моё мнение может быть не особо важным, так как я не имею большого опыта, но всё же скажу. Решив, что хватит снимать на кит я приобрёл полтос, т.к дешёвый и светлый. Поначалу всё устраивало, но со временем стал понимать, что лучше было бы доплатить и взять 85 мм. Может руки-крюки виноваты, но лицевые портреты мне на него снимать не нравится вообще, видимо из-за оптических свойств он искажает их. Я снимаю на кроп, ТС на фф, так что фр различаются не сильно(чего не скажешь про оптические свойства), между моим 50 и его 85. Сравнивать можно. Когда снимаю на улице, то проблем отойти подальше не бывает, а вот ближе не могу, лица искажаются. А в помещении с ним тоже не развернёшся. Вот и получается, что в помещении лучше 35 мм, а то и меньше, на улице 85 нормально снимать, а 50 мм ни туда ни сюда. Думаю набраться опыта и тоже начать снимать свадьбы, так вот для этого я бы предпочёл 85мм + светлый зум с нормальным широким углом. У автора темы это всё есть, не знаю, чего ещё надо. Полтос взять просто для себя, если сильно хочется, а вот как инструмент, позволяющий зарабатывать деньги я его не вижу. Кстати, на моей свадьбе баба-фотограф снимала на пядвак + 24-70, точно помню, без фиксов вообще и не парилась. Мы тогда(полтора года назад) заплатили, если считать в рублях 12000.

Всем спасибо за советы, мнения отличаются, из этого можно сделать вывод, что все и так хорошо) Просто у друга снимал свадьбу фотограф, все на стекло 50 1.4 и в общем-то не плохо. Меня смущает то, что с 85мм портреты в полный рост требуют слишком дальнего расстояния, что в том же заксе сложно достигаемы. Тем более все будут маячить перед камерой...
50мм в этом плане более универсален.
Да, стекла разной ценовой категории, но возможность есть.

Я бы Ваш 16-35 заменил на 24-70:) Лично мне столь широкие углы нужны очень редко. 85 оставляйте, однозначно:)

Всем привет!
Имею обратную картину.
В наличии Кэнон 5д, зум 24-105 4Л и Сигма 50/1.4.
Думаю стоит ли менять сигму 50/1.4 на Кэнон 85/1.8 для потртретов.
Иногда снимаю свадьбы и т.д.
Бывает что и с 50 мм в квартире не сильно развернешься, а про 85 мм в помещении можно почти забыть, купить только для улицы?!
И сомневаюсь что 85/1.8 будет лучше по картинке Сигмыполтоса?!
Никто не сравнивал их м/у собой?!

от: biba
Я бы Ваш 16-35 заменил на 24-70:) Лично мне столь широкие углы нужны очень редко

А я на оборот сменил 24-70 на 16-35 :D При наличи светосильных полтоса и 85-го, использовал 24-70 только на коротком конце.

от: Андрей_7
Всем привет!
Имею обратную картину.
В наличии Кэнон 5д, зум 24-105 4Л и Сигма 50/1.4.
Думаю стоит ли менять сигму 50/1.4 на Кэнон 85/1.8 для потртретов.
Иногда снимаю свадьбы и т.д.

Дык на свадьбе, когда дело дошло до кабака :) такой полтос штука незаменимая.
Уверены что нужно ВМЕСТО а не ВМЕСТЕ?

от: mrfm
Дык на свадьбе, когда дело дошло до кабака :) такой полтос штука незаменимая.
Уверены что нужно ВМЕСТО а не ВМЕСТЕ?

Хороший вопрос. Не уверен. Думаю что на 135/ 2,0 лучше подкопить.