Художественная ценность кадра

Сначала мне нужно определение работы Авторы в общем
т.е. чем она отличается от фотографии красивого места?

А вообще давайте в Аське пообщаемся, так быстрее будет

Художественную ценность имеют оба кадра.
Другое дело, в случае красивого заката фотограф просто не поленился достать камеру и правильно нажать на кнопку - конечно, если этот закат он не выжидал в течение каварнадцати дней.
А в случае тети на унитазе видна работа мысли и присутствие вкуса - за это автор достоин отдельного поклона.

Как же можно сравнивать два снимка разного жанра? Пейзаж не самый плохой из тех, что приходилось видеть. По поводу пейзажей вообще, идет человек, видит - кра-а-а-сиво, покрутился вокруг, снял. Показал людям. Приятно всем. От автора немногое зависит, а с постановкой сложнее, это же все придумать надо, потом свет поставить, потом срежиссировать, да еще чтобы модель что-то умела. Этот снимок хотя бы интересен тем, что необычен, автор ищет. Полно снимков в жанре ню из серии "ноги-морды туда-сюда". Лучше было бы представить для сравнения снимки близких жанров.

[quot]Как же можно сравнивать два снимка разного жанра? Пейзаж не самый плохой из тех, что приходилось видеть. По поводу пейзажей вообще, идет человек, видит - кра-а-а-сиво, покрутился вокруг, снял. Показал людям. Приятно всем.[/quot]

Пейзаж, Лариса, честно говоря, просто ужасный. Действительно шел - щелкнул - пошел дальше. А надо:

1. Встать с рассветом
2. Часик-полтора поискать точку съемки
3. Ждать нужную погоду/свет - хоть целый день.
4. Щелкнуть тот единственный кадр, ради которого все затевалось.
5. После проявки убедиться, что кадр засвечен.
6. Рвать на себе волосы.

Вот так... А вы говорите - просто.

Цитата:

от:Gantenbein
Цитата:

от:FOTOLEY
Я искренне и убежденно полагаю, что красивость закатно-восходная или иной пейзаж без отношения автора к происходящему- ПУСТ и в фотографе не нуждается. А голосование происходит за красивое место само по себе и ФШ, а не за фотографа и его отношение.

Подробнее

Это один из подходов к фотографии. И он, безусловно, имеет право на существование и имеет своих сторонников. Но Вы считаете его ЕДИНСТВЕННО верным подходом? Я – нет.
Вот посмотрите на этот снимок тоже с женским телом:
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=31316&ref=section&refid=999
Я нахожу снимок замечательным, в отличие от метафор с унитазами, комодами и т.д. Хотя отношения автора к происходящему никакого не вижу.

Подробнее

Gantenbein.
Присланная Вами ссылка и соответственно открытая фотография является для меня катастрофой за приделами моего понимания.:!:
Что ж поделать, я не совершенен :(
С точки зрения репортажа могу в некотором смысле назвать снимок хорошим. Но НИКОГДА не стал бы выставлять его, ибо посчитал бы его не достойным аудитории.
Кстати сам как-то размышлял в этом направлении:
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=107175&type=author&param=762&page=4

Простите меня Лариса Воробьева.
Я не пытаюсь быть объективным, выставляя данное сравнение. Я несу исключительно СУБЪЕКИВНУЮ мысль о том, что снимать пейзажи для меня является пустой тратой времени, если я ничего данной карточкой сказать не хочу и повторяю, что нейтральный пейзаж НЕ нуждается в фотографе. Более того, я уверен, что буду БИТ и сие понятно, глядя на количество реков под той и другой фотографией.

:)

Цитата:

от: S_Victor
например эта -http://www.photoweb.ru/prophoto/Portfolio/tikhonov/index.html?exhibition=lan
dscapes&photo=1&maxphoto=6&zoomed=0

В некоторых местах Тихонов весьма хорош! Однозначно признаю.
В некоторых местах) :)

Приглашаю посмотреть сюда:
http://www.joycetenneson.com/
Высшая инкарнация фотографа (для меня)

Уважаемый, Fotoley, мне кажется вы слишком строги и категоричны. Это сайт фотолюбителей, то есть - фото+любить. Это не сайт фотохудожников, где эта дискуссия была бы более уместна, это сайт для тех людей кто ищет свою отдушину в фото. Здесь уместны - кошечки-цветочки-березки. И они должны где-то жить, находить свой выход, почувствовать себя сопричастными.
Проблеммы художественной фотографии конечно стоит затрагивать, но здесь другой монастырь, со своим уставом!
Обращаюсь к вашему человеколюбию и беспрецендентному гуманизму (или наоборот).
:)

Цитата:

от:S_Victor
Уважаемый, Fotoley, мне кажется вы слишком строги и категоричны. Это сайт фотолюбителей, то есть - фото+любить. Это не сайт фотохудожников, где эта дискуссия была бы более уместна, это сайт для тех людей кто ищет свою отдушину в фото. Здесь уместны - кошечки-цветочки-березки. И они должны где-то жить, находить свой выход, почувствовать себя сопричастными.
Проблеммы художественной фотографии конечно стоит затрагивать, но здесь другой монастырь, со своим уставом!
Обращаюсь к вашему человеколюбию и беспрецендентному гуманизму (или наоборот).
:)

Подробнее

Прошу простить меня, Виктор.
Мы- я, вы- учимся. Разве это не свойственно нам?
Разве здесь другой монастырь?
Разве не здесь десятки горячих отзывов и пылких сердец?
Разве не здесь спору сему быть?
А где ж тогда? На сайте super-foto-professional.com? :)

Говорить надо, но в доступной форме наверное. А сегодняшняя дискуссия мне напомнила кормление грудного младенца из пожарного шланга. Это же надо взять достаточно сложную, спорную фотографию и вывалить на идилический пейзаж с пейзанками и пейзанами, овечками и собачками.
Мне кажется объяснять надо по Б У К В А М, а не шокировать навернутыми экспериментами.
А публика, оно конечно - разная.

Виктор.
"кормление грудного младенца из пожарного шланга"- хорошо сказали. :D
Приходите ко мне во всёникакнеоткроющуюся студию, поговорим, посмотрим, поспорим. Или просто заходите...

Мы поговорим о том, что боковой свет округляет лицо, а фронтальный с боковыми тенями сужает.

Этому учиться 5 минут. Главное, что б дальнейшая фотожизнь не превратилась в трагедию или фарс.

Мы поговорим о том, как потерять клиента и деньги, навязывая ему свою точку зрение и видение.

И многом другом..............

ps кстати Виктор. Ваш стаж и замечательнейшая фотография:
http://club.foto.ru/gallery/photo.php?id=188669&type=author&param=23992
говорит о том, что Вы ДАЛЕКО не новичек. Кто кого еще поучит? :)

Мое вытеранство - вещь условная, еще пахать и пахать.
За приглашение спасибо, встречусь с удовольствием, только вот до Питера надо доехать.
Есть подозрение что у вас уже весна.

Цитата:

от:FOTOLEY

YG (Юрию) спасибо, что заходите! :)
Разница по-моему между этими снимками и соответственно ценность Шелепы в том, что он ПЫТАЕТСЯ и у него получается, а Макс в данной работе оставил это занятие. Ну и конечно мое мнение не может быть объективным. Я люблю такие фотографии, как у Шелепы. Зайдите, коль не лень на страницы американской фотографини Joyse Tenneson. Я перед ней снимаю шляпу. Снимки ее не инеют вызазительной формы внещней, но свечение внутреннее, что говорит о богатстве духа. А где оно, богатство, в снимке Макса?
Я не критикую его. Оба они просто разные и говорят на разных языках. Мое право лишь отдать голос.И я отдаю его Шелепе. Да простит меня Макс Гринник.
И дело не в унитазе и закате, а в ПРИНИПЕ.
:)

Подробнее

Я согласен, что Шелепа попытался мыслить художественно.
Правда, мне результат показался не особенно интересным, получился кич, но попытка налицо. Согласен также, что второй кадр - чисто документальный снимок природы безо всякой попытки художественного осмысления.
...Но с "пейзажами" вообще очень скверно на любительских фотосайтах. Почему-то их авторы видят свою задачу в том, чтобы снять природу так, как видит ее глаз. Получается скучно и банально: увидел, понравилось, - снял. Не припомню ни одной интересной работы: представлено исключительно обыденное "бытовое" зрение на мир...
Вот, сегодня показывал Moonrise и Old Water Tower Анселя Адамса моим знакомым, очень далеким от фотографии; сказать, что "им понравилось", - значит не сказать ничего. Не первый раз убеждаюсь в поразительном воздействии работ Адамса. Снимать так мало кто умел: в пейзаже хочется "прочитать глазами" философию ландшафта, - а многие ли из фотографов умеют философствовать в образах? Адамс - умел...
И цена авторских отпечатков Moonrise ($40000) показалась не высокой. Они того стоят.

Спасибо, Юрий. В коий раз удовольствие получаю от слов Ваших, ибо опытом напитаны они и вкусом, равно как и пониманием жанра.
Благодарю Вас!

очень внимательно прочитал ветку, всё очень интересно и познавательно, но рассматривается как-то однобоко что-ли... Думаю, для разрядки и сдутия пузырей (у кое-кого больших до неприличия) уважаемым участникам дискуссии (хотя дискуссии собственно говоря и нет, можно писать протокол собрания и выносить решение о наложении штрафов за публикацию пейзажей на сайте) следует послушать вот эту песенку http://www.shaov.ru/mp3_files/1069283006.mp3
Я, наверное, тоже ещё раз послушаю, потому как согласен со многим из написанного здесь...
:D :D :D

Цитата:

от: FOTOLEY
Спасибо, Юрий. В коий раз удовольствие получаю от слов Ваших, ибо опытом напитаны они и вкусом, равно как и пониманием жанра.
Благодарю Вас!

:D :D ...и да пребудет с Вами светосила! - магистр Йода :D

А разве Moonrise был снят не все тем же методом "увидел, понравилось, - снял"? :D Даже еще хлеще: увидел, выскочил как подорванный, наспех щелкнул "на глаз" и получил весьма сомнительного качества негатив, с которым потом долго возился... Да и отпечатки того-с, по нынешним временам блюстители "чистоты рядов" заклеймили бы бедолагу, что, дескать, отфотошопил ты, брат Адамс, картинку, не так все было.

YG

А почему вам именно Адамс приходит на ум как мастер пейзажа. Я не спорю, что Адамс замечательный фотограф, к тому же он "раскручен" очень хорошо. Но я считаю, что в мире еще много хороших пейзажистов. Но есть и много фотографов, считающих себя профессионалами и снимающих фото на календари....

Мне вот например очень нравятся работы японских фотохудожников. Поэзия природы.... Имена я не помню, к сожалению плохая память на имена....

И у нас в России есть замечательные фотомастера... вот хотя бы наш Иркутский фотохудожник Александр Аносов (очень интересный взгля на пейзаж, еще более интересная
и кропотливая техника печати фотографий - как он сам говорит - негатив для него всего лишь ноты, а печать это как ты их сыграешь)

http://www.rufoto.ru/portfolio/index.html?search=anosov&part=1
Не судите по качеству фотографий на сайте - это сделано специально для предотвращения воровства в Инет...

Цитата:

от:Andrey Loukianov
YG

А почему вам именно Адамс приходит на ум как мастер пейзажа. Я не спорю, что Адамс замечательный фотограф, к тому же он "раскручен" очень хорошо. Но я считаю, что в мире еще много хороших пейзажистов. Но есть и много фотографов, считающих себя профессионалами и снимающих фото на календари....

Мне вот например очень нравятся работы японских фотохудожников. Поэзия природы.... Имена я не помню, к сожалению плохая память на имена....

И у нас в России есть замечательные фотомастера... вот хотя бы наш Иркутский фотохудожник Александр Аносов (очень интересный взгля на пейзаж, еще более интересная
и кропотливая техника печати фотографий - как он сам говорит - негатив для него всего лишь ноты, а печать это как ты их сыграешь)

http://www.rufoto.ru/portfolio/index.html?search=anosov&part=1
Не судите по качеству фотографий на сайте - это сделано специально для предотвращения воровства в Инет...

Подробнее

Просто, люблю Адамса: его карточки сделаны "из ничего".
Другой бы прошел мино и не снял.
Конечно, в мире есть и другие отличные пейзажисты, - я писал о фототусовках.
Вот смотрите какой кошмар:
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=436179&ref=author
По ссылкам...
меня бы устроила карточка
http://www.photosight.ru/photo.php?photoid=381807
но свет не очень хорош.
Спасибо за ссылку на Аносова. Интересный фотограф.

Цитата:

от: YG

...
Просто, люблю Адамса: его карточки сделаны "из ничего".
Другой бы прошел мино и не снял.
...

Например вот это?
http://www.art.com/asp/product/zoom-asp/_/ui--631B9EDF3A1E423897826D9EBA3187BF/PD--10083106/posters.htm

Цитата:

от: Eugene ML
Цитата:

от:YG

...
Просто, люблю Адамса: его карточки сделаны "из ничего".
Другой бы прошел мино и не снял.
...

Например вот это?
http://www.art.com/asp/product/zoom-asp/_/ui--631B9EDF3A1E423897826D9EBA3187BF/PD--10083106/posters.htm

Подробнее

Да!