Цитата:от: Михаил Прокопенко
Ещё раз повторяю для любителей давать советы ;-) ХА у 828 НЕСКОЛьКО выше, чем у 707-ой (равно как и шум на 100 ед).
ХА чуток выше не только у Соньки, а и у всех новых камер с семикратными зумами, физика знаете ли. Но это теоретически. На практическом уровне их попросту нет.
Вопрос в том, как эти XA оценивают наши форумные тестеры.
Берется М-а-а-а-а-а-а-а-ленький фрагмент снимка и растягивается в масштабе 1:1 ВО ВЕСЬ ЭКРАН. После чего удовлетворенно крякается, ну вот они ХА.
А такая растяжка фрагмента на экран, когда экранный пиксель (0,3 мм) равен 1 матричному, эквивалентна растяжке всего 8 мегапиксельного снимка до размера 100х75 см. При таком увеличении, да еще разглядывая в упор, не то что XA, отдельных микробов на матрице различить можно.
То же и по шумам. Шумы оцениваются точно также как XA. Попробуйте распечатать этот "сверхшумный" снимок в нормлаьный размер, ну хотя бы в A4 и шумы вы увидите только при соблюдении двух условий:
1. Зададитесь целью найти их на смике.
2. Будете искать, разглядывая в упор.
Нормальный же человек, даже не догадается, что их там надо искать.
И еще по поводу того, что Сонька 828 шумит несолько сильнее 717-й. Это та же ошибка, возникшая из за неверной методики оценки, когда берется фрагмент снимка, максимально растягивается во весь экран. и т.д.
Реально у 828 выше на 20% по сравнению с 717 амплитуда шумового сигнала. Но это не то же самое, что "шум".
Понятие «уровень шума» включает в себя не только и не столько амплитуду шумового сигнала, но и другие характеристики, среди которых чуть ли самую важную роль играют «частотные характеристики» шума, или попросту говоря, относительный размер «шумового зерна». А этот размер уменьшается с увеличением мегапиксельности. Например, шумовое зернышко размером 3х3 мегапикселя занимает 0,00018 процента площади 5 мегапиксельного кадра и только 0,00011 процента от 8 мегапиксельного. Аж на 60% меньше.
Стоит ли доказывать, что более мелкое зерно — менее заметно.
