Хочу оживить форум и задаю вопрос

А не допускаете ли Вы мысль о том, что фотохудожником возможно быть и репортажному фотографу, коий не формирует пространства, а наблюдает за ними?

При этом я отдаю себе отчет в том, что фотохудожник (по-моему)- это фотограф, заполняющий кадр собой, своим мнением и отношением и потому называющийся именно так.
В этом случае под определение ПОРОЙ подпадает даже и фотожурналист, ибо он нажимает на спуск, когда жизнь отвечет ему взаимностью, когда он ощущает созвучие с пространством и темой.
:)

Так оно и есть. Хороший журналист может передавать и свое отношение к снимаемому объекту, фотография становится его высказыванием. Он по-своему управляет ситуацией, выбирая верную точку съемки и чувствуя момент кульминации события. Другое дело, что не всегда такой "личностный" подход приемлем для информ и фотоагенств... Сохранить баланс между "объективностью" и возможностью дать свою позицию - вот это задача для мастера.

Цитата:

от:FOTOLEY
При этом я отдаю себе отчет в том, что фотохудожник (по-моему)- это фотограф, заполняющий кадр собой, своим мнением и отношением и потому называющийся именно так.
В этом случае под определение ПОРОЙ подпадает даже и фотожурналист, ибо он нажимает на спуск, когда жизнь отвечет ему взаимностью, когда он ощущает созвучие с пространством и темой.
:)

Подробнее

Такая же нечеткая, размытая и туманная формулировка как, скажем, определение, что есть ЖАНР.
С такими определениями на звание фотохудожника может претендовать любой снимающий.

Gantenbein.
А почему нет?
Претендовать значит быть!
Иначе к чему наши потуги?
Иначе зачем вапче брать в руки камеру?


Чаще всего мне для фотографирования предлагаю тему, материал, который мне не интересен и я исполняю его, привнося в него собственное видение.
Т.е. я пытаюсь иметь отношение и имею.
Хотя порой оно имеет меня :)

Что-то сайт опять глючит - не могу ничего процитировать.

Я не могу тут дискутировать, когда меня ограничили в два слова. Блин.

Местные программеры - казззлы. Читайте Фокса, неумехи!

Gantenbein - молодца! Тудысть их в качель, этих потужных фотохудожопников

Только ведь кроме озлобленности и обиженности это ни к чему не приведет. Ну не сможет бездарь вот так вот просто встать перед зеркалом и сам себе сказать - "Мама родная! Дык этож я бездарь!" А потом прочувствовать это и все враз круто поменять, или застрелиться там, к примеру... Они скорее тут повылазят, дабы до последней капли своей кровушки отстоять жизненую позицию. Или можно многозначительно промолчать - мол, мое имхо гораздо имхее и все тут.

Вопрос вот такой ко всем присутствующим в этой ветке: я вот сейчас книжку очередную пишу, там у меня подзаголовок "фотографический роман" и герои иногда о ней рассуждают. Можно мне некоторые цитаты из этой ветки использовать?
Уж больно интересно получается: именно из-за рпзнообразия точек зрения.

Gantenbein. Дед Митяй.

Вот это позиция!
Рукоплескаю....!

Ну и вопросики вы задаёте, Уважаемый! Вас случайно не Уильямом кликать? А фимилие Ваше не Гамлет? :D Делайте,то что делате. ИМХО, у Вас замечательно получается. Аудитория форума, выполняющего чисто рекламную роль при интернет-магазине - не показатель. В данном случае чем больше массовость, тем больше регресс художественного вкуса. Просто по определению, потому что фотография - дело сугубо индивидуальное, зыбкое и зачастую иррациональное. А продажи цифромыльниц должны неуклонно и стабильно расти. Так что не бойтесь потерять ТАКУЮ аудиторию. Возможно, именно это - показатель творческого роста.

Спасибо, Юрий!
Вы всё правильно поняли.


Цель моя не выяснять, а веселиться и оживить форум, дабы людям было что интересного почитать. А то скучновато стало
В головах и сердцах членов нашего клуба имеются мысли и позиции, ознакомить фотору с ними - моё желание, а иным почитать, да провести время в клубе ;)

А то одни объективы...., фотоаппараты....., фильтры....., вспышки....
Обсудим творческие вопросы.
;)

Цитата:

от: FOTOLEY
Цель моя не выяснять, а веселиться и оживить форум, дабы людям было что интересного почитать.

Надо было заголовок броский придумать. Вот тогда бы разговор пошел.

Цитата:

от: дед Митяй
Ну не сможет бездарь вот так вот просто встать перед зеркалом и сам себе сказать - "Мама родная! Дык этож я бездарь!"

Ну я, честно говоря, не знаю... Я вот себе такое давно сказал :-) В технике разбираюсь (ну жизнь у меня вся такая - посвященная разбирательству в разной технике :-), а фотографировать как-то не умею...
Ну и черт с ним? "Для себя на память" - оно вроде и так ничего, а так, чтобы все вижжжали - оно мне и не надо вроде... Может и неплохо бы, но ен умею, и читсья этому - ну не до суг. Ну его на фиг. Останусь в бездарях.

А насчет "собачек-закатов" и "фотохудожников"... Есть у меня такое ИМХО, что не научившись качественно делать собачек-закатов - в фотохудожники лучше особо не лезть.

Ну а ежели глядя на собачек-закатов, вызывающих всеобщие реки - четко понимаешь, что это я могу, и вот сейчас пойду и щелкну такую же закатную собачку, как огребающая тучу реков, но мне это неинтересно... - тогда и черт с ним с непониманием.

А когда считаешь, что лепишь непременно нетленку, которая высокохудожественна и чего-то достойна, и которую публика не признает только по глупости, но снять огребающий тучу реков собачий закат - не можешь (не то, что не хочешь - а именно не можешь, и в глубине души это осознаешь) - то тогда, наверное, не стоит на публику пенять.... Надо сначала закаты и собачек качественно снимать научиться...

Цитата:

от: Mik_S
Цитата:

от:дед Митяй
Ну не сможет бездарь вот так вот просто встать перед зеркалом и сам себе сказать - "Мама родная! Дык этож я бездарь!"

Ну я, честно говоря, не знаю... Я вот себе такое давно сказал :-)

Подробнее

Бездарь, не бездарь …
В данном случае, наверное, этот вопрос вообще следует рассматривать в другой плоскости. Вот, к примеру, я не занимаюсь никакими «художествами» в том смысле, как я это понимаю. Не моё это. Жизнь вокруг настолько прекрасна и удивительна, что можно найти выше крыши РЕАЛЬНЫХ сюжетов, достойных для запечатления их на фотоснимке. И я, как тот казахский акын, снимаю всё вокруг. Ну, или почти всё. Точнее, всё, что нахожу достойным своего внимания.
Ну, а если у кого-то буйная фантазия просится выплеснуть собственное вИдение чего-то, то – пожалуйста! Мольберт с кистями всегда в вашем распоряжении.

Кстати, что касается определения «фотохудожник» по Fotoley :
Давайте возьмем АБСОЛЮТНО ЛЮБУЮ фотографию. И теперь попробуйте доказать ее автору, что в этом снимке не «ответила ему жизнь взаимностью» и здесь он не сумел ощутить «созвучия с пространством и темой», если тот все-таки на этом настаивает. :D

Процесс творчества сам по себе самодостаточное явление. Он не нуждается ни в каких классификациях и подразделениях, разделов на черное и белое. Инструмент для творчества может быть любым. Нет никакой заслуги мастера использующего кисти и холст перед мастером использующим компьютер. Их творение может иметь одинаковую художественную ценность. И тут нельзя ставить их в один ряд с точки зрения технического исполнения и говорить, что, мол, художник, написавший свою работу маслом, круче художника использующего компьютер, фотоаппарат и пр. Вот стиль и способ выражения задуманного художником замысла уже может быть адаптирован к инструменту, которым мастер владеет. И тут можно классифицировать художников как их принято классифицровать в обществе - художники работающие маслом, художники пишущие акварелью и пр.
Но никому в голову не придет говорить, что художник написавший свою картину не маслом - не художник, а бездарность.

В старину, когда живопись и портрет были единственным способом "остановить мгновение" каждый более=менее состоятельный человек стремился запечатлеть себя и близких у портретиста, тем более маститого, чем более средств портретируемый мог вложить. Художник же в свою очередь старался (как и по сей день) скрыть имеющиеся недостатки портретируемых и, на оборот, подчеркнуть достоинства. Например очень ценилось умение художника нарисовать какое-нибудь украшение, драгоценности, коими портретируемый вовсе не владел.
Это все, все эти детали и нюансы художник придумывал сам. Процесс напоминал сегодняшнюю фотосессию, с арендованными драгоценными украшениями от ведущих модельных домов. В результате портрет получался гораздо лучше и красивее оригинала. Вот это и есть художественная работа - сиречь художественная фотография. Проводя аналогию с историей теперь, репортаж или жанр в фотографии - это не художественная фотография, а вот портрет в студии или, как минимум, постановочная работа - художественное произведение. Условно говоря, можно обобщить и сказать что художественное это несколько приукрашенная действительность, а измененная до неузнаваемости или выдуманная - ближе к сюрреализму, которого, к стати, никто в фотографии не отменял. Вот VILLAIN знает как минимум одного такого художника, фотки которого он мне показывал.

Цитата:

от: RVR

...никому в голову не придет говорить, что художник написавший свою картину не маслом - не художник, а бездарность.

Сейчас часть художников стала активно использовать графические пакеты (Painter, например). От этого уровень мастерства не изменился, просто изменились инструменты. Теперь технически проще стало моделировать сюжеты, ускорился сам процесс рисования (коммерциализация!), но никакие инструменты не подменяют процесс творчества. Хотя да, спрятать убожество мыслей за вычурностью спецэффектов стало проще.

Цитата:

репортаж или жанр в фотографии - это не художественная фотография, а вот портрет в студии или, как минимум, постановочная работа - художественное произведение. Условно говоря, можно обобщить и сказать что художественное это несколько приукрашенная действительность...

Подробнее

А вот здесь позволю себе возразить. Постановка вопроса, на мой взгляд, не совсем верна. Разделять фотографические жанры по принципу "художественные" они или нет нельзя. То есть как бы Вы не оставляете фотографу выбора: если репортаж или жанр - значит это всегда ремесленничество, "голый сюжет".
Дело мне кажется, не в приукрашении действительности. Далеко не всякая жанровая или репортажная (событийная) съемка может выходить за рамки конкретного места и времени. Но это еще и зависит от мастерства фотографа, от его умения чувствовать момент, когда мозаика разрозненных движений, фрагментов вдруг складывается в законченное произведение. Оно рождает аналогии, перерастает в образ. Если это не относится к искусству, тогда что это?
Приведу в качестве примера снимок С. Максимишина (2е место на WPP) "Чаепитие труппы самодеятельного театра в псих. интернате N7". Библейская Тайная вечеря?
Другой его репортажный снимок известен лучше: "Мальчик Костя" cделанный в Грозном, в Чечне в феврале 2000г. Иллюстрация Войны.

FOTOLEY. Почему бы и не посмеяться, вот кость бросил, а дураки какие-то это обсуждать начали. Надо было, наверное, сразу послать подальше и вернуться к выборам камеры "за ... у.е."

Цитата:

от: Zenitchik
Дали - мистификатор.

Причем довольно злой. Что мне и не понравилось.

Я только ныне по достоинству оценил нашу аудиторию. "Увидел" живых людей и позицию!
Спасибо!!!

Я очень рад читать.
Я рад, что мы обсуждаем тему
"ОБЩИЕ ВОПРОСЫ ФОТОГРАФИИ"!!!

и предлагаю модератору созать допонительный форум "обсуждение фототехники" или "технические вопросы фотографии" и туда запихать все сравнения типа "M\C\N\P - что круче", а то я в форуме сплю читая это. И о фотографии там ни слова.

:D