7D +17-40L?

Ну авторесса сама спробует.
Этот 17-40 = трети цены её 7D !
Договориться и потестить часок у какого дядьки, дело не хитрое... ;)

да, положа руку на сердце, на полном кадре я его использую не очень часто. для большинства случаев хватает 28-80 Л. и, правда, о сигме уже думал или тилт 24, как вариант

если о тилтах начинать, то прежде всего 17/4 вспомнить смысл имеет.

имеет) но для меня он, к сожалению, дороговат(

24 тож недешев. хотя можно смело первую версию брать, но и она почти как два 17-40 будет

бу даже у перекупщиков в районе 30, можно и купить. вот 16-35 я счел неоправданно дорогим (именно для моих целей преимуществ перед 17-40 у него немного). а у тилта оно есть - он тилт)

Конечно, это не портретный объектив. Но если более одходящего под рукой нет, можно и им неплохо снять на кропе

на 30д я им работал , был доволен. потом продал, на фф страшен показался.

Для портрета - замучаетесь, 40 мм слишком мало. Для пейзажа - самое оно, редко хотелось что-то шире 17 мм, а картинка конечно радует!
Все снято на 17-40 + 450D
http://album.foto.ru/photos/62734/
http://album.foto.ru/photos/53297/

у меня в галерее большинство тоже на 17-40 (несколько на 55-250 IS, и самые первые на 18-55 IS)
http://club.foto.ru/gallery/photos/author.php?author_id=290951

Голосую за 15-85.У него и стаб есть(для архитектуры ) и 85( для портрета).И в бюджет укладываетесь.

Вот немного архитектуры на кропе с 17-40

17-40 стоит штатником на ФФ (5д), изредка уступая место фишаю Сигма 15 мм. Что сказать, на закрытых дырках резок, а на открытых я не снимаю)) Углы хотелось бы порезче, но терпимо. У той же Сигмы 12-24 все ещё хуже. Так что, твёрдый середнячок этот объектив. На 5д Марк 2 не нравился, правда.

Цитата:

от:V.O.I.D.
17-40 стоит штатником на ФФ (5д), изредка уступая место фишаю Сигма 15 мм. Что сказать, на закрытых дырках резок, а на открытых я не снимаю)) Углы хотелось бы порезче, но терпимо. У той же Сигмы 12-24 все ещё хуже. Так что, твёрдый середнячок этот объектив. На 5д Марк 2 не нравился, правда.

Подробнее

сигма темный и чисто штативный объектив. у нее все ок становится на дырах 11-16, там она будет лучше. ну и про фокусные ее не забываем...

если руки не из ж..ы, то на 17-40 можно снять всё, что угодно, от пейзажа до портрета и я имею в виду хорошо снять..

А я на других диафрагмах вообще не фотографирую)

Цитата:

от: rjabceva
Интересно узнать как будет работать 7D в сочетании с обьективом 17-40L.

Да также как и с китом.
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=100&Camera=474&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=455&CameraComp=474&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=1

5 лет я им снимал на 20D. Всю Европу с ним объехал. Резкий, хороший объектив для кропа. И пейзажи поснимать и людей на длинном конце.

Спасибо!

Да вопрос вопросов, подбор штатника на кроп с 18МП с приоритетом в широкий угол, но не шире 24мм в ФФ эквиваленте, снимаю щас 35/2 на 60D широкого угла просто катастрофически не хватает, пока практически не было случая что бы мне при съёмке захотелось больше чем 35*1,6=56мм, а вот меньше, почти всегда. А ведь был уверен что потом буду дакупать 24-105, ан нет не всё так просто аказалось, итого что мы имеем:
Кенон 17-40/4
Кенон 15-85/3,5-5,6
Сигма 17-50 стабнутая, цена у всех примерно одинаковая, понятно что попытаюсь сам всё руками потрогать в магазине, сделать снимки, но всё таки что же предпочесть, интересует качество картинки (цвет, резкость), совершенно не готов всем пожертвовать ради дырки 2,8, только чуть чуть готов пожертвовать , и вообще эта 2,8 рабочая у Сигмы и Тамрона?