7D +17-40L?

Интересно узнать как будет работать 7D в сочетании с обьективом 17-40L. Угла не прошу 104 понимаю что на кроп его не получить но хочу услышать советы именно тех кто может подсказать по сути.Если есть возможность выложить фотографии(архитектуру),портреты.Спасибо!

Цитата:

от:rjabceva
Интересно узнать как будет работать 7D в сочетании с обьективом 17-40L. Угла не прошу 104 понимаю что на кроп его не получить но хочу услышать советы именно тех кто может подсказать по сути.Если есть возможность выложить фотографии(архитектуру),портреты.Спасибо!

Подробнее

точно так же как и на других кропах :D архитектуру снимают тильтами,портреты-на 85 1.2 и 135 2.0

я не думаю что это стекло подходит для портрета!использую его на на 50д и на 5д , но больше для репортажа!для портрета вам советую копеечный 50 1.8 и 85 1.8 последний правда подороже.

,портреты-на 85 1.2 и 135 2.0[/quote]
полностью согласен

,портреты-на 85 1.2 и 135 2.0[/quote]
полностью согласен

я пользовал 17-40 на 6Мп кропе 1.6, а также на 8Мп кропе 1.3 - даже там он выглядел оптически слабо. на 7Д даже тамрон 17-50 будет выглядеть лучше. 17-40 имел смысл еще на пленку или крупнопиксельый фф, но не на кроп... хотя даже на фф я бы предаочел тамрон 17-35, который резче и светлее, правда, медленнее и хуже конструктивом...
цветопередача у него неплохая, Л-чная.

А почему на мелкопуксельную кропнутую камеру не купить 15-85, а на широкий угол 10-22. Кропу - кропнутое ;)

"мы не слишком богаты чтобы покупать дешевые вещи"(С).про еф-ски

Цитата:

от: fotomaniac
"мы не слишком богаты чтобы покупать дешевые вещи"(С).про еф-ски

угу, но достаточно, чтобы выкидывать деньги на старые дешевые Л-ки... ;)

я криминала не видел в пользовании 17-40 на 40-д. На пятаке его тоже не видно. Приятель, у которого второй пятак опять-таки на 17-40 не в обиде. может у вас был проблемный объектив? По сабжу: для портретов 17-40 не годится (если только для ростовых на длинном конце), архитектуру (как тревел-зумом) им снимать можно и неплохо. как ширик репортажник тоже нормальный (но это на ФФ, а на кропе штатник-репортажник). скажут, что 16-35 второй версии круче. да, круче, но и дороже в два раза.

Цитата:

от: fotomaniac
"мы не слишком богаты чтобы покупать дешевые вещи"(С).про еф-ски

А покупать стекло с рабочим f5,6 из-за хорошей цветопередачи и надёжного корпуса с красненькой полосочкой - удачное приобретение?
Что можно терпеть от дешёвого ширика на ФФ, то будет сильно напрягать у штатника. Всеми ругаемый "пылесос" 17-55/2,8 - более подходящий вариант, если надо света, а 15-85, если и архитектуру и портреты одним стеклом. Но уж никак ни 17-40/4.

Цитата:

от: kegosadness
я криминала не видел в пользовании 17-40 на 40-д. На пятаке его тоже не видно. Приятель, у которого второй пятак опять-таки на 17-40 не в обиде. может у вас был проблемный объектив?

я криминала тоже не видел. 17-40 был у одного ЧКФР, который был им очень доволен, пока мы не сравнили его с моей сигмой 20/1.8. Результаты тут потом показали, обсудили (тот тест потом еще висел у меня на пибэйз года 3). понятно, что фикс может и даже должен быть лучше, чем зум. однако после того я сравнивал эту сигму с разными зумами, даже со старым тамроном 20-40 с соответствующей ценой. так вот ВСЕ они держались гораздо лучше.
Цитата:

от:kegosadness
По сабжу: для портретов 17-40 не годится (если только для ростовых на длинном конце), архитектуру (как тревел-зумом) им снимать можно и неплохо. как ширик репортажник тоже нормальный (но это на ФФ, а на кропе штатник-репортажник). скажут, что 16-35 второй версии круче. да, круче, но и дороже в два раза.

Подробнее

понятно, что в линзе "ничего криминального" и можно его пользовать. на каких-то применениях даже он будет оптимален (например, его конструктив, защита, скорость располагают пользовать его на нек видах репортажа или для тревела). однако за меньшие деньги можно взять объективы, которые будут лучше по резкозти и разрешению, а некоторые из них еще и по светосиле и диапазону. на кропе альтернатив больше, а актуальность 17-40 еще ниже...

Цитата:

от:Анд_рей
А покупать стекло с рабочим f5,6 из-за хорошей цветопередачи и надёжного корпуса с красненькой полосочкой - удачное приобретение?
Что можно терпеть от дешёвого ширика на ФФ, то будет сильно напрягать у штатника. Всеми ругаемый "пылесос" 17-55/2,8 - более подходящий вариант, если надо света, а 15-85, если и архитектуру и портреты одним стеклом. Но уж никак ни 17-40/4.

Подробнее

+1 (по всем пунктам) даже тамроны 17-50 и 17-35 (старый 20-40 уж трогать не будем), новая сигма 17-50... будут поинтереснее.

17-40 рабоч с открытой
Сочен и точен. И даже имея 2,8 на другом зуме - в АРХИТЕКТУРКЕ зажмёте до 8 !
Меня радует вполне. Дальше 16-35/2,8 только. Рябцева выберет по кошельку...

https://foto.ru/forums/general/cifrovye-zerkalnye-fotoapparaty/564503

Цитата:

от: artemapei
+1 (по всем пунктам) даже тамроны 17-50 и 17-35 (старый 20-40 уж трогать не будем), новая сигма 17-50... будут поинтереснее.

Ну не до такой степени. Сравнивать с эрзац-объективами я-бы его не стал.

согласен в некоторых пунктах. для задач ТС, может, 17-40 не лучший вариант (я так понял, что собирается она использовать его как штатник). где оправдан 17-40: в репортажке (отличный и быстрый АФ, конструктив), в съемке архитектуры (хорошие цвета, резок после поджатия - ну а кто на открытой архитектуру снимает?). надо бы на семеру, кстати, его приделать. посмотреть, что да как. может, в понедельник с коллегой по работе скооперируемся да выложу снимки

На 10мп 400д четвёрка - не очень. Мелкопуксельность семёрки качества не прибавит.

Цитата:

от: Анд_рей
Ну не до такой степени. Сравнивать с эрзац-объективами я-бы его не стал.

я тоже не стал, сравнивал их с объективом, который был рабочим с 2.8... не знаю, как там будет, на 18Мп, но на старых матрицах он был хуже по разрешению - факт.

Цитата:

от: GUNIK
[color=blue] И даже имея 2,8 на другом зуме - в АРХИТЕКТУРКЕ зажмёте до 8 !

может тогда лучше 18-55ис? - и по кошельку как раз...

Цитата:

от:kegosadness
согласен в некоторых пунктах. для задач ТС, может, 17-40 не лучший вариант (я так понял, что собирается она использовать его как штатник). где оправдан 17-40: в репортажке (отличный и быстрый АФ, конструктив), в съемке архитектуры (хорошие цвета, резок после поджатия - ну а кто на открытой архитектуру снимает?). надо бы на семеру, кстати, его приделать. посмотреть, что да как. может, в понедельник с коллегой по работе скооперируемся да выложу снимки

Подробнее

если зажимать на архитектуру и нужен полный кадр, то может сигму 12-24 - будет лучше, в т.ч. по дисторсии...