Выбор светосильного телеобъектива для Canon R8: остаться в системе или перейти на Nikon Z?

Цитата:

от: Ska3o4nik
Давайте с примерами. Возьмем nikon z 20 1.8  и canon rf 20 1.4. Где изображение будет лучше?

Давайте.
А где примеры-то? Нету их? А почему?
А я знаю, почему.
Потому что изображения будут одинаковые. )))

Цитата:

от: Ska3o4nik
Только в одном мы получим изображение со всей матрицы и пару лишних стопов дд на краях.

Не совсем верно - объективы имеют фокусные не заявленные скажем 10мм на RF 10-20 мм, а меньше - не считал сколько - пусть будет - 9 мм. И вот эти 9мм покрывают пусть даже с механической виньеткой по углам полный кадр. Потом в софте это выпрямляется и срезается до поля зрения 10 мм. И естественно, что виньетка она на диагоналях 2:3 кадра. А вот на 16:9 если взять - то механической виньетки на 9 мм и нет вовсе без срезки. Не плохо? 9мм получить вместо 10 мм? А ваш оптичный - уже "порезан" на заводе и из него уже ничего не вытянуть.

Цитата:

от: Ska3o4nik
Скоро так дело дойдет до того, что обьективы будут покрывать только dx кроп на полной матрице, а остальное будет тянуться.

Если они дают при этом резкость, контраст и уровень шума лучше (или тождественные), чем древние оптические схемы - то в чем проблема? Астрономы вон чудовищные вещи творят, и при помощи обычных гражданских фотоаппаратов и объективов, получают картинку сводя и фильтруя в лютых софтах 1000+ экспозиций. Им картинка нужна, а не оптичность объектива.

P.S.: Если оно выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то, вероятно, это утка.

Цитата:

от: Gantenbein
Давайте.
А где примеры-то? Нету их? А почему?
А я знаю, почему.
Потому что изображения будут одинаковые. )))

О нашелся знаток кенона и никона. Как давно снимаете на них, приеры будут?)
Что-то я слышал про это, и про кино и немцев...

Цитата:

от:GyrusDyne
Не совсем верно - объективы имеют фокусные не заявленные скажем 10мм на RF 10-20 мм, а меньше - не считал сколько - пусть будет - 9 мм. И вот эти 9мм покрывают пусть даже с механической виньеткой по углам полный кадр. Потом в софте это выпрямляется и срезается до поля зрения 10 мм. И естественно, что виньетка она на диагоналях 2:3 кадра. А вот на 16:9 если взять - то механической виньетки на 9 мм и нет вовсе без срезки. Не плохо? 9мм получить вместо 10 мм? А ваш оптичный - уже "порезан" на заводе и из него уже ничего не вытянуть.

Подробнее

Эм, часто вы снимаете фото в 16:9? Если я покупаю 20, то я хочу получить 20 покрывающую всю матрицу, а не 18, но не покрывающую углы матрицы, которую еще и растянут с потерей еще части матрицы.

Цитата:

от:GyrusDyne
Если они дают при этом резкость, контраст и уровень шума лучше (или тождественные), чем древние оптические схемы - то в чем проблема? Астрономы вон чудовищные вещи творят, и при помощи обычных гражданских фотоаппаратов и объективов, получают картинку сводя и фильтруя в лютых софтах 1000+ экспозиций. Им картинка нужна, а не оптичность объектива.
P.S.: Если оно выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то, вероятно, это утка.

Подробнее

При чем здесь древние оптические схемы, если есть производители, что и сейчас делают оптичехки хорошие обьективы. Да и уровень шумов от оптики не зависит.

Цитата:

от: Ska3o4nik

уровень шумов от оптики не зависит.

Если виньетка на 3 стопа, а затем она поднимается в софте вместе с правкой геометрии, то зависит.
Есть у меня пример, сугубо мануальный 12/2, не имеющий никакой электрической связи с камерой, но к нему имеется фирменный профиль для конвертера. Поэтому в ВИ я вижу полностью то, что выдаёт оптика, у которой кривизна исправлена оптически, но не полностью, до чистых прямых добивает софт. Но я могу отключить эту софтовую добавку при желании. Точнее, я могу её поставить, для каждой камеры свою (если она имеется в фирменном списке).
При этом, если софт добивает искажения и виньетку, количество Мп остаётся таким, будто бы матрица сама перестроилась на то же Мп. Вдобавок, я не знаю на какую диафрагму рассчитывает софт при выправлении виньетки, на открытую f/2 или на среднюю f/5,6. При этом колоршифт всё равно придётся править вручную, не считая того, что на каждую камеру он будет свой.
Что касается "фирменных" объективов, то есть тех, у которых есть связь с камерой, то тут есть три варианта:
- правка геометрии применяется прямо в камере в raw и её нельзя отключить;
- профиль передаётся в камеру и далее в конвертере его можно включить или нет;
-профиль передаётся в камеру, но raw не преобразуется, но далее в конвертере его нельзя отключить.
Бывает и экзотика, когда в камере правку геометрии для одного объектива можно отключить в jpeg, но нельзя отключить  в raw, а для другого нигде нельзя отключить и тд... 
Итого, разнообразие вариантов не даст скучать...

Цитата:

от:GyrusDyne
Не совсем верно - объективы имеют фокусные не заявленные скажем 10мм на RF 10-20 мм, а меньше - не считал сколько - пусть будет - 9 мм. И вот эти 9мм покрывают пусть даже с механической виньеткой по углам полный кадр. Потом в софте это выпрямляется и срезается до поля зрения 10 мм.

Подробнее

При таких сверхшириках скорее всего наоборот, заявлено 10мм, а после обрезки останется 11 или даже 12мм.
С другой стороны, там может оказаться комбинация, бочку ведь можно править не только вытягивая в угол, но и одновременно сплющивая с боков, в среднем получится то, что заявлено, 10мм в эквиваленте и 10мм на самом деле.
Делают же из круглой заготовки квадратную трубу прокатом, ничего не обрезая.

Цитата:

от:alexandrd
Если виньетка на 3 стопа, а затем она поднимается в софте вместе с правкой геометрии, то зависит.
Есть у меня пример, сугубо мануальный 12/2, не имеющий никакой электрической связи с камерой, но к нему имеется фирменный профиль для конвертера. Поэтому в ВИ я вижу полностью то, что выдаёт оптика, у которой кривизна исправлена оптически, но не полностью, до чистых прямых добивает софт. Но я могу отключить эту софтовую добавку при желании. Точнее, я могу её поставить, для каждой камеры свою (если она имеется в фирменном списке).
При этом, если софт добивает искажения и виньетку, количество Мп остаётся таким, будто бы матрица сама перестроилась на то же Мп. Вдобавок, я не знаю на какую диафрагму рассчитывает софт при выправлении виньетки, на открытую f/2 или на среднюю f/5,6. При этом колоршифт всё равно придётся править вручную, не считая того, что на каждую камеру он будет свой.
Что касается "фирменных" объективов, то есть тех, у которых есть связь с камерой, то тут есть три варианта:
- правка геометрии применяется прямо в камере в raw и её нельзя отключить;
- профиль передаётся в камеру и далее в конвертере его можно включить или нет;
-профиль передаётся в камеру, но raw не преобразуется, но далее в конвертере его нельзя отключить.
Бывает и экзотика, когда в камере правку геометрии для одного объектива можно отключить в jpeg, но нельзя отключить  в raw, а для другого нигде нельзя отключить и тд... 
Итого, разнообразие вариантов не даст скучать...

Подробнее

Прочитайте мои прошлые сообщения. Я это и имел в виду, что в стеклах с сильной виньеткой камере/компьютеру для ее компенсации приходится вытягивать тени на какое-то количество стопов. Но! Сам обьектив ни какие шумы не добавляет, лишь уменьшает прохождение света по краям кадра.