Доброго дня!
Сейчас использую Canon R8 с объективами RF 35mm f/1.8 и RF 100-400mm f/5.6-8. Задумался о покупке качественного и более светосильного телеобъектива (или универсального зума ).
Бюджет: 70–80 тыс. рублей.
Что рассматривал сам:
Canon RF 24-105mm f/4L IS USM. Смущает, что f/4 — это не самый большой прирост по светосиле относительно имеющегося парка.
Canon RF 24-240mm f/4-6.3 IS USM. Пугает сильная дисторсия и программная коррекция («виньетка» и геометрия на широком угле)
Или продать все от Canon и перейти на Nikon Z5 II. В Nikon меня привлекают:
Nikkor Z 24-120mm f/4 S — фокусные для меня удобнее, чем 24-105.
Nikkor Z 70-180mm f/2.8 — по светосиле и весу это идеальный вариант, которого мне хватило бы «за глаза».
Или у Canon есть то, что я упустил? Снимаю в основном природу, млечный путь, архитектуру. Видео особо не интересует.
Выбор светосильного телеобъектива для Canon R8: остаться в системе или перейти на Nikon Z?
Всего 27 сообщ.
|
Показаны 1 - 20
Выбор светосильного телеобъектива для Canon R8: остаться в системе или перейти на Nikon Z?
RE[B]:
от: B
Доброго дня!
Nikkor Z 70-180mm f/2.8 — по светосиле и весу это идеальный вариант, которого мне хватило бы «за глаза».
Это перелицованный Tamron 1 версии (но с фирменним никоническим мультипросветлением... подозревают, что на одном производстве с Tamron-ом делается)). Под Nikon есть уже 2-й версии "чисто Tamron"....
RE[Ustoff]:
от:Ustoff
Это перелицованный Tamron 1 версии (но с фирменним никоническим мультипросветлением... подозревают, что на одном производстве с Tamron-ом делается)). Под Nikon есть уже 2-й версии "чисто Tamron"....Подробнее
И что не может не радовать Тамрон второй итерации со стабом в отличии от типа родного никоновского 10-180 да и стоит подешевле.
RE[Ustoff]:
от: Ustoff
Под Nikon есть уже 2-й версии "чисто Tamron"....
Действительно есть. Я просто думал, что второй только под Sony E.
Получается, под Canon есть только RF70-200 F2.8, который стоит примерно столько же, сколько и Z5 II + Tamron G2. Еще вариант EF второй версии, который б/у стоит примерно 100т. И не известно, что там еще продадут...
RE[B]:
от:B
Действительно есть. Я просто думал, что второй только под Sony E.
Получается, под Canon есть только RF70-200 F2.8, который стоит примерно столько же, сколько и Z5 II + Tamron G2. Еще вариант EF второй версии, который б/у стоит примерно 100т. И не известно, что там еще продадут...Подробнее
На кенон есть rf 70-200 f4. Миниатюрный, резкий. Песня а не обьектив. Но.
Как по мне, что rf 24-105 f4, что rf 70-200 f4 большеваты для r8.
R8 отличная камера, но ее малый корпус подводит при установке крупных обьективов. Он слишком маленький.
Nikon z5 ii + nikon z 24-120 f4 + tamron 70-180 f2.8 отличный выбор, но при бюджете в 80 тысяч такой сетап можно собрать, только продав всю имеющуюся технику...
Пы.сы. Еще на кенон р8. Неплохо себя чувствует rf 28-70 f2.8.
RE[B]:
от:B
Доброго дня!
Сейчас использую Canon R8 с объективами RF 35mm f/1.8 и RF 100-400mm f/5.6-8. Задумался о покупке качественного и более светосильного телеобъектива (или универсального зума ).
Бюджет: 70–80 тыс. рублей.
Что рассматривал сам:
Canon RF 24-105mm f/4L IS USM. Смущает, что f/4 — это не самый большой прирост по светосиле относительно имеющегося парка.
Canon RF 24-240mm f/4-6.3 IS USM. Пугает сильная дисторсия и программная коррекция («виньетка» и геометрия на широком угле)
Или продать все от Canon и перейти на Nikon Z5 II. В Nikon меня привлекают:
Nikkor Z 24-120mm f/4 S — фокусные для меня удобнее, чем 24-105.
Nikkor Z 70-180mm f/2.8 — по светосиле и весу это идеальный вариант, которого мне хватило бы «за глаза».
Или у Canon есть то, что я упустил? Снимаю в основном природу, млечный путь, архитектуру. Видео особо не интересует.Подробнее
Если сравнить тушки Z5-2 и R8, то Никон смотрится получше из-за наличия стаба в самой тушке.
А вообще, конечно решает оптика. От нее надо отталкиваться.
RE[B]:
- Запись видео в формате 4K/30p (с кадрированием 1,7x)
В Z5 видео обрезано (но автору нужно только фото)):
RE[Ustoff]:
от: Ustoff
В Z5 видео обрезано (но автору нужно только фото)):- Запись видео в формате 4K/30p (с кадрированием 1,7x)
В каком это месте? В z5 ii есть даже рав, урезанный но рав.
Можем вспомнить, что обрезано в r8)
RE[Ska3o4nik]:
от:Ska3o4nik
На кенон есть rf 70-200 f4. Миниатюрный, резкий. Песня а не обьектив. Но.
Как по мне, что rf 24-105 f4, что rf 70-200 f4 большеваты для r8.
R8 отличная камера, но ее малый корпус подводит при установке крупных обьективов. Он слишком маленький.Подробнее
к сожалению, современные 70-200/4 относительно большие и тяжелые почти на все системы, на каких они есть. Сам ищу телевик на Panasonic S9, но доступные 70-200 (300) по 800-900 г и большие.
Sony 70-200/4 OSS II тоже не мелкий для мини тушек, а на Nikon Z такого вообще пока нет.
RE[Mike_P]:
от: Mike_P
к сожалению, современные 70-200/4 относительно большие и тяжелые почти на все системы, на каких они есть. Сам ищу телевик на Panasonic S9, но доступные 70-200 (300) по 800-900 г и большие.
Да, т.к. без хобота, и с оптическим стабом.
Пару раз пытался сравнить по детализации 70-200/4 на 24МП ФФ с пластиковым 70-300/6,3 AF-P DX VR на 24МП кропе, результат совсем неоднозначный, требует дополнительных опытов. Выход годных кадров не сопоставим в пользу АФ ФФ БЗК. Один резкий на открытой, второго надо поджимать до f/8.
Грачи прилетели, надо в погулять в выходные...
RE[Mike_P]:
от:Mike_P
к сожалению, современные 70-200/4 относительно большие и тяжелые почти на все системы, на каких они есть. Сам ищу телевик на Panasonic S9, но доступные 70-200 (300) по 800-900 г и большие.
Sony 70-200/4 OSS II тоже не мелкий для мини тушек, а на Nikon Z такого вообще пока нет.Подробнее
Эм, выше называнный, canon rf 70-200 f4 весит 695 грамм. А по размеру равен nikon z 24-120 f4.
Сам на него облизываюсь, останавливает только наличие rf 70-200 f2.8. В свое время выбирал между ними, но соблазнился на светосилу.
RE[santeam]:
от:santeam
Да, т.к. без хобота, и с оптическим стабом.
Пару раз пытался сравнить по детализации 70-200/4 на 24МП ФФ с пластиковым 70-300/6,3 AF-P DX VR на 24МП кропе, результат совсем неоднозначный, требует дополнительных опытов. Выход годных кадров не сопоставим в пользу АФ ФФ БЗК. Один резкий на открытой, второго надо поджимать до f/8.
Грачи прилетели, надо в погулять в выходные...Подробнее
у нас еще зима-зима. Хотя в выходные обещают дожди и около нуля. Но снега еще очень много. Грачи пока не летят.
RE[Ska3o4nik]:
от: Ska3o4nik
В каком это месте? В z5 ii есть даже рав, урезанный но рав.
Можем вспомнить, что обрезано в r8)
обрезано в смысле кадрирования (с кропа) 4к...
RE[Ustoff]:
от: Ustoff
обрезано в смысле кадрирования (с кропа) 4к...
В 4к 24, 25, 30 кропа нет, кроп идет в 4к 50, 60.
RE[B]:
от: B
Canon RF 24-240mm f/4-6.3 IS USM. Пугает сильная дисторсия и программная коррекция («виньетка» и геометрия на широком угле)
Программная коррекция в новом светлом мире БЗК не должна пугать. У меня нет RF 24-240mm, но есть RF 10-20mm - вот там реальный "Сталинград" - механическая виньетка, все кривое-косое. А после коррекции - чудо по весу и отличное качество картинки.
RE[GyrusDyne]:
от:GyrusDyne
Программная коррекция в новом светлом мире БЗК не должна пугать. У меня нет RF 24-240mm, но есть RF 10-20mm - вот там реальный "Сталинград" - механическая виньетка, все кривое-косое. А после коррекции - чудо по весу и отличное качество картинки.Подробнее
Я не знаю механику процесса, но предполагаю, что когда идет сильное растягивание кадра, в следствие борьбы с дисторсией или если обьектив не покрывает матрицу, то изображение фактически обрезается и растягивается к краям.
То есть часть информации с матрицы просто выкидывается.
Если же идет коррекция виньетки, то идет вытягивание краев по экспозиции, что в сложных условиях может привести к цветному шуму.
Выбирая из двух обьектовов, большого в котором все скорректировано оптически и маленького с программной коррекцией, выбиру второй.
Если я не прав поправьте меня.
RE[Ska3o4nik]:
от: Ska3o4nik
...
Выбирая из двух обьектовов, большого в котором все скорректировано оптически и маленького с программной коррекцией, выбиру второй.
Если я не прав поправьте меня.
Коротко - вам шашечки или ехать?
Длиннее - выбирать нужно объектив, который даст лучшую финальную картинку. По MTF и/или тестам на финальной картинке.
Выбирая оптическую коррекцию или программную не глядя на картинку, нужно спросить себя: а что если при разработке скорректированного оптически объектива разработчике пожертвовали скажем контрастом и разрешением на краю кадра, и уронили их до 30% от значения в центре? А что если с программной коррекцией они не пожертвовали ничем, кроме масштабирования на 15%? Т.е. вместо контраста 30% на краю кадра у оптики, они на программе сделали контраст 85% на краю кадра Смысл выбирать убожество с контрастом 30% на краю кадра, против "пушки" с почти ровным полем?
P.S.: Оптическая коррекция раньше делалась в том числе на заведомо цифровые объективы (кропы, которые не ставились на пленку в принципе), чтобы в видоискателе зеркалки дичи не было видно. А сейчас такого требования нет.
RE[GyrusDyne]:
от:GyrusDyne
Коротко - вам шашечки или ехать?
Длиннее - выбирать нужно объектив, который даст лучшую финальную картинку. По MTF и/или тестам на финальной картинке.
Выбирая оптическую коррекцию или программную не глядя на картинку, нужно спросить себя: а что если при разработке скорректированного оптически объектива разработчике пожертвовали скажем контрастом и разрешением на краю кадра, и уронили их до 30% от значения в центре? А что если с программной коррекцией они не пожертвовали ничем, кроме масштабирования на 15%? Т.е. вместо контраста 30% на краю кадра у оптики, они на программе сделали контраст 85% на краю кадра Смысл выбирать убожество с контрастом 30% на краю кадра, против "пушки" с почти ровным полем?
P.S.: Оптическая коррекция раньше делалась в том числе на заведомо цифровые объективы (кропы, которые не ставились на пленку в принципе), чтобы в видоискателе зеркалки дичи не было видно. А сейчас такого требования нет.Подробнее
Это все пространные рассуждения, про какие-то эфемерные обьективы.
Давайте с примерами. Возьмем nikon z 20 1.8 и canon rf 20 1.4. Где изображение будет лучше?
RE[Ska3o4nik]:
от: Ska3o4nik
Это все пространные рассуждения, про какие-то эфемерные обьективы.
Давайте с примерами. Возьмем nikon z 20 1.8 и canon rf 20 1.4. Где изображение будет лучше?
Глянул MTF - они практически не отличимы на открытых. Ну может чуть canon будет лучше, если его поджать до 1.8, но думаю не в слепом тесте не отличить системно. Так что ИМХО картинки будут зависеть от тушки и проявки, а не от объектива.
А что один из них программный, а один оптический?
RE[GyrusDyne]:
от:GyrusDyne
Глянул MTF - они практически не отличимы на открытых. Ну может чуть canon будет лучше, если его поджать до 1.8, но думаю не в слепом тесте не отличить системно. Так что ИМХО картинки будут зависеть от тушки и проявки, а не от объектива.
А что один из них программный, а один оптический?Подробнее
Только в одном мы получим изображение со всей матрицы и пару лишних стопов дд на краях. Скоро так дело дойдет до того, что обьективы будут покрывать только dx кроп на полной матрице, а остальное будет тянуться.
