Всем привет, облегчите муки выбора. Имеется тушка Canon R8 на нее два фикс объектива RF 50 1.8 и блинчик RF 28 2.8. Оба надоели как фокусные. С 50 в городе тесно, ко всему, он медленный и бывает, мажет по фокусу. 28 нравится по резкости, но он откровенно скучный, фокусное ни туда, ни сюда, почти как мобильный, хотя плюс что блинчик. Хочу новый штатник. Бюджет до 75. Снимать собираюсь путешествия: город, стрит, архитектуру, пейзажи. Люди остаются на 50ке.
Из чего выбираю:
RF 28-70 2.8 – выбивается из бюджета. Конечно, привлекает 2.8, можно и портреты при хорошем освещении. Но опять же надоевшее 28, поэтому скорее не рассматриваю.
Остаются два кита (может что-то упустил):
RF 24-105 f/4-7.1 и RF 24-105 f4L
В первом понятное дело нравится цена и габариты, во втором светосила, резкость и быстрота фокусировка (из отзывов), но совершенно не представляю, как его таскать, еще и на маленькой тушке R8. Ко всему прочему я тут опять насмотрелся на классический стрит с 35 и конечно захотел его себе тоже.
И вот думаю, стоит ли RF 24-105 f4L, которая на вторичке около 70 того, или вообще психануть и взять связку RF 24-105 f/4-7.1 + RF 35 1.8, при условии, что они по бюджету выйдут в цену Lки.
Штатник для Canon *8
Всего 13 сообщ.
|
Показаны 1 - 13
Штатник для Canon *8
RE[Sergey]:
Посмотрите L серию для Canon EF + переходник. RF 35 1.8 - при наличии нормального штатника - странное и бессмысленное вложение. Для стрита нужны прямые руки и видение сюжета, а не объектив 35мм. Лучше попробуйте 70-200 2.8 - это имеет смысл и более интересно, чем творческие унылые потуги с фиксами.
RE[Suoqat]:
от:Suoqat
Посмотрите L серию для Canon EF + переходник. RF 35 1.8 - при наличии нормального штатника - странное и бессмысленное вложение. Для стрита нужны прямые руки и видение сюжета, а не объектив 35мм. Лучше попробуйте 70-200 2.8 - это имеет смысл и более интересно, чем творческие унылые потуги с фиксами.Подробнее
EF смотрел, но с переходником они выходят еще больше и массивнее Lки RF, т.ч. их не рассматриваю. 35 RF интересна еще и потому, что там стаб и макро, но насколько я понимаю из характеристик, по фокусу и быстроте она ничем не отличается от 50ки, и L из-за мотора ее в этом отношении превосходит. Но тут как у Жванецкого с раками, хочется иметь компактный фикс-штатник, для прогулок без отваливающейся спины, но стоит ради него отказываться от Lки.
RE[Sergey]:
от:Sergey
два фикс объектива RF 50 1.8 и блинчик RF 28 2.8. Оба надоели как фокусные. С 50 в городе тесно, ко всему, он медленный и бывает, мажет по фокусу. 28 нравится по резкости, но он откровенно скучный, фокусное ни туда, ни сюда, почти как мобильный, хотя плюс что блинчик. Хочу новый штатник.Подробнее
Надоели как фокусные или хотите новый "штатник"?
RE[Suoqat]:
от: Suoqat
Лучше попробуйте 70-200 2.8 - это имеет смысл и более интересно, чем творческие унылые потуги с фиксами.
70-200 2.8 - это сколько в граммах?
RE[Sergey]:
Сам размышляю над подобными вопросами. Если интересно, может попробовать вариант EF 16-35 2.8 с переходником? Минус компактность, но зато фокусные подходящие для всех упомянутых целей. Полтора кило вместе с камерой в целом не так уж много. Там выше вообще 70-200 2.8 предлагали :D
RE[Sergey]:
от:Sergey
EF смотрел, но с переходником они выходят еще больше и массивнее Lки RF, т.ч. их не рассматриваю. 35 RF интересна еще и потому, что там стаб и макро, но насколько я понимаю из характеристик, по фокусу и быстроте она ничем не отличается от 50ки, и L из-за мотора ее в этом отношении превосходит. Но тут как у Жванецкого с раками, хочется иметь компактный фикс-штатник, для прогулок без отваливающейся спины, но стоит ради него отказываться от Lки.Подробнее
Вы уже сделали первый шаг к смене системы. ) На форуме было бесчисленное число тем с названием "хочу компактное, светлое, с большими фокусными"... Увы такого не существует...
RE[Vladimir Sheviakov]:
от: Vladimir Sheviakov
70-200 2.8 - это сколько в граммах?
Лучше в поллитрах мерять)
RE[Sergey]:
Любой ваш выбор все равно со временем изменится на основе полученного опыта.
Если вам хочется поменьше и полегче, тогда 24-105/4-7,1 массой 400 г. вполне вариант. К нему фикс по вкусу, какой конкретно - это на ваши потребности. Еще м.б. взять сверхширик 16/2,8.
У меня сейчас легкий комплект Panasonic S9 +20-60mm/3,5-5,6 + TTA 40/2 AF + TTA 75/2 AF.
Если вам хочется поменьше и полегче, тогда 24-105/4-7,1 массой 400 г. вполне вариант. К нему фикс по вкусу, какой конкретно - это на ваши потребности. Еще м.б. взять сверхширик 16/2,8.
У меня сейчас легкий комплект Panasonic S9 +20-60mm/3,5-5,6 + TTA 40/2 AF + TTA 75/2 AF.
RE[Vladimir Sheviakov]:
от: Vladimir Sheviakov
Надоели как фокусные или хотите новый "штатник"?
Не комфортно в обоих фокусных как в фикс-штатнике, поэтому хочу попробовать 35ку. 28 хочу продать, и докупить зум. 35 - для вечера, стрита и облегчения рюкзака, зум - для путешествий, когда идешь туда, не знаю куда, снимать то, не зная что.
Из перечисленных не могу выбрать между L и бюджетным. Вот интересно стоит ли она того, не тяжело с ней, сильно f/4-7.1 уступает ей в фокусировке и резкости, как L с компактной R8 дружит, не перевешивает ее?
Ширики, и длинофокусы не очень пока интересуют.
Из интересно еще смотрел в строну старого EF28-80mm f/3.5-5.6, но это из ряда извращений.
RE[Suoqat]:
от: Suoqat
Лучше в поллитрах мерять)
Не, там пивная полторашка.....
RE[Sergey]:
от: Sergey
не тяжело с ней
А это только Вы скажете, в силу Вашей физ подготовки и здоровья...
У меня, в одну фотосумку (на тушку с одним объективом А7III + 28-75 2.8) больше 1200гр не пролезало, норм... Кофр на несколько объективов - у меня был оч редко, а сейчас вообще нет (пока что?)).....
RE[Sergey]:
от: Sergey
тушка Canon R8 на нее два фикс объектива RF 50 1.8 и блинчик RF 28 2.8. Оба надоели как фокусные. С 50 в городе тесно, ко всему, он медленный и бывает, мажет по фокусу.
Тесно в городе может быть и с фишаем. 50 мм это не тесно - это соображать приходиться больше и бегать. Ну на край - можно панорамы собирать.
от: Sergey
Снимать собираюсь путешествия: город, стрит, архитектуру, пейзажи. Люди остаются на 50ке.
...
RF 24-105 f/4-7.1 и RF 24-105 f4L
Если снимать видео - без вариантов RF 24-105 f4L. Если снимать под снегом, под дождем - опять же RF 24-105 f4L. А вообще как насчет RF 24-240mm F4-6.3 IS USM?
от: Sergey
Люди остаются на 50ке.
А вот это спорно. Размытие 50 на открытой и RF 24-105 f4L на длинном конце примерно одинаково, а по контрасту, автофокусу и резкости RF 24-105 f4L рвет пластиш-фантастиш, как тузик грелку. Да и классический портрет это 85-135мм, а никак не 50мм. Так что RF 24-105 f4L это хорошо для портрета. А 70-200 f4L вообще огонь для портрета, но в малом помещении не развернуться.
