Выбор фото штатива для высокого человека

Дабы не плодить одинаковые темы, напишу здесь
Посоветуйте, пожалуйста штатив?
В идеале бы без центрального столба (но наверное в моем бюджете это утопия)
Сложенный до 40 см
Люминь или карбон
Вес желательно не больше 1.5 кг.
Рост без столба в районе 120-150 см
Бюджет до 10к.
Камера легкая кенон м50 с китовым 18-150

Заказал штатив от k&f concept, но как то не впечатлило. Не особо стабильный, если за ногу зацепить, камера долго дрожит потом - + бракованный был, поворот панорамный с рывками был. Сдал обратно

Сейчас смотрю на карбоновый fotopro x-aircross 3 и алюминиевый smallrig ct-10
Посоветуйте, что еще можно посмотреть в таком бюджете?

Цитата:

от: Мамонт Дальский
Я же не сказал БРАТЬ, я сказал ПОДОБРАТЬ.
Можно легкий, можно тяжелый, да хоть геодезический  для нивелиров

Когда-то ездил в географическую экспедицию, работал с теодолитом (в качестве нивелира) на штативе. Штатив был из твердых пород дерева. Но мне за то, что я его носил, деньги платили. Но штатив - классный, ничего не дрожало, при 20-кратном увеличении. И чтобы удобно визировать, не надо наклоняться, высота должна быть, какая удобна.

Цитата:

от: Nik
Штативы тут есть только в строительных магазинах для лазерных уровней, те, что подешевле.

А разве для уровня не нужна высокая точность? Когда я занимался нивелированием, разница в высоте 2 см приводила к другой растительности (что было видно и по аэрофотоснимкам) и, соответственно, к другой почве.

А строительные нормы с точностью до сантиметров были, не знаю, как сейчас.

Но вообще-то для любительских пейзажей достаточно стабилизации на матрице или в объективе.

Дешевый штатив! Любой.   

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
А разве для уровня не нужна высокая точность? Когда я занимался нивелированием, разница в высоте 2 см приводила к другой растительности (что было видно и по аэрофотоснимкам) и, соответственно, к другой почве.

А строительные нормы с точностью до сантиметров были, не знаю, как сейчас.

Но вообще-то для любительских пейзажей достаточно стабилизации на матрице или в объективе.

Подробнее

 Ну еще пусть спросят как в гробу фоткать, есть такие цветные, зенит, СССР.

Цитата:

от:Nik
А вопрос хороший... Камеру только купил. Это первая моя камера с видоискателем, если не считать плёночный Кодак 25 лет назад. Почитал про выбор штатива статьи, и их авторы склоняются к расчету высоты штатива по высоте видоискателя (от земли, напротив глаза фотографа). У моего Nikon экран не по-старинке откидной и удобный, а поворотный ("видеоблогерский"). Удобнее все же снимать, когда дисплей на одной оси с объективом, а не сбоку от него.

А вообще, подумаю над этим моментом (и, возможно, штативом чуть пониже), если ничего не подберу высокого.
 

Подробнее

При штативе экран удобней, кроме случая, когда он напрочь засвечивается прямым солнцем именно потому, что можно смотреть сверху вниз, то есть, держать камеру на уровне груди/ пояса. Почему? Потому что для пейзажей держать камеру часто приходится на уровне метр- полтора. Правда, в моём случае камера с поворотным видоискателем (поворотный экран тоже в наличии), поэтому у меня проблем с заглядыванием в ВИ сверху вниз даже при съёмке с рук проблем нет.
Да, не обязательно горбатиться и выгибать шею, если штатив низко, можно просто присесть с вертикальным прямым позвоночником. Это я к тому, что подбирать штатив под рост на мой взгляд странно. Более низкие, при прочих равных, более жёсткие и устойчивые. Кстати, при съёмке панорам, особенно многорядных, но без панорамной головки, с экраном намного оперативней и удобней, чем через ВИ. И слишком высокий штатив в таком случае создаст больше проблем, чем удобств.
Мой штатив Slik Pro 500DX (насколько я помню, тогда,15 лет назад, он стоил менее 4тыр. то есть чуть более сотни уебаксов), вес 2,6кг, высота до площадки под камеру 1,375, с поднятой колонной 1,65, колонна без подъёмника, всё зажимаетя вручную, зато стоит как влитая, зажимается намертво. Площадка под камеру быстросъёмная и маленькая, положить камеру в карман/ сумку можно не снимая площадку.
Колонна переворачивается, для съёмки ближе к земле, ноги имеют три фиксированных положения, в колонне есть отверстие для подвешивания груза или стремени.
Естественно, штатив можно использовать как монопод, тогда его высота с выдвинутой колонной будет 1,78, а если его поднять за ноги над головой, то можно снять и с высоты почти 4 метра, камера при этом может или снимать с задержкой, или управляться со смартфона. Да, это добавит веселья, но возможность такая есть.
Сдаётся мне, что при наличии поворотного экрана, Ваши требования к высоте сильно завышены, можно брать практически любой штатив, кроме настольных.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
И чтобы удобно визировать, не надо наклоняться, высота должна быть, какая удобна.

Это в вашем геодезическом приборе высоту можно ставить такую, какую удобно для визирования. А для фотографии выбирать высоту точки исходя из того, чтобы было удобно смотреть - фарс изначально. Потому как выбор высоты точки съемки - это творческая задача. А не так, что поставил на 170см, что смотреть было удобно и все снимаешь с этой точки. 

Цитата:

от: alexandrd
Ваши требования к высоте сильно завышены, можно брать практически любой штатив, кроме настольных.

Разумеется. Сама задача выбора штатива по росту - бессмысленна априори. 

Цитата:

от:MaMoHTuK
Это в вашем геодезическом приборе высоту можно ставить такую, какую удобно для визирования. А для фотографии выбирать высоту точки исходя из того, чтобы было удобно смотреть - фарс изначально. Потому как выбор высоты точки съемки - это творческая задача. А не так, что поставил на 170см, что смотреть было удобно и все снимаешь с этой точки. 

Подробнее

Не с этой точки (штатив можно переставлять с места на место), а с высоты своих глаз. Так, как сам видишь  то, что захотел снять. 

Цитата:

от: MaMoHTuK
Разумеется. Сама задача выбора штатива по росту - бессмысленна априори. 

А как же мысль, что инструмент должен быть удобен в работе?

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
Не с этой точки (штатив можно переставлять с места на место), а с высоты своих глаз. Так, как сам видишь  то, что захотел снять. 

Есть два варианта: 
1. снимать с рук;
2. забыть об удобствах и вспомнить о композиции. 
Будете смеяться, недостаток высоты на 5/10 и даже 25 сантиметров решается с помощью трёх кирпичей, на которые ставятся ноги штатива. Только не надо говорить об их весе, кирпичи можно сделать из пенопласта, который по сравнению с самим штативом не весит ничего.
Учитывая, что современные камеры как правило имеют вполне работающую стабилизацию, для штатива по существу остаётся ночь да превращение текущей воды в молоко с секундными и минутными выдержками, для чего штатив обязателен, но его высота не имеет никакого значения.
Более того, современное развитие программ, которые умеют собирать панорамы на автомате, таково, что я снимаю панорамы с рук и не могу найти границы совмещения. А ещё лет 20 назад это была большая проблема, собрать панораму хотя бы в один ряд и со штатива, настроенного на фокальную точку.

Цитата:

от: Vladimir Sheviakov
А как же мысль, что инструмент должен быть удобен в работе?

Не берите штатив - и будет ещё удобней.

alexandrd
Всё верно говорите. Просто изначально, хотел иметь в штативе возможность поднимать фотоаппарат на уровень глаз. Ведь можно не всегда полностью выдвигать штатив на всю длину. Сейчас, спустя месяц (как и писал ранее, с покупкой не спешу), пазл складывается. Набросал для себя подходящие варианты и чуть подкорректировал бюджет в большую сторону и согласен на компромиссы тоже. 
Камера с матричной стабилизацией, вариант "снимать с рук" тоже никуда не делся - он будет и так самый частый.