Объектив для Fujifilm XT-4

Какой самый универсальный зум объектив для Fujifilm XT-4? Приветствуются разные производители, бюджет до 50к. Помогите прояснить этот вопрос 🥹🙏🏻

Китовый. Все остальные в той или иной мере специализированные. Хотя бы по цене, габаритам, влагозащите, диапазону и размаху фокусных, светосиле и так далее.

16-80/4.

Можно найти более светосильный. Но он будет тяжёлый и громоздкий. То есть, неудобный.
Можно найти более размашистый. Но у него будет хуже качество.
Можно найти лучше качеством. Но в нём не будет хватать либо длинного, либо короткого конца.
А этот - то, что доктор прописал.  Идеальный объектив с идеальной светосилой и идеальным диапазоном фокусных расстояний. 
Ничего не убавить и не прибавить.

Если прям самый универсальный, то это 18-120 ф4.
Но цена там немного выходит из бюджета 63к ищутся на авито. Тут уж думайте, хотите универсальности или уложиться в бюджет...

Цитата:

от: Ska3o4nik
Если прям самый универсальный, то это 18-120 ф4.

У меня долгое время был 18-135.
Собственно, есть и сейчас, но собираюсь продавать. Потому что долго думал и в конце концов приобрёл себе 16-80. 
Потому что 2 мм на коротком конце стоят нескольких десятков мм на длинном. Ну, по крайней мере, на мой вкус так. Просто предлагаю каждому оценить в видоискателе самостоятельно важность или неважность этих десятков мм на длинном конце.
Ну а таскать с собой всегда и везде в качестве единственного объектива такую базуку, как 18-120 - это на мой взгляд, глупость. Просто неудобно.
Например, на хоккей вас с ним не пустят.
В поездку, когда летишь с эконом-багажом Победой, ты тоже скорее всего оставишь его дома. Вместе с фотоаппаратом. Потому что он в чемоданчик 25х40х50, вместе с остальным барахлом, просто не влезет.
Ну и нафига?
Такой объектив берётся пятым или десятым в коллекцию объективов. Штобы был.

Ну и самое главное.
Это видеообъектив. Фотокачество у него хуже чем и у 18-135, и у 16-80, и у 18-55, не говоря уже про 16-55.

16-55 2.8 (это круто), или 16-80 4 (в помещениях потребует вспышку)...

В конце концов самый обыкновенный 18-55/2,8-4 тоже очень достойный объектив.
Если его взять, то точно не разочаруешься.

Спасибо большое за ваши рекомендации! Всех с наступающим Новым годом! 

Цитата:

от:Gantenbein
У меня долгое время был 18-135.
Собственно, есть и сейчас, но собираюсь продавать. Потому что долго думал и в конце концов приобрёл себе 16-80. Потому что 2 мм на коротком конце стоят нескольких десятков мм на длинном. Ну, по крайней мере, на мой вкус так. Просто предлагаю каждому оценить в видоискателе самостоятельно важность или неважность этих десятков мм на длинном конце.

Подробнее

Вы правильно заметили про вкус. Мне, к примеру, зумма всегда не хватало, а к широкому углу отношусь безразлично. Пусть тс сам смотрит что ему болше по нраву.

Цитата:

от: Gantenbein
Ну а таскать с собой всегда и везде в качестве единственного объектива такую базуку, как 18-120 - это на мой взгляд, глупость. Просто неудобно.

Зря. Он длинее всего на 2 см, у него не выезжает хобот, а разница в весе 20 грамм.

Цитата:

от: Gantenbein
Например, на хоккей вас с ним не пустят.

На хоккей с ним не пустят только если попытаться выйти с ним на поле.

Цитата:

от: Gantenbein
В поездку, когда летишь с эконом-багажом Победой, ты тоже скорее всего оставишь его дома. Вместе с фотоаппаратом. Потому что он в чемоданчик 25х40х50, вместе с остальным барахлом, просто не влезет.

Не летайте Победой.

Цитата:

от: Gantenbein
Такой объектив берётся пятым или десятым в коллекцию объективов.

Это вы про 16-80? Для ширика сликом узкий, для телика слишком короткий, по сравнению с фиксом слишком темный. И так во всем.

Цитата:

от: Gantenbein
Ну и нафига?

Цитата:

от: Gantenbein
Штобы был.

Вы сами ответили на свой вопрос.

Цитата:

от: Gantenbein
Ну и самое главное.
Это видеообъектив. Фотокачество у него хуже чем и у 18-135, и у 16-80, и у 18-55, не говоря уже про 16-55.

Сами придумали? 18-135 старая китовая затычка, конечно у него качество лучше, чем у современного зума, выпоскаемого под  40 мп матрицы. Кроме того, разве в обьективах , разработаных под видео не лучше картинка? Они изначально спроектированы без искажений ибо на видео их убрать сильно сложнее нежели на фото.
16-55 или 18-55 могут его превосходить разве что за счет более малого диапазона фокусных, чему опять же необходимо подтверждение.


И да. Всех с наступающим)