Целесообразность применения мишеней типа Colorchecker, создание профилей, опыт использования

Очень интересует обработка изображений, используя профили, созданные с помощью плашек-мишеней.
Мне конкретно это надо из-за того, что кадры сделанные при освещении светодиодами довольно сложно править по цвету. Особенно интересно, если это можно применить в С1Pro.

Вот начало обсуждения:

Цитата:

от:modus2000
для того чтобы получить идеальный цвет надо купить мишень Colorchecker на свою камеру сфотать её и на основе этого кадра сделать в Lightroom профиль

остальное все это художественный самообман )

мишень ток дорогая собака

Подробнее

Цитата:

от:SergSS
Есть такая мишень, и не одна. Не стоит идеализировать этот способ настройки цвета. Работает крайне неоднозначно. Редко использую эти шкалы, Colorchecker, они работают только для конкретных условий освещения, чуть изменились условия , всё,  привет ,  снимок шкалы нужно делать заново , и соответственно, новый профиль. Весьма трудозатратное дело, лучше использовать стандартный профиль камеры в проявщике

Подробнее

Цитата:

от:modus2000
 ну я делал мне понравилось
правда для 5Dm2 и  правда  у меня не было мишени я делал по чужой фотке с колочекером )))

мишень нужна говорят настоящая, оригинальная иначе в разных типах света плашки разный спектр дают

PS я кстати только что написал эту идею в Кэнон - сделать функцию профилирования по колорчекеру в Picture Style Editor. Почему то ББ по серой карте фотик умеет уже 500 лет как делать, а профиль по колорчекеру почему то не додумались

Подробнее

Цитата:

от:JPoul
Да тоже проходил этот путь.
Хороший инструмент для репродукций и ответственных каталожных съемок.
Где стабильный свет, отфотал мишень, построил профиль именно в этих условиях.
Получил точное профилирование для этой ситуации, выдал точный результат.
Естественно это не применимо к репортажной съемке, почти бессмысленно для творческой.
Да и для любой ситуации где "точный цвет" не представляет ценности или/и условия освещения будут меняться.   

Подробнее

Цитата:

от:feog
Уважаемые, порекомендуйте мишень такую пожалуйста. Кажется, это то, что надо, когда фоткаю со светодиодами. Всегда как-то не до конца цвет вытягивается, результат уж слишком своеобразный получается (махнул рукой на красные оттенки, всё вывожу в коричневато-кремовый тон, а мне такое не очень нравится, хотя модели и довольны).
И ещё: это только для лайтрума годится? В С1Про - не? Впрочем, если результат будет годным, ради такого можно и лайтрум изучить.
Вот я бы именно ради стабильных стандартных повторяемых условий заморочился. Для съёмок при дневном свете это, конечно, мне не особо надо.

Подробнее

Цитата:

от:Vladimir_W
Мишень желательно (обязательно) такую - Calibrite ColorChecker Digital SG.
Мишень
Я работаю в ACR (Фотошоп) и Лайтрум. 

Подробнее

скинтоны.
я использовал более дешевые 
Datacolor spyder checkr 24 и ColorChecker Passport Photo 2 [/quote]

Цитата:

от:JPoul
Calibrite ColorChecker Digital SG - считается про эталоном там много патчей хорошо покрывающих скинтоны.
я использовал более дешевые 
Datacolor spyder checkr 24 и ColorChecker Passport Photo 2 

Подробнее

Цитата:

от: astronaut
Это мягко скажем чудовищное заблуждение, я уж не говорю про то, что в лайтруме нормального профиля не получить )

Насколько я понял, деньги не имеют значения? Ни в смысле затрат, ни в смысле зарабатывания?
Тогда всё сводится к трём случаям:
1) камера искажает цвет;
2) освещение искажает цвет;
3) и камера, и освещение искажают цвет вместе и вручную не представляется возможным учесть все комбинации искажений при обработке, что-нибудь да пропустишь.
В принципе, если задача сделать как можно точнее, чекер на 96 плашек минимум.
Лично я не смог победить свою жабу и обошёлся чекером на 24 плашки, но не какой придётся, а X-Rite.
Меня интересовали конкретные случаи дневного освещения и дневного освещения с поляриками трёх разных фирм, а также освещение от светодиодного осветителя и от люминесцентных ламп определённого типа. 
В результате одна камера существенно изменила цветовоспроизведение даже при дневном свете, вторая дала мелкие, но заметные изменения. Полярики: только B+W дал очень незаметные отличия от голой оптики, остальные существенно исправились.
Светодиодный осветитель дал практически тот же профиль, что и дневной свет, люминесцентные лампы, естественно, резко "исправились", но не везде, но это ожидаемо...
Итого: даже колорчекер на 24 плашки с профилем DNG оказался очень полезен для исходной точки работы с цветом.
С другой стороны, многие профессионалы, наработав свой стиль, предпочитают сменить камеру (и даже студию) вместо возни с чекерами. Красиво жить не запретишь...

Цитата:

от: alexandrd

Итого: даже колорчекер на 24 плашки с профилем DNG оказался очень полезен для исходной точки работы с цветом.

Это хорошая новость. Надо пробовать. Иначе со светодиодами не то получается, что надо. Не подскажете какой-нибудь гайд (можно видео), где от и до всё это разъясняется, как делать? Никогда никакие профили не делал, не очень представляю, что это такое. Вот, кстати, только что мониторы откалибровал, там свои профили, как бы не сбить эту калибровку
А колорчекер рекомендованный я нашел, где есть в наличии. Ну да, небесплатный, но что ж делать...

Цитата:

от:feog
Это хорошая новость. Надо пробовать. Иначе со светодиодами не то получается, что надо. Не подскажете какой-нибудь гайд (можно видео), где от и до всё это разъясняется, как делать? Никогда никакие профили не делал, не очень представляю, что это такое. Вот, кстати, только что мониторы откалибровал, там свои профили, как бы не сбить эту калибровку
А колорчекер рекомендованный я нашел, где есть в наличии. Ну да, небесплатный, но что ж делать... 

Подробнее

К колорчекеру прилагается программка (её нужно скачать, она очень проста и не требует каких-то особых знаний) по созданию профилей DNG, с которых и следует начать. Они автоматом попадают в список профилей в ACR, как обстоят дела в С1 - не в курсе, но думаю и там они тоже появятся, потому что находятся они в одном месте, про которое знают все приличные конвертеры. В ACR видны только профили той камеры, которая создала тот raw-файл, который в данный момент открыт, поэтому перепутать их трудно. 
Сбить калибровку монитора камерным DNG-профилем в принципе невозможно (на Макоси), в Виндовсе всегда есть возможность напортачить, если профилями жонглировать вручную (ковыряться в папках, где они расположены).
Да, чем отличаются фирменные колорчекеры от "аналогов"? Долговечностью и стойкостью красок и носителя, на котором всё это нарисовано. "Аналоги" как правило живут очень недолго, их дешевизна обходится не даром.

Цитата:

от: alexandrd
К...

Благодарю Вас! Очень доходчиво. Ну что ж, тогда начинаю этим заниматься.