Canon EOS R6 mark III

Цитата:

от: Ветер
С выходом R63, многие владельцы R52 прям заныли, мол если не добавят опен гейт прошивкой, уйдём с Кенона.

А я вот вообще не понимаю, что все прицепились к этому opengate. Там блин разница по высоте кадра, откуда считывается информация - какие-то вшивые 18%, если речь идет об R6-2/3 и 25%, если речь про R5-2 (там с полного кадра только 4096х2160,, а 3840х2140 - соотв. с кропа 1.067). Это по мне вообще ни о чем, к тому же пикселей по высоте на том же R5-2 (4320) хватает на 4к даже по высоте. Впрочем вертикальное видео никому в 4к не уперлось, потому как оно только для смартфонов, поэтому на все эти кропы вообще должно быть глубоко. Для чего еще может теоретически пригодиться opengate? Запас сверху/снизу на всякий случай, чтобы кропнуть? Ну окей. Но это, опять-таки не так критично, особенно если матрица 8к и кропай сколько хочешь. 

Цитата:

от: JPoul
А еще они одни из первых кто пошел по пути увеличения дисплея. 

Это однозначно. Красавцы. Но и не только это  - 32 бит звук на борту - топ. Во многих случай ни рекордер, ни постоянный мониторинг уровней не нужен. 

Цитата:

от: MaMoHTuK
А я вот вообще не понимаю, что все прицепились к этому opengate....

Ну вроде бы из за анаморфотной оптики..

Цитата:

от: MaMoHTuK
Это однозначно. Красавцы. Но и не только это  - 32 бит звук на борту - топ... 

Вроде бы и для фото, с костылями неплох.
Red - овский цвет как то на фото крутят. Все рады...

Цитата:

от: JPoul
R3 хорошо что подешевел конечно, кирпичем только он быть не перестал.
Народ то хотел R3 в более компактном корпусе. 

Ну вот да. Тоже посматриваю на Р1 и Р3 как замену Р6-2, потому что единственное, чего мне в ней действительно чуточку не хватает - полноценной работы на эл. затворе. Но "кирпичный" форм-фактор останавливает. Да, он будет однозначно удобнее в работе с увесистым 24-105 2.8, но с остальными моими стеклами, куда более легкими - наоборот. А на 24-105 я снимаю хорошо если процентов 5-10 кадров, вот и получается, что нафиг не надо. 

Наверное, как время будет, возьму снова в прокате, еще раз попробую, может, что изменится в ощущениях. 

Цитата:

от: MaMoHTuK
Это однозначно. Красавцы. Но и не только это  - 32 бит звук на борту - топ. Во многих случай ни рекордер, ни постоянный мониторинг уровней не нужен. 

Это на встроенные микрофоны должно быть хорошо, но звук сам по себе будет так себе, т.к. камера будет на расстоянии. А если внешние микрофоны, допустим радио-петличка или по типу Роде вайрлес го, то там предусилитель наверное "захлебнется" при сильном БУМ и с таким перегрузом оно полетит в тушку с 32 бит звуком. И мне кажется, это не излечить. Но не уверен. Вот в рекордерах с 32 бит звуком там всё вместе рассчитывается: и предусилитель и АЦП и кодирование. А тут, пока не ясно.

Цитата:

от: Ветер
Ну вроде бы из за анаморфотной оптики..

Ну да, и это тоже, впрочем, положа руку на сердце... В данном сегменте это скорее "поиграться", чем рабочий инструмент.

Цитата:

от: Ветер

Вроде бы и для фото, с костылями неплох.

Ну нет. Если вспышки нет - это уже нельзя назвать полноценной фотокамерой.

Цитата:

от: Den3
Это на встроенные микрофоны должно быть хорошо, но звук сам по себе будет так себе, т.к. камера будет на расстоянии.

Ну про встроенные микрофоны вообще речи нет. Это не звук. Пушка через кабель в башмак для репортажа с 32 бит удобнее, потому как не надо следить за уровнями. Пушка так же через кабель в руки спикеру для короткого интервью - аналогично, рекордер не нужен. Пушка на стойку для записи речи в статике (рилс и пр.) - аналогично, можно без рекордера.

Цитата:

от:Den3

А если внешние микрофоны, допустим радио-петличка или по типу Роде вайрлес го, то там предусилитель наверное "захлебнется" при сильном БУМ и с таким перегрузом оно полетит в тушку с 32 бит звуком. И мне кажется, это не излечить. Но не уверен. Вот в рекордерах с 32 бит звуком там всё вместе рассчитывается: и предусилитель и АЦП и кодирование. А тут, пока не ясно.

Подробнее

Да, разумеется. Там же передаваемый сигнал уже оцифрован в 24 бит, поэтому в 32 бит писать его толку ноль. Конечно, в той же записи голоса для интервью / подкаста / рилс итд допом к пушке петличка (и не одна) то же скорее всего будет, но все равно почему бы не записать пушку прямо в камеру, если это можно сделать качественно? А петли в себя. И рекордер, выходит, тоже не нужен.

Цитата:

от:Fet47
Ну вот да. Тоже посматриваю на Р1 и Р3 как замену Р6-2, потому что единственное, чего мне в ней действительно чуточку не хватает - полноценной работы на эл. затворе. Но "кирпичный" форм-фактор останавливает. Да, он будет однозначно удобнее в работе с увесистым 24-105 2.8, но с остальными моими стеклами, куда более легкими - наоборот. А на 24-105 я снимаю хорошо если процентов 5-10 кадров, вот и получается, что нафиг не надо. 

Наверное, как время будет, возьму снова в прокате, еще раз попробую, может, что изменится в ощущениях. 

Подробнее

Ну да для плотной про работы, а если еще и со штатива/монопода хороши кирпичи не спорю.
А вот так пару часов поснимать этот лишний вес и самое главное объем большой таскать.
Да про под 28-70 я специально батблок одевал чтобы упор был хороший и баланс лучше,
24-105 тож монстр из этой серии, ну если оно не основное, то нафига и с двух рук можно поснимать. 

Цитата:

от: MaMoHTuK
Для чего еще может теоретически пригодиться opengate? Запас сверху/снизу на всякий случай, чтобы кропнуть?

Мне opengate вообще видится опасной фичей. Возьмешь композицию на полный кадр по ошибке, а дальше что? Поля справа и слева, как при царе горохе letterbox? Но смысл я вижу конечно в варианте, если нужно вертикальное или диагональное панорамирование в посте - но вот не могу придумать зачем оно может понадобиться.

Цитата:

от: GyrusDyne
Мне opengate вообще видится опасной фичей. Возьмешь композицию на полный кадр по ошибке, а дальше что?

Ну тут рамки-оверлеи надо, чтобы были. Иначе неудобно, конечно.

Цитата:

от: GyrusDyne

Но смысл я вижу конечно в варианте, если нужно вертикальное или диагональное панорамирование в посте - но вот не могу придумать зачем оно может понадобиться.

Ну не только и не сколько для панорамирования, сколько для возможности обрезать лишнее и/или выбрать оптимальную композицию. Простейший пример - съемка говорящей головы. Снимать чаще всего оптимально с уровня глаз, а голову оптимально чаще всего располагать выше середины кадры. Если выполнять оба этих пункта одновременно то камера будет смотреть сверх вниз и пропорции будут искажены / вертикали завалены. Поэтому варианта два - или располагать камеру ниже головы и строить нормальную композицию, или же располагать на уровне глаз, но над головой оставлять ненужное пространство. Вот именно это пространcтво opengate и дает кропнуть и получить на выходе план с уровня глаз, с идеальной геометрией и какой нужно композицией.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Поэтому варианта два - или располагать камеру ниже головы и строить нормальную композицию, или же располагать на уровне глаз, но над головой оставлять ненужное пространство. Вот именно это пространcтво opengate и дает кропнуть и получить на выходе план с уровня глаз, с идеальной геометрией и какой нужно композицией.

Подробнее

N раз прочел - ничего не понял. Если есть правильное положение камеры для съемки 16:9 - то его и стоит использовать. Съемка open gate должна идти с того же положения камеры и ничего не даёт в плюс. Или имеется в виду крутить upright в посте? Но это дичь - поедет геометрия лица - ужос будет. Но может я не понял идеи...

Цитата:

от: GyrusDyne
N раз прочел - ничего не понял. Если есть правильное положение камеры для съемки 16:9 - то его и стоит использовать. 

Так вы попробуйте выстроить композицию, чтобы лицо было выше центра кадра. У вас или вертикали завалятся или точка съемки ниже уровня глаз будет. 

Цитата:

от: GyrusDyne

Или имеется в виду крутить upright в посте? Но это дичь - поедет геометрия лица - ужос будет. Но может я не понял идеи...

То, что я говорю делается именно для того, чтобы всё это посте НЕ делать. И не только в интервью, кстати. Любая съемка шириком на общем плане. План обычно выставляется так, чтобы вертикали были ровные. Что часто идет вразрез с композицией (в кадре мусор сверху или снизу). Поэтому возможность этот мусор кропнуть - всегда хорошо.

Ну что, дождались тестов матрицы от dpreview:

https://www.dpreview.com/articles/3976049315/canon-eos-r6-iii-studio-scene-published

Если в двух словах, то шум чуть хуже, чем у R6-2, если их привести к одному размеру.
ДД - заметно хуже.   

Цитата:

от:MaMoHTuK
Ну что, дождались тестов матрицы от dpreview:

https://www.dpreview.com/articles/3976049315/canon-eos-r6-iii-studio-scene-published

Если в двух словах, то шум чуть хуже, чем у R6-2, если их привести к одному размеру.
ДД - заметно хуже.   

Подробнее

Мне показалось или реально получается, что на механическом затворе вторая версия лучше себя проявляет по шумам, а на электронном третья лучше?

Цитата:

от: Алексей Харлов
Мне показалось или реально получается, что на механическом затворе вторая версия лучше себя проявляет по шумам, а на электронном третья лучше?

Да, интересное замечание. Трешка явно на электронке отстает от себя же механики меньше! 
Что вкупе с несколько меньшим РШ делает электронный затвор более рабочим. 

И, к слову, судя по эти картинкам, второе нативное ИСО на камере, похоже, все же  - 800 (в обзорах тоже это проскакивало). С одной стороны это хорошо (на R6-2 -400), но с другой даже это не помогло достичь меньших, чем на R6-2 шумов. 

То есть имеем матрицу чуть хуже по ДД на ИСО100, чем R6-2/R5 (но при этом чуть лучше, чем R5-2). Чтобы не сильно отставать на высоких ИСО по шумам - второе нативное ИСО делают выше...

Цитата:

от: MaMoHTuK
Так вы попробуйте выстроить композицию, чтобы лицо было выше центра кадра. У вас или вертикали завалятся или точка съемки ниже уровня глаз будет. 

Понял, спасибо. Фактически получается, что можно выбирать, где на матрице будет окно 16 на 9 в пост обработке. Эдакий цифровой тилт картинки. Но кадрировать такое в процессе записи - сложно будет.

Цитата:

от:MaMoHTuK
И, к слову, судя по эти картинкам, второе нативное ИСО на камере, похоже, все же  - 800 (в обзорах тоже это проскакивало). С одной стороны это хорошо (на R6-2 -400), но с другой даже это не помогло достичь меньших, чем на R6-2 шумов. 

То есть имеем матрицу чуть хуже по ДД на ИСО100, чем R6-2/R5 (но при этом чуть лучше, чем R5-2). Чтобы не сильно отставать на высоких ИСО по шумам - второе нативное ИСО делают выше...

Подробнее

Не совсем понял про на R6M2 400, разве в лог режиме камера не показывает, что до 800 исо снижает динамический диапазон? Как может второе нативное 400 быть?

Цитата:

от: GyrusDyne
Фактически получается, что можно выбирать, где на матрице будет окно 16 на 9 в пост обработке. Эдакий цифровой тилт картинки. 

Да, я именно об этом) 

Цитата:

от: Алексей Харлов
Не совсем понял про на R6M2 400, разве в лог режиме камера не показывает, что до 800 исо снижает динамический диапазон? Как может второе нативное 400 быть?

Потому что в лог другие номиналы ИСО. ИСО800 в логе - это первое нативное ИСО (ИСО100 то есть), но снятое с недодержкой 3 ступени и записанное с более плоской (лог) кривой. Собственно, отсюда там и шум, что это недодержка с вытягиванием теней. Формально все правильно - недодержанное на 3 ступени и после вытянутое исо100 - это тоже вполне себе исо800, только полученное другим способом. Поэтому тут все честно. И именно поэтому в логе можно и нужно для уменьшения шума передерживать экспозицию на 1-2 ступени. В этом случае мы недодерживаем не на 3 (что вообще по жести), а только на 1-2 ступени. За светами только надо следить. А второе нативное в логе - это 3200 (ИСО400 то есть).