Canon R8 vs Canon RF 24 f1.8

Цитата:

от: Mazon
Фото ТСа подтверждают мои слова.

В каком месте? На какой из представленных фото "один глаз в резкости, а остальное размыто в хлам"? Возьмем поясной портрет девушки, там хоть видно оба глаза. И оба они в ГРИП. Да и вся фигура в ГРИП. И задник размыт далеко не в хлам, а отлично читается.

Цитата:

от: didgik
Но особого вау-эффекта не испытал, пока только  анальный вау-импульс

Ну так я вам сразу сказал, что хотите вау-эффект - берите R8.

И еще

Вы пишите, что 28 вам узковат... На как бы глядя на фото:

Цитата:

от:didgik

Подробнее

Левая часть + кусок пола и потолка спокойно убирается, итого на 28-35мм было бы ок



Цитата:

от:didgik

Подробнее

Мусорные провода снизу + ударник спокойно убираются, на 28-35 было бы ок



Цитата:

от:didgik

Подробнее

Аналогично на 28мм было тоже ок чуть поплотнее или вертикально



Цитата:

от:didgik

Подробнее

Левая часть (за спиной) в минус + кусок потолка и на 28мм все ок



Цитата:

от:didgik

Подробнее

Нижняя часть (мусорный бак) + черное пятно за спиной в минус и на 28мм все ок



Цитата:

от:didgik

Подробнее

Отодвинуться чуть назад и на 28мм +/- то же самое

А еще у вас все фото кроме 3-ей (портрет девушки) пересвечены примерно на ступень. То есть на 28/2,8 можно было ставить те же примерно экспозицию / ISO, а тени подтянуть (настройками камеры или на посте). СветА были бы лучше, цвета было бы больше.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Ну так я вам сразу сказал, что хотите вау-эффект - берите R8.

Это еще впереди, одно другому не мешает.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Вы пишите, что 28 вам узковат... На как бы глядя на фото:
Левая часть + кусок пола и потолка спокойно убирается, итого на 28-35мм было бы ок
Мусорные провода снизу + ударник спокойно убираются, на 28-35 было бы ок
Аналогично на 28мм было тоже ок чуть поплотнее или вертикально
Левая часть (за спиной) в минус + кусок потолка и на 28мм все ок
Нижняя часть (мусорный бак) + черное пятно за спиной в минус и на 28мм все ок
Отодвинуться чуть назад и на 28мм +/- то же самое

Подробнее

Вот тут хорошо бы подошла Sigma 24-35mm F2, но она весит как чугунный мост, тяжелее 18-35, что у меня была. Но обрезать можно, а вот обратно прирастить, если надо, уже нельзя. А подальше отойти не всегда возможно.

Цитата:

от:MaMoHTuK
А еще у вас все фото кроме 3-ей (портрет девушки) пересвечены примерно на ступень. То есть на 28/2,8 можно было ставить те же примерно экспозицию / ISO, а тени подтянуть (настройками камеры или на посте).  СветА были бы лучше, цвета было бы больше.

Подробнее

Глаз - алмаз. У меня +1 экпокоррекция стояла. До этого когда фоткал, в тенях уже шумы вылезали сильные, поэтому в этот раз пробовал так.

Цитата:

от: didgik
Глаз - алмаз. У меня +1 экпокоррекция стояла. До этого когда фоткал, в тенях уже шумы вылезали сильные, поэтому в этот раз пробовал так.

Что ещё раз подтверждает факт:
- Не трогайте мозги фотоаппарата. Они лучше знают, какую выставить экспотройку.

Цитата:

от: Gantenbein
Что ещё раз подтверждает факт:
- Не трогайте мозги фотоаппарата. Они лучше знают, какую выставить экспотройку.

Ну извините, такой свет.
Вот тут на 28 2.8 без коррекции. Все равно и выбито и в тенях ничего.

Цитата:

от: didgik
Глаз - алмаз. У меня +1 экпокоррекция стояла. До этого когда фоткал, в тенях уже шумы вылезали сильные, поэтому в этот раз пробовал так.

Ах вот оно... 

Увидел экспопараметры на паре фото. На остальных почему-то не видно.
По сути, за счет светосилы вам удалось уменьшить ИСО с 4000 до 1250.

Но вообще это ненормально, что вы уперлись в ДД на таком безобидном ИСО. А вы в jpg, я так понимаю, снимали? 

Цитата:

от:MaMoHTuK
Увидел экспопараметры на паре фото. На остальных почему-то не видно.
По сути, за счет светосилы вам удалось уменьшить ИСО с 4000 до 1250.

Но вообще это ненормально, что вы уперлись в ДД на таком безобидном ИСО. А вы в jpg, я так понимаю, снимали? 

Подробнее

Нет, в равы. Но это jpg-превью из рава. Впрочем в равах тоже выбито. Хотя нет, что-то из DPP, там где без экпопараметров.

Цитата:

от: didgik
Нет, в равы. Но это jpg-превью из рава. Впрочем в равах тоже выбито. Хотя нет, что-то из DPP, там где без экпопараметров.

А....   ну если в RAW-ы, то ОДНОЗНАЧНО сохраняйте света и не обращайте внимания на шум в тенях. В отличие от выбитых светов он же убирается. Нейрошумодав в DxO или лайтруме не отставит от него и следа на таких значениях ISO.

Цитата:

от:MaMoHTuK
А....   ну если в RAW-ы, то ОДНОЗНАЧНО сохраняйте света и не обращайте внимания на шум в тенях. В отличие от выбитых светов он же убирается. Нейрошумодав в DxO или лайтруме не отставит от него и следа на таких значениях ISO.

Подробнее

Надеюсь скоро будет Р8, там продолжу эксперименты ) Из-за пары пересвеченных пятнышек уводить всё в тень? Не знаю, пока мне так больше понравилось. Можно не +1, а +0.6 попробовать. Но тут как свет ляжет, как повезет.

Цитата:

от: didgik
Из-за пары пересвеченных пятнышек уводить всё в тень?

Ну если это пятнышко прям на исполнительнице, которая является объектом съемки, то наверное все же стоит)


А вообще поднимать ИСО выше 800-1600, если вам критичен ДД (а здесь он критичен) нет вообще никакого смысла.

Посмотрите сюда:

https://www.dpreview.com/reviews/image-comparison/fullscreen?attr134_0=canon_eosrp&attr134_1=canon_eosrp&attr134_2=canon_eosrp&attr134_3=canon_eosrp&attr136_0=7&attr136_1=6&attr136_2=5&attr136_3=4&normalization=full&widget=487&x=0.03769489120408567&y=0.060021373548930446

Это ваш RP на ИСО6400, а рядом ИСО3200, вытянутое на ступень, ИСО1600, вытянутое на 2 ступени и ИСО800, вытянутое на 3 ступени. Как понимаете, это и есть тест ваших недодержанных и вытянутых теней.

Как видите, "1600 +2 ступени" практически идентично ИСО6400, а "ИСО800 +3 ступени" хуже лишь ненамного. При этом света на 6400 будут выбиты, а на 800-1600 - целы. Вывод как я написал выше - поднимать ИСО выше 800-1600 нет никакого смысла, если в кадре есть света, которые при этом выбьются. Шум это не уменьшит, а света убьет.

Если ИСО800 и меньше - расклад уже другой. Там да, смысл поднять ИСО для уменьшение шума в тенях имеется. Поэтому оптимальный алгоритм в данном случае - выставить жестко ИСО800, открытую дыру и максимально допустимую выдержку.
Если вдруг на каких-то сюжетах будут пересветы - ИСО можно уменьшить, но поднимать выше - нет смысла.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Ну если это пятнышко прям на исполнительнице, которая является объектом съемки, то наверное все же стоит)

Тут выбор или выбитая коленка и нормальное лицо или нормальная коленка и серое лицо в тени.

Цитата:

от:MaMoHTuK
А вообще поднимать ИСО выше 800-1600, если вам критичен ДД (а здесь он критичен) нет вообще никакого смысла.

Это ваш RP на ИСО6400, а рядом ИСО3200, вытянутое на ступень, ИСО1600, вытянутое на 2 ступени и ИСО800, вытянутое на 3 ступени. Как понимаете, это и есть тест ваших недодержанных и вытянутых теней

Подробнее

Если б 800 хватало, то и вопросов бы не было. Выбор или 6400 +2 или 25000

Я в теме пр Р8 выкладывал рав который мне не понравился и то, не самый показательный скорее всего.

Цитата:

от: didgik

Если б 800 хватало, то и вопросов бы не было. Выбор или 6400 +2 или 25000
Я в теме пр Р8 выкладывал рав который мне не понравился и то, не самый показательный скорее всего.

Так вы не поняли. Шума и на ИСО25600 будет ровно столько же, сколько, если снять на ИСО1600 и пушнуть на 4 ступени.
А света будут убиты. То есть кадр на ИСО1600 будет лучше ВСЕМ. Безо всякого выбора "лицо в тени или выбитая коленка". Лицо будет одинаковым, а коленка будет выбита только на 25600. Тест именно об этом. Вы можете сами проверить, сняв два кадра. Один на 1600, второй на 25600 (на одинаковых выдержке  и диафрагме). Потом пушнуть первый и сравнить. Все ИСО выше 1600 - по сути, чисто софтовое умножение циферок. На 2, на 4, на 8, на 16...  При этом шума меньше не становится, а света клипятся тем сильнее, чем ИСО выше.

Смысл в этих ИСО только для удобства просмотра превью - темный кадр смотреть менее удобно. Ну и АФ может тупить, когда большая недодержка. Что касается качества, то нет никаких потерь только если использовать ETTR (то есть не допускать пересветов). То есть вот я снимаю на 25600 - пересветов по зебре/гисторамме нет. Значит все ок, ничего не теряю. Если же допустил пересвет - то получил его бесплатно, ничего не получая взамен. Что есть ошибка экспонирования.

Цитата:

от: MaMoHTuK
Так вы не поняли. Шума и на ИСО25600 будет ровно столько же, сколько, если снять на ИСО1600 и пушнуть на 4 ступени. 

У меня сложилось впечатление, что таки нет, и чем выше ИСО тем сильнее нет.
Надо будет провести очередной тест и поснимать с брекетингом экспозиции и потом сравнить.

А мне фокусные 35мм больше нравятся.
канон 6Д Марк2 + сигма 35/1,4 Арт (f/2,0, 1/100-1/125сек, ИСО-6400, конвертация RAW-ов в Jpeg в ФШ, цвет не трогал):

Брать в компанию к 24 и 28 еще и 35 это пока перебор. Разве что, когда разбогатею.

Цитата:

от: didgik
У меня сложилось впечатление, что таки нет, и чем выше ИСО тем сильнее нет.
Надо будет провести очередной тест и поснимать с брекетингом экспозиции и потом сравнить.

я очень долго снимал никоном, описанное выше коллегой поведение, в общем укладывается в эту картину. Но, когда начал снимать кеноном, похожие сюжеты с недостатком света, то, по моим наблюдениям, недодерживать кен не надо и надо дать ему поднять исо, если он того хочет, картинка будет лучше, чем если тянуть его потом. Если знаете как работает КМОП пиксель, то ничего в этом удивительного нет. Но обе, описанные мной, камеры уже на второй десяток лет пошли от рождения своего. Возможно сейчас, что-то и не так, всё очень быстро меняется и одновременно не меняется ничего: свет пока еще нужен 😄

Цитата:

от:MaMoHTuK
В каком месте? На какой из представленных фото "один глаз в резкости, а остальное размыто в хлам"? Возьмем поясной портрет девушки, там хоть видно оба глаза. И оба они в ГРИП. Да и вся фигура в ГРИП. И задник размыт далеко не в хлам, а отлично читается.

Подробнее

Разумеется. Девушка стоит в плоскости, перпендикулярной оптической оси объектива. Здесь все будет в резкости. 
Но на концертах, банкетах, юбилеях и т.п. такое бывает редко. Обычно гости сидят под углом, нагнувшись, или хотят фото вдвоем, втроем, причем опять же, сидят под углом.

Цитата:

от:Mazon
Разумеется. Девушка стоит в плоскости, перпендикулярной оптической оси объектива. Здесь все будет в резкости.  Но на концертах, банкетах, юбилеях и т.п. такое бывает редко. Обычно гости сидят под углом, нагнувшись, или хотят фото вдвоем, втроем, причем опять же, сидят под углом.

Подробнее

Ага. И оттого, что девушка повернется боком задник тут же размоется "в хлам" как вы утверждали?

А сколько глаз и людей будет в резкости, зависит от масштаба, а не только от диафрагмы. Все, что меньше поясного - в ГРИП уже влезает все, что нужно. Поэтому оба ваша утверждения - и про "в резкости только один глаз" и про "размытие в хлам" в общем случае неверны.