Выбор бзк ФФ и объектива

честно, я не понимаю, что вы вкладываете в слова "тащить в рюкзаке серьезный телевик".
Связка 20-40/2,8 + 50-300/4.5-6.3 весит меньше, чем один 35-150. А охват сюжетов стократно больше.

если же заточиться чисто на горную специфику, то 50-400 /4.5-6.3 весит ровно столько же, сколько 35-150.

Цитата:

от:garlic
это как раз подтверждает мою версию.
Ведь что такое "весь топ"? - это достаточно незначительная доля в общем объёме продаж. В то время, как рекорды продаж делаются в массоовом сегменте.  И то, что массовый потребитель ориентируется на "достаточно посмотреть, чем снимают все профи на Олимпийских играх" вместо собственных семейно-отпускных задач - как раз и говорит о роли маркетинга и давления окружения.

Подробнее

Да, есть такое. Какая-то часть выбрала кэнон просто потому что самый популярный. На футболе кэнон, на свадьбе был фотограф с кэноном итд.

Цитата:

от: Scald87
В общем диапазон вариантов сузился, исходя из того, что можно в ближайшее время взять с собой поснимать горы. Остались R6 m2 + 24 – 105 f4 l, либо A7 IV + tamron 35 – 150 f2.0-f2.8.

Странный выбор для гор. Если для кэнон 24-105/4 еще хоть как-то, то 35-150 для сони вообще не из этой оперы.
Диапазон тут явно важнее светосилы. А 35мм - вообще ни о чем.

Цитата:

от: Scald87

Всегда думал, что пейзажи и широкий угол – братья навек, однако куча информации о том, что в горах широкий угол не нужен.

Правильно думали. Теледиапазон, конечно, тоже не помешает, но уж точно не за счет широкого угла.

Цитата:

от:Scald87
Понимаю, что света в этих сюжетах будем более чем, но тащить в рюкзаке серьезный телевик - это уж совсем печально) меня более всего удивляет, что там и широкий угол совершенно нет нужен. Всегда полагал, что 14-35 или около того - это то что надо и тут, "черт дернул" почитать как думают другие/

Подробнее

24-200 норм. 105 мм коротковато. Ездил в Гималаи с 24-200 + 20/1.8 и 50 мм.

Цитата:

от:Scald87
В общем диапазон вариантов сузился, исходя из того, что можно в ближайшее время взять с собой поснимать горы. Остались R6 m2 + 24 – 105 f4 l, либо A7 IV + tamron 35 – 150 f2.0-f2.8. Всегда думал, что пейзажи и широкий угол – братья навек, однако куча информации о том, что в горах широкий угол не нужен. Вот с этим голову и ломаю. В остальном понято, что Сони под мои задачи больше подходит.  

Подробнее

В горах сжатая перспектива дает более интересные кадры. Но вообще, все зависит от конкретного места съемки. В принципе, широкий угол всегда можно набрать панорамой.
Брать 35-150/2,8 смысла не вижу. 2,8 там ни к чему, а лишний вес и места в рюкзаке добавит.

Благодарю всех за участие) собственно, все завершилось покупкой р6м2 и 24-104 f4. На сони подходящих объективов не было, а под заказ уже не успевалось. Насколько я понял, под мои задачи любой вариант был более чем, а без дополнительных мегапикселей, надеюсь, что переживу.

Цитата:

от: MaMoHTuK
А моим словам его тезисы никак не противоречат. Что тогда, что сейчас разница между конкурентами была и на результат она влияла. Принципиально ничего не поменялось.

Каков же результат, если кэнон за  2600 баксов заполонил все, а никон за 3000 с отличными характеристиками остался на задворках? Большинство устраивает любой из этих фотоаппаратов, причем настолько устраивает, что переплата не стоила преимуществ. Но если кому то было сильно надо, то рывок в характеристиках он мог получить за 400 баксов всего.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Разумеется. Только это не значит, что они одинаковые. Это значит, что у всех разные ситуации и задачи.  желательно изучить разницу в возможностях техники, и переложить ее на свои задачи. Исходя из этого и выбирать.

Подробнее

В результате дискуссии автор сумел переложить озвученную разницу на свои задачи. 

Цитата:

от: garlic
моя версия: это значит, что мы живём в мире, где маркетинг и эффект толпы значит больше, чем собственная голова

Сарафанное радио фотографы с успехом используют. Спросить совета у опытного фотографа могут. Даже на курсы могут сходить. 
Но именно фотоаппарат купить нельзя с обзора, сравнения и совета, это будет не своя голова.

Цитата:

от: untermorgen
Каков же результат, если кэнон за  2600 баксов заполонил все, а никон за 3000 с отличными характеристиками остался на задворках?

Цитата:

от: untermorgen

Но если кому то было сильно надо, то рывок в характеристиках он мог получить за 400 баксов всего.

Вы исходите из неверной посылки, что за эти 400 баксов был какой-то якобы рывок и поэтому пазл у вас не складывается. На самом деле не было там никакого рывка и несмотря на 400 баксов разницы, чем-то лучше был кэнон, а чем-то никон. Большинству больше зашли плюсы кэнона, включая меньшую стоимость. На минутку, 5Д2 дал начало новому роду деятельности - видеографии. А никон этот видео не снимал вообще.

Цитата:

от: untermorgen

Но именно фотоаппарат купить нельзя с обзора, сравнения и совета, это будет не своя голова.

Легко можно. Чтобы понять, что из себя представляет техника (что тушка, что объектив), уже давно достаточно просто изучить ТХ + глянуть несколько тестов. Последние лет 10 покупаю технику именно так и получаю всегда ровно то, что ожидаю. Даже какие-то прогулочные тесты / сэмплы после покупки для того, чтобы оценить "как оно" давно уже не делаю, ибо лень. Как себя будет вести техника и какой будет результат и так знаю. Все уже давно без сюрпризов.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Ну как бы спорт - это одна из самых критичных и сложных съемочных задач...  И тем не менее.



Не совсем так. 20 лет назад 1дмк2, заточенный конкретно под спорт, стоил около 4000. А б/у он брался за ~2500 и на рынке их было масса, ибо был спрос и они были неубиваемыми. Лично брал с рук в 2006 году 1д2 с пробегом около 150к,  отснял за нем за несколько лет еще 100+, после чего продал ненамного дешевле и почти в том же состоянии. Так что если сейчас цена вопроса тушки снимать спорт  - $2000 - то и тогда можно было купить тушку для этих целей ненамного дороже. Только б/у.

И это касаемо кэнона. Что касается никона, то у них по философии камеры среднего сегмента всегда были более предназначены для жесткого репортажа / динамики. Например D300 для съемки спорта уже вполне подходил, а стоил меньше 2000.

Подробнее

Вы зачем-то приводите кропы, хотя вроде как речь шла о полнокадровых камерах которые позволяют комфортно снимать спорт 20 лет назад уж извините но даже полнокадровые камеры в плане ISO были ни о чём я уже молчу про кропы.

По сути так далеко смотреть Не надо основная революция если говорить про Canon случилось в 2020 году когда вышел R6 который был на матрице актуального 1dx Mark II вроде или Mark III уже не помню только автофокусы у него был удобнее в виду того что это беззеркалка. И стоил он 2.500 долларов а не шесть) 

Цитата:

от:Scald87
Благодарю всех за участие) собственно, все завершилось покупкой р6м2 и 24-104 f4. На сони подходящих объективов не было, а под заказ уже не успевалось. Насколько я понял, под мои задачи любой вариант был более чем, а без дополнительных мегапикселей, надеюсь, что переживу.

Подробнее

Ну вот и славно! Снимайте тем, что имеете и не заморачивайтесь, что чего-то "в кофре" не хватает. А у таскающих чемодан стекол, что называется, на все случаи жизни, гораздо раньше наступает нежелание искать очередную ландшафтную "нетленку".)

Цитата:

от: IkaR
Вы зачем-то приводите кропы,

Какие камеры были репортерскими топами для спорта - такие в пример и привожу. А что для топами для спорта были кропы (что у кэнона, что у никона) - это вопрос не ко мне. Упомянутая вами серия 1ds за 6000 долларов никакого отношения к спорту не имела.  К слову, 1д2 - это не кроп и не фф. Это APS-H, кроп у него был 1.25, это ровно посередине.

Цитата:

от: IkaR

хотя вроде как речь шла о полнокадровых камерах которые позволяют комфортно снимать спорт 20 лет назад

20 лет назад таких не было. Только что вышедший 1Дс2 с 4 к/с и буфером аж на 11 равов (тот самый, за 6к зелени) для этих целей никак не предназначался.

Цитата:

от:IkaR

основная революция если говорить про Canon случилось в 2020 году когда вышел R6 который был на матрице актуального 1dx Mark II вроде или Mark III уже не помню только автофокусы у него был удобнее в виду того что это беззеркалка. И стоил он 2.500 долларов а не шесть) 

Подробнее

Да не было там никакой революции в бюджетной съемке спорта. Среднесегментный 5дмк3, который вышел в 2012 году уже вполне себе позволял снимать спорт на уровне примерно как R6. И никоны тех лет тоже.

Цитата:

от:MaMoHTuK




Да не было там никакой революции в бюджетной съемке спорта. Среднесегментный 5дмк3, который вышел в 2012 году уже вполне себе позволял снимать спорт на уровне примерно как R6. И никоны тех лет тоже.

Подробнее

А фотографы стояли в сторонке и наблюдали, какой позволял, а какой нет.))

Цитата:

от: igorsphoto
А фотографы стояли в сторонке и наблюдали, какой позволял, а какой нет.))

Фотографы снимали. А те, кого вы имеете ввиду - не стояли, а скорее сидели в кресле. И также же глупые вопросы на форумах задавали.

Ты бы сам прежде всего глупости не писал.)

Цитата:

от: igorsphoto
Ты бы сам прежде всего глупости не писал.)

Я-то как раз и не пишу. И незнакомым не тыкаю. И дешевым троллингом и провокациями не занимаюсь. В отличие от...

Цитата:

от:MaMoHTuK
Вы исходите из неверной посылки, что за эти 400 баксов был какой-то якобы рывок и поэтому пазл у вас не складывается. На самом деле не было там никакого рывка и несмотря на 400 баксов разницы, чем-то лучше был кэнон, а чем-то никон. 

Подробнее

Контекст высказывания был вполне ясен, человек взял да и выбрал никон по характеристикам, которые были гораздо лучше чем у кэнона. В его задачах. Как раз на разницу в цене.
Он знал что ему надо и сделал этот рывок.

Цитата:

от: MaMoHTuK

Легко можно. Чтобы понять, что из себя представляет техника (что тушка, что объектив), уже давно достаточно просто изучить ТХ + глянуть несколько тестов. 

С этим полностью согласен. Но отвечал я не вам, а на мысль, что люди покупают фотоаппараты каким то диким способом по тому мнению.

Цитата:

от:untermorgen
Контекст высказывания был вполне ясен, человек взял да и выбрал никон по характеристикам, которые были гораздо лучше чем у кэнона. В его задачах. Как раз на разницу в цене.
Он знал что ему надо и сделал этот рывок.

Подробнее

Ну, скажем не "гораздо лучше", а просто "лучше". Да и ключевое здесь "в ЕГО задачах". Ибо в других задачах лучше был кэнон. 

Сейчас все ровно то же самое. В одном и то и же бюджете можно купить камеры, заточенные совершенно под разное. И именно в этих задачах будет такой же якобы "рывок".

Цитата:

от:untermorgen

Сарафанное радио фотографы с успехом используют. Спросить совета у опытного фотографа могут. Даже на курсы могут сходить. 
Но именно фотоаппарат купить нельзя с обзора, сравнения и совета, это будет не своя голова.

Подробнее

здесь у вас явная помена понятий.
Есть сбор фактических данных. Для этого, безусловно, могут и должны использоваться общение с коллегами, прочтение обзоров и т.п.
А есть принятие решения. Адекватное решение для своих задач может быть принято только своей головой.

Учитывая, что камеры одной ценовой категории реально очень близки по своим возможностям - очевидно, что двукратный перевес условного Кенона на ближайшим конкрутентом может объясняться только маркетингом и стадным чувством. Технико-экономических предпосылок для такого перевеса совершенно точно нет.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Ну, скажем не "гораздо лучше", а просто "лучше". Да и ключевое здесь "в ЕГО задачах". Ибо в других задачах лучше был кэнон. 

Сейчас все ровно то же самое. В одном и то и же бюджете можно купить камеры, заточенные совершенно под разное. И именно в этих задачах будет такой же якобы "рывок".

Подробнее

Лучше так лучше. Переплата в 400 баксов да еще с выгодой, которую чувствует покупатель, это на все 800 разницы тянет. 
Задачи у одного человека могут разительно отличаться от другого. Но когда речь идет о массах, миллионах людей, в среднем они все снимают одно и тоже в одинаковых пропорциях.
Взять сотню тысяч фотографов на кэнон, будет пять процентов птичников, значит их столько же примерно среди пятидесяти тысяч никонистов, те же пять процентов. 

Цитата:

от:garlic
здесь у вас явная помена понятий.
Есть сбор фактических данных. Для этого, безусловно, могут и должны использоваться общение с коллегами, прочтение обзоров и т.п.
А есть принятие решения. Адекватное решение для своих задач может быть принято только своей головой.

Учитывая, что камеры одной ценовой категории реально очень близки по своим возможностям - очевидно, что двукратный перевес условного Кенона на ближайшим конкрутентом может объясняться только маркетингом и стадным чувством. Технико-экономических предпосылок для такого перевеса совершенно точно нет.

Подробнее

Выше абзац и к вашему тексту относится. Наивно предполагать, что пятьдесят тысяч никонистов все из себя умные, а сотня тысяч кэнонистов выбрали неподходящую технику.

Цитата:

от: untermorgen
Наивно предполагать, что пятьдесят тысяч никонистов все из себя умные, а сотня тысяч кэнонистов выбрали неподходящую технику.

конечно, наивно. Поэтому, никто и не утверждает, что кто-то из них ошибся.

Речь о том, что выбор происходит не по рациональным соображениям, но это совсем не означает, что он автоматически получается неверным.