Стоит ли менять 17-70 С на 16-85

Помогите, пожалуйста, решить вопрос:
Есть Sigma 17-70 Contemporary
Появилась идея поменять ее на 16-85, Камера 5300.
Стоит ли и вообще...
В 16-85 привлекают фокусные в первую очередь.
Съемка в основном на улице, отпуск, выходные - пейзаж, архитектура, стрит.
Что посоветуете?

Нет, не стоит 1 мм на ШУ таких денег. Для этого лучше ширик 12-24 (11-16) докупите.
16-85/3.5-5,6G на 24МП не блещет. У меня было 3 экземпляра.
Вот 16-80/2.8-4E классный, Е-диафрагма избавила меня от микросмазов и необходимости дублей. Но цена и размер с блендой впечатляет(

Для улицы я брал родной 16-85 (он был у меня в мои "зеркалочные" времена)). Тогда сигмотамроны отпугивали меня разбросом качества по экземплярам, необходимостью выбирать из нескольких, тестировать обязательно на бак-фронт- фокус... Но ежели фокусировка полностью устраивает и нареканий нет, то лучшая светосила привлекает на этой Sigma... Вот отзыв  https://radojuva.com/2015/04/sigma-17-70-2-8-4-dc-os-hsm/?ysclid=m74bxlfjzx775867722 
А фокусные - шило на мыло (16 против 17 то же самое))...

Цитата:

от:santeam
Нет, не стоит 1 мм на ШУ таких денег. Для этого лучше ширик 12-24 (11-16) докупите.
16-85/3.5-5,6G на 24МП не блещет. У меня было 3 экземпляра.
Вот 16-80/2.8-4E классный, Е-диафрагма избавила меня от микросмазов и необходимости дублей. Но цена и размер с блендой впечатляет(

Подробнее

Спасибо большое!
То есть у Вас 3 шт 16-85 и все "так себе",
честно говоря, я думал, что помимо фокусных получу лучшую резкость, вернее детализацию, но раз на 24 МП не очень, есть повод не брать тогда...

Про 16-80 как то даже и не думал. Может стоит в дальнейшем взять... 

Цитата:

от:Ustoff
Для улицы я брал родной 16-85 (он был у меня в мои "зеркалочные" времена)). Тогда сигмотамроны отпугивали меня разбросом качества по экземплярам, необходимостью выбирать из нескольких, тестировать обязательно на бак-фронт- фокус... Но ежели фокусировка полностью устраивает и нареканий нет, то лучшая светосила привлекает на этой Sigma... Вот отзыв  https://radojuva.com/2015/04/sigma-17-70-2-8-4-dc-os-hsm/?ysclid=m74bxlfjzx775867722 
А фокусные - шило на мыло (16 против 17 то же самое))...

Подробнее

Фокусировка быстрая, точная, промахов нет, цвета тоже приятные.
70 и 85 мм все же разница есть. 
Что меня удивляет - в сети отзывы про 16-85 разные. Одни пишут, что лучший штатник, резкость супер, понятно, что о боке здесь говорить не приходится, но в целом как тревэл вариант....
Другие пишут, что после 50 мм картинка совсем не нравится, и на 16 мм искажения (с другой стороны это же не ширик), кто то жалуется на серость в цветах - я не увидел. В общем, считают, что не стоит он своих денег. По мне вроде бы неплохая замена моему 17-70, хотя если на 24 мм он слабоват, то это весомый аргумент. 

Цитата:

от: Олег

Что меня удивляет - в сети отзывы про 16-85 разные. Одни пишут, что лучший штатник, резкость супер, понятно, что о боке здесь говорить не приходится, но в целом как тревэл вариант....

Похоже везде качество плавающее, я когда-то покупал D7000 с китовым 18-105, качество было шикарное как для кита, потом снова попал в руки такой же объектив, но уже с качеством после 50-70мм фиговым. Вот тебе и 2 отзыва из личной копилки.

Все понятно!
Правильно говорят - надо выбирать из 2-х,3-х.
16-85 - только БУ, так что выбирать надо не заочно, приезжать к продавцу и смотреть, а не по почте заказывать.
Что-то после первых двух советов расхотелось его покупать:)

Ещё в далёкие времена попал мне 16-85 б.у и естественно сразу сравнил его с имеющимся китовым 18-105 и поразило то что кит по картинке оказался нисколько не хуже 16-85,который тогда стоил раза в три дороже кита.

Вот уж не ожидал, что 16-85 по качеству картинки будет на равных с 18-105, тогда уж проще и дешевле взять старый 18-135:)  и пару фиксов. 

Цитата:

от: Олег

То есть у Вас 3 шт 16-85 и все "так себе",


Про 16-80 как то даже и не думал. Может стоит в дальнейшем взять... 

Первый был хорош на ШУ, но бэкфокус на 85 мм. Долго снимал, пока не поменял на 17-50/2,8.
Потом опять захотелось для тревела, но попался разболтанный экземпляр, мажущий на ШУ, зато хороший на 85мм) Пришлось продать и купить 16-80Е.
Позже попался третий экземпляр самый ровный, до сих пор лежит на полке)
По резкости они все были +- одинаковые, вопросы по поправкам АФ, разным для ШУ и Теле. И да, не особо лучше, чем 18-105, только что шире.
16-80Е иногда жалею, что продал вместе с д7500, т.к. с оставшимися у меня д80 и s5pro Е-объективы не поджимаются.
Не думал, что прикуплю д7200, который у меня теперь с 16-85 как легкая тревел связка. Качество компромиссное. Для иного у меня есть FX БЗК комплект)
2019-10-16_084507 кликабельно (на первый экземпляр 16-85)

Цитата:

от: Олег
Вот уж не ожидал, что 16-85 по качеству картинки будет на равных с 18-105, тогда уж проще и дешевле взять старый 18-135:)  и пару фиксов. 

был у меня и 18-105, сравнивал с 16-85, в серости помещения на 50 мм неотличимы.
Но на улице, рассматривая ХА на ветках деревьев, уже видно преимущество, и на солнечных кадрах на 16-85 иногда получалась более воздушная картинка. Не зря в схеме больше сложных стекол.
Для объема лучше купите "пару фиксов".

Большое Вас спасибо за фото!
Для своей цены вполне так неплохо.

Цитата:

от:santeam
Первый был хорош на ШУ, но бэкфокус на 85 мм. Долго снимал, пока не поменял на 17-50/2,8.
Потом опять захотелось для тревела, но попался разболтанный экземпляр, мажущий на ШУ, зато хороший на 85мм) Пришлось продать и купить 16-80Е.
Позже попался третий экземпляр самый ровный, до сих пор лежит на полке)
По резкости они все были +- одинаковые, вопросы по поправкам АФ, разным для ШУ и Теле. И да, не особо лучше, чем 18-105, только что шире.
16-80Е иногда жалею, что продал вместе с д7500, т.к. с оставшимися у меня д80 и s5pro Е-объективы не поджимаются.
Не думал, что прикуплю д7200, который у меня теперь с 16-85 как легкая тревел связка. Качество компромиссное. Для иного у меня есть FX БЗК комплект)
2019-10-16_084507 кликабельно (на первый экземпляр 16-85)

Подробнее

Зачем ExiF-ы то удалили? - прям ну как контрраззведка.  -  я в армии СССР так служил.

- а кирпичи то красивые, нвверное еще Царские.

Цитата:

от:santeam
был у меня и 18-105, сравнивал с 16-85, в серости помещения на 50 мм неотличимы.
Но на улице, рассматривая ХА на ветках деревьев, уже видно преимущество, и на солнечных кадрах на 16-85 иногда получалась более воздушная картинка. Не зря в схеме больше сложных стекол.
Для объема лучше купите "пару фиксов".

Подробнее

1, Неотличимы!
2. 50мм 1.8 - на кэноне добивает дальше, в раза 4, чем кит 18-55, 18-135.
3. На Никонах коллег снимал, но на китах 18-55. - нормально (и главное они точнее, но медленне в раз 4, но зато точно попадаю.).
4. ХА,  Color Blur (розоовые окантовки на ярких предметах - например кеды Naik)  на кэноне првятся в бесплатнов  рав-коневертере DPP. 
4а. Не прявятся со всех других объективов (нет такой опции в рав контвертере)
5. на 10 -16мп Кэнон - 50 1.8 - ничего не надо править. На ките 18-55 - надо - Но необязательно - если фото на всего 1920х1080 отдаются/продаются - пофиг на всё. 

Цитата:

от: Andrew
Зачем ExiF-ы то удалили?

всё на месте, иногда глючит фликр - потрогайте туда-сюда масштаб  - появится справа от фото show settings . Либо откройте Original size

Цитата:

от:santeam
был у меня и 18-105, сравнивал с 16-85, в серости помещения на 50 мм неотличимы.
Но на улице, рассматривая ХА на ветках деревьев, уже видно преимущество, и на солнечных кадрах на 16-85 иногда получалась более воздушная картинка. Не зря в схеме больше сложных стекол.
Для объема лучше купите "пару фиксов".

Подробнее

1. Наверное та "серятина" получилась потому что не было  Внешней Мощной Вспышки. 
2.  или не было понимания/опыта что и как снимать.
3. это SB900  это топ на Никон.  Не надо думать что они отличаются  - импульсная лампа на SB900  - такая же как на Кэнон 580.  - Ну, бывает. 
3. Хотя для передачи атмосферы (ламповый свет, серятина, в барах) - можно и без вспышки

4. Со вспышкой, как-то  слегка по другому.



и кстати, вс ссср, ваши фото то приведите. 

О как вас заносит по пятницам)  Мои фото с ВС СССР все 10х15 либо в катушках, экзифа тогда не было.
А по теме ветки, всё есть на фликре, в т.ч. альбом с 16-80Е

Резюмируя сказанное  - все пути-дорожки ведут к 16-80, как объектива для прогулок, поездок. 16-85 однозначно не стоит своих денег, скупой платит дважды.
Все понятно.

Присоединяюсь к рекомендациям по 16-80.
Использую с D7100, очень доволен.
Правда, в камере пришлось через меню слегка подстроить автофокус.

Благодарю!!!
Уж лучше один раз потратиться...