Цитата:от:Leo53
Увы, в этом случае я тоже не могу с Вами согласиться . Нельзя чего либо изменять в фотографии, сделанной для судебно-медицинской экспертизы и в некоторых других случаях документального фото типа репортажа.
Во всех остальных случаях воля, видение, умения и возможности фотографа, пожелание заказчика, как Вы пишете "очень часто" позволяют, а иногда и требуют изменения "первоисточника" - негатива или фото файла в лучшую сторону, что естественно будет отличаться если не от реальности, то от содержания негатива - точно..
Уже писал: ретушь родилась вместе с фотографией в позапрошлом веке. И отретушированная фотография не перестаёт ею быть, не важно - механически или электронно она отретуширована. Ни кто не придумал ей иного названия.
Да, это не светопись в исключительно чистом виде, и что?
Не надо забывать для чего все мы снимаем.. - кто-то ради удовольствия, кто-то для заработка.
Вы не много заработаете, если отдадите заказчице необработанный портрет - с морщинами, прыщами, наконец - шумами.. Прыщик через неделю исчезнет, его просто не будет. А прыщ на снимке - навсегда.
Мне не приносит удовольствия вид с проваленными в силу несовершенства камеры тенями.
Безусловно, во всём надо иметь меру, видеть берега. Я тоже против изменения снимка до неузнаваемости, дорисовывания усов, бровей, бюстов, поп и улыбок, других несуществовавших "украшательств" но не против удаления из кадра к примеру окурков.
Называйте это как хотите, для меня это остаётся фотографией.
Относительно шумодавов. Ваше выражение " чисто физические алгоритмы подавления шума не уступают ИИ" иначе как - эти методы равноценны не могу интерпретировать.Подробнее
Менять фотографию в лучшую сторону - это не значит бессознательно генерировать (добавлять) нечто новое, что не регистрировалось светом. Речь именно о генеративной части, добавляемой ИИ, которая изначально не осознается человеком. Одно дело, когда вы сознательно ретушируете, и совсем другое, когда к вам попадает фото, которые вы воспринимаете как ОРИГИНАЛ, а оно таковым не является.
И речь не о том, что это всегда плохо. Просто фото перестает быть фотографией, и об этом должен знать "потребитель". Когда художник рисует картину, используя фото, это не означает, что он делает нечто непотребное. Но его произведение- это точно не фото. Дело в том, что когда "потребитель-заказчик" имеете дело с произведением художника, он понимает, что это не фотография. Художник имеет право на свое (субъективное) видение, и воплощение этого "видения" в картину - его осознанный творческий процесс.
В основе фотографии лежит физический процесс, который претендует на объективность. Анализируя результаты ИИ-шумоподавления на фото с хорошо знакомыми мне людьми, я постоянно ловил себя на мысли, что хотя изменения после ИИ были небольшие, но мимика человека изменилась, и я уже не вижу в человеке на фото того хорошо знакомого мне характера, который великолепно проявляется на зашумленном оригинальном фото.
Физические методы подавления шума в корне отличаются от известных мне ИИ-методов. Физический методы, устраняя шум, не добавляют новой информации, а, к сожалению, скорее наоборот даже уменьшают ее количество - не всегда можно отделить шум от сигнала . Но то что остается точно имеет отношение к реальности. Это как делать фото птички объективами с разным оптическим разрешением. На фото от худшего объектива будет меньше деталей (информации). Но на обеих фото не будет придуманных (генеративных) деталей.
