Камеры и объективы системы Micro 4/3

Цитата:

от:Vital
Kороче
Пока нет фото нет и предмета для разговора !
Ни кто ведь за язык не тянул ...

Пустой трёп прочая ахинея на тему шлака с микры оставте при себе.
это не добавляет вам понимания.
Скорей показывает уровень непонимания вопроса. 

И да если нравится снимать мусор ваше личное дело !

Подробнее

Печально, что не понимаете, что 1/80 мало для птиц на эфр800мм. Упрямство поразительное

Цитата:

от:Vital
Испарения и термо помехи конечно имеею место быть 
НО не так чтоб замылить изображение до 300mm.
Всегда Перевес будет иметь стаб и разрешение оптики. 

Для сравнения есть примеры леса с Nikon 24-200mm 
атмосфера тоже не особо спокойная :)

https://photographylife.com/reviews/nikon-z-24-200mm-f4-6-3-vr/5 

(.... трали вали на Nikon тоже плохо, нехрен снимать на старый хлам)

По пямяти часто снимаю на природе на Tamron 18-300
тоже не припомню случаев когда атмосфера заметно портит изображения.
Такое конечно бывает но очень редко.
200-300mm
https://content33-foto.inbox.lv/albums/v/vmail/Fuji-2024/DSCX5073r.sized.jpg
https://content33-foto.inbox.lv/albums/v/vmail/Fuji-2024/DXAA6535r.sized.jpg

А после 300mm там атмосфера уже имеет заметное значение, 
в любом направлении.

Тут примерчик древний PL5 + 600mm разогнаный до 2000
+ нестабильная атмосфера.
https://www.youtube.com/watch?v=Kso9M57Thzo

Подробнее

Вы прикидываетесь? Какой 24-200? Это даже не ультразум, там и фото-то нет почти на 200мм. Хотите что-то опровергнуть, валяйте на 300-400мм эфр лес с 2-3 км снятый в пасмурный день. Насчет d800e старый хлам, ну-ну..

Цитата:

от: Vital
Угу :)
Вобше принято до 300mm не учитывают атмосферную дифракцию.

Я так понял Когда снимают Луну  и всё резко,
Слойй Атмосферы там более 100km  видимо из области фантастики :)))

Коль уж ответили и начали сыпать терминами, то неплохо было бы для начала почитать в Википедии, что такое атмосферная дифракция и как она возникает.

Кем принято до 300мм не учитывать атмосферную дифракцию?
Что вы закладываете в понятие 300мм? Если это расстояние от матрицы до объекта съёмки, то да, скорее всего дифракция не возникнет, если конечно не снимать в сауне или бане. 
Если 300мм это фокусное расстояние, то оно никак не влияет на то, будет ли возникать дифракция в атмосфере или нет.

Если расстояние до объекта увеличивается, то здесь на чёткость картинки будет влиять то, есть ли испарения от поверхности земли или нет. Есть ли капли воды/взвеси в воздухе между камерой и объектом съёмки. Тут уж фокусное расстояние вообще никак не влияет, потому как что глазами будешь смотреть вдаль через дымку, что через объектив, что через телескоп, разницы нет. Будет меняться лишь заполнение объектом съёмки в кадре, а атмосферная дымка никак не исчезнет между камерой и объектом

Цитата:

от: Konstantin
Печально, что не понимаете, что 1/80 мало для птиц

Ну куда мне до вас :)
Я то птиц снимаю не тока прикормленых  но и на лету :)
Про выдержку конечно слышу впервые.
1/80  много давно  аписал.

Цитата:

от:real_photostyle
Коль уж ответили и начали сыпать терминами, то неплохо было бы для начала почитать в Википедии, что такое атмосферная дифракция и как она возникает.

Подробнее

т.е.  сказали атмосфера а теперь решили почитать :)))
Ну дымка теплопомехи и атмосфера и т.д. разные вещи
Дифракция  в широком смысле слова любое рассеивание волны.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F#:~:text=diffractus%3B%20%D0%B4%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%20%E2%80%94%20%C2%AB%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9%C2%BB,%D0%BD%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8%20%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1%85%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B9%20%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%8B.

300mm фокусное расстояние !
НЕ завксит от типа матрицы, в бинокле и на пленке увидите тоже самое.
Принято везде в любой литературе,
В астраномии и рассчетах оптики и т.д.

Просто надо запомнить после 300mm вам нужно учитывагь
И дымку и атмосферу и теплопомехи и термлстаб тоже :)
До этого фокусного условно можно не учитывать.

Цитата:

от:Vital
т.е.  сказали атмосфера а теперь решили почитать :)))
Ну дымка теплопомехи и атмосфера и т.д. разные вещи
Дифракция  в широком смысле слова любое рассеивание волны.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%84%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%86%D0%B8%D1%8F#:~:text=diffractus%3B%20%D0%B4%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BD%D0%BE%20%E2%80%94%20%C2%AB%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BB%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9%C2%BB,%D0%BD%D0%B0%D0%B1%D0%BB%D1%8E%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B8%20%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D1%85%20%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%B9%20%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D0%BE%D0%B9%20%D0%BF%D1%80%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%8B.

300mm фокусное расстояние !
НЕ завксит от типа матрицы, в бинокле и на пленке увидите тоже самое.
Принято везде в любой литературе,
В астраномии и рассчетах оптики и т.д.

Просто надо запомнить после 300mm вам нужно учитывагь
И дымку и атмосферу и теплопомехи и термлстаб тоже :)
До этого фокусного условно можно не учитывать.

Подробнее

Угол зрения будет разным на 300мм при разных размерах матрицы.
Если снимать, условно говоря, часть леса, находящуюся на расстоянии в 1 км, и между объективом и этой частью леса будет стоять дымка (взвеси, капельки воды, испарения), то независимо от фокусного расстояния, данная дымка будет вносить искажение и нечёткость при съёмке.
Линза конечно на многое влияет, но также на картинку (её чёткость) влияет и состояние воздуха (атмосферы) между камерой и объектом.
Не нужно приплетать фокусное расстояние к этому процессу.
Фокусное влияет на то, какой угол зрения будет у камеры

Цитата:

от: Vital
Ну куда мне до вас :)
Я то птиц снимаю не тока прикормленых  но и на лету :)
Про выдержку конечно слышу впервые.
1/80  много давно  аписал.

Что много? 1/80 много? Для бегущей по стволу птички?
Идущий голубь почти не смазывается на 1/1000.
Сидящий воробей не смазывается на 1/200.
Для присевшей синицы надо 1/320.
исо1600 в тени на 1/200 f6.3. Было бы лучше на 2000-3200 но с более короткой выдержкой и на f7.1.

Цитата:

от:Konstantin
Что много? 1/80 много? Для бегущей по стволу птички?
Идущий голубь почти не смазывается на 1/1000.
Сидящий воробей не смазывается на 1/200.
Для присевшей синицы надо 1/320.
исо1600 в тени на 1/200 f6.3. Было бы лучше на 2000-3200 но с более короткой выдержкой и на f7.1.

Подробнее

Перешел на фликер, на моем мониторе размерчик как у орла 

Цитата:

от: Vital
Из практики конечно.
НА видео примерчике наглядно видно как будет в случае помех.
Обычно изображение плывёт и/ или дёргается.

Тогда не вижу смысла продолжать, у нас разные "практики"-))

Е-М 1 мк2 + сигма 56\1.4

Pen F 14-42

Цитата:

от:Den3

Е-М 1 мк2 + сигма 56\1.4

Подробнее

Отличная фотография 👍
Очень хороший цвет.
Обрабатывали в Lightroom?

OM-5 + 12-45 F4.0 Pro

PA052455 by Ilya Ilya, on Flickr

PA052502 by Ilya Ilya, on Flickr

PA052155 by Ilya Ilya, on Flickr