Nikon D780 или NIKON Z6 II kit 24-120mm f/4

Стаб нужен - чтобы всегда снимать. Обязателен на фокусных (кропа 1ю5- 1.6) более 120мм (10- 16мп сенсоры). 

На 250мм телевике, кроп 1.6 (это 400мм на ФФ) - При ярком солнце было много брака на 1/500 (яркое солнце, день, Лето).
 - приходилось исо до 400 подымать и выдержку до 1/1600 - 1/2000.

А то что я снимал  на кропе  2 из 8 кадров на 1/15 на 50 1.8 (это 85мм ФФ). - да снимал, это абсолютно возсможно.  - Но это не работа за деньги, а так для интереса снимал.

от:Sergey Ch
Я не понимаю, а зачем на 24-70 стаб на статике? Даже на выдержке 1/60 смазов практически не бывает, по крайней мере у меня. А на динамике даже на 70-200 я выключаю стаб, ибо он только мешает съёмке, а результат от стаба (на динамике) нулевой (имхо).

Подробнее

В динамике он и не нужен. Вы же писали про пейзажи. Я часто снимаю пейзажи и архитектуру вечером, на длинных выдержках. 1/10, 1/15. Стаба в камере хватает.  Если вам он не нужен хорошо,  я всего лишь говорю свой опыт.
Снимал на d850 и 105 1.4, у меня смаз от движения камеры был и на 1/300.

от:Superka
Что значит "лучше"? Вы каким-то исследованием это можете подтвердить?
По тому что я читал и видел на своём опыте (на зк Кэнон и бзк Сони), оптическая несоизмеримо лучше всегда. Оптическая амплитуду колебаний больше держит.
Неужели на бзк Никон такой волшебный стаб как на 4/3?
Короче, тезис Ваш что ЗК недоступны те самые выдержки вряд ли верен, может оказаться что наоборот - зк еще и выиграют повсеместного оптического стаба.

Подробнее

На своём опыте. 
1/15 85 мм без стаба в обьективе:
Добавим красок зиме by Aleksandr Kazakov, on Flickr

1/13 50 мм без стаба в объективе:

Вечерний Фили by Aleksandr Kazakov, on Flickr

Кремль в Коломне by Aleksandr Kazakov, on Flickr

Если вы можете снимать на таких выдержках на зеркалках мое почтение, у меня не получается.
Я на зеркалках выдержку длиннее 1/половину фокусного расстояния не ставлю даже на обьективах со стабом. Часто смазы  получаются. С нестабнутыми объективами фокусное умножаю на 2-3 раза, иначе жопа.

от: Ska3o4nik
Вы же писали про пейзажи

Я писал, цитирую: "... Снимаю репортаж, пейзажи, жанровые портреты". Репортаж снимаю разный и, довольно часто, спортивный, а это уже приличная динамика.

Кстати, а что скажите про качество фото на объективе Nikon Z 24-120/4 по сравнению с Nikon (ЗК) 24-70/2.8(без стаба)? Этот вопрос для меня относится к сабжевой теме.

Для репортажей я бы Canon взял или Sony, например Canon R6, R6 II. Из Никонов начиная с Zf, Z6 III, а еще лучше Z8.

от:Sergey Ch
Кстати, а что скажите про качество фото на объективе Nikon Z 24-120/4 по сравнению с Nikon (ЗК) 24-70/2.8(без стаба)? Этот вопрос для меня относится к сабжевой теме.

Подробнее

Я бы сказал что  Nikon Z 24-120/4 не менее а то и по резче чем зеркальный Nikon 24-70/2.8 без стаба.
У меня был Nikon Z 24-70/4 ( по резкости он примерно одинаковый с 24-120/4 ), ну очень резкий, резче чем вот этот вот зеркальный, он тоже у меня был

Andrew, а Вы случайно не перепутали цитирование от моего имени? Или 3 пункта всё таки относятся ко мне?

от: Sergey Ch
Andrew, а Вы случайно не перепутали цитирование от моего имени? Или 3 пункта всё таки относятся ко мне?

Не обращайте внимание, это скорее всего мне. Он во многих темах пишет довольно агрессивно. 
И да, можно посмотреть в его истории сообщений его примеры "отличных" фото.

Неужели будет очередной выброс фоток с шашлычков?    
А, не, не будет ...ф-ф-у-у-у-х...

от: Sergey Ch
Andrew, а Вы случайно не перепутали цитирование от моего имени? Или 3 пункта всё таки относятся ко мне?

Новый форум глючит. Поэтому вот так. - это не мои проблемы.

от: Andrew
Новый форум глючит. Поэтому вот так. - это не мои проблемы.

Ага в теме "Nikon D780 или NIKON Z6"  форум самостоятельно вставляет сообщения про Кэнон 400D. И буквы тоже форум пропускает:

от:Andrew
Будет. Цвет Кэнон.

Он лучше чем те морквоные цвета  лица там, девка.  Это  ~ Никон D90. Но на последних прошивках D90  отличен, с китом 18-55.   фото на автаре моём с него, камера коллеги, камJPG - Никон отличен.

Кэнон 400D + 50 1.8 II

Подробнее

от:Sergey Ch
Я, вообще-то, писал про стекло для Z6-2 24-120/4, а не про 24-200/4-6.3. То, что у данного стекла f=4-6.3 говорит о том, что оно имеет f4 только на 24 мм, а на 200 уже 6.3. Мне такие стёкла очень не нравятся. Тем не менее, при покупке в магазине я потестирую и  Z6-2, но с 24-120/4. После чего и решу, что покупать. Пока склоняюсь к D780.
А с Вашим сравнением стёкол не согласен.

Подробнее

Вы же написали ранее "беру 780", соответственно решили остаться на старых 24-70 и 70-200. Вот я и указал, что они на уровне 24-200 нового по резкости и детализации. Про 24-120 новый естественно речи нет, отличное стекло, но опять же в 2 раза темнее ваших зумов. Про светосилу тоже ничего не писал, если нужно именно 2,8 на зуме, тут другое дело, тогда не ясно зачем 24-120/4. В общем, вам бы самим определиться что хотите ))

от:Sergey Ch
Кстати, а что скажите про качество фото на объективе Nikon Z 24-120/4 по сравнению с Nikon (ЗК) 24-70/2.8(без стаба)? Этот вопрос для меня относится к сабжевой теме.

Подробнее

Ваш 24-70 безстабнутый лежит у меня на полке (достался бесплатно с 750-й, которую уже перепродал), рядом Z оптика. Например, в сравнении с 24-200 на соответствующих диафрагмах, старый 24-70 точно не лучше. А уж новому 24-120/4 (который в отличии от 24-200 с маркировкой S) он точно сольет.

от:limboos
Ваш 24-70 безстабнутый лежит у меня на полке (достался бесплатно с 750-й, которую уже перепродал), рядом Z оптика. Например, в сравнении с 24-200 на соответствующих диафрагмах, старый 24-70 точно не лучше. А уж новому 24-120/4 (который в отличии от 24-200 с маркировкой S) он точно сольет.

Подробнее

Крайне сомнительно Ваше утверждение. 
ОДни только значения виньетирования впечатляют
старый безстабуный 24-70 - 1.5ступени @2.8
"бзк-счастье вот оно" 24-200 - 3,27 @f4 (raw) и 2(после коррекции, естественно не бесплатной). 

от:Superka
Крайне сомнительно Ваше утверждение. 
ОДни только значения виньетирования впечатляют
старый безстабуный 24-70 - 1.5ступени @2.8
"бзк-счастье вот оно" 24-200 - 3,27 @f4 (raw) и 2(после коррекции, естественно не бесплатной). 

Подробнее

Не смею вас переубеждать. Меряйте дальше цифирки, а я фотографировать буду, благо у меня эти два стекла есть и на новом никакой виньетки я не замечаю, снимаю естественно все в RAW. Вы же не думаете, что я мазохист и снимаю на плохое стекло себе на зло )) Я ради этого стекла на ФФ Z Никоне сижу, так бы на кроп ушел скорее всего, но аналогов нет.

от:Sergey Ch
Кстати, а что скажите про качество фото на объективе Nikon Z 24-120/4 по сравнению с Nikon (ЗК) 24-70/2.8(без стаба)? Этот вопрос для меня относится к сабжевой теме.

Подробнее

Z 24-70/4 и 24-120/4 очень резкие объективы. Разрешают не только 24 мп сенсор z6-2, но и вполне 45мп z7. Резкие с открытой. По сравнению со старым 24-70/2.8 однозначно будут резче, хотя может быть и не настолько заметно на 24 мп. Другое дело что на старом диафрагма 2.8, на новом 4.
Портреты на новом..... ну так себе, однозначно будет хуже чем на 24-70/2.8. Тут скорее надо смотреть что вам конкретно важнее.
Пейзажи однозначно будут лучше на 24-120. Внутрикамерный стаб и резкость в любой ситуации перевесят в его пользу.
Репортажи - тут наверное 50/50. Диафрагма 2.8 все же позволит лучше отделять объекты от фона. На стороне 24-120 будет более высокая резкость.

Как-то так.

от: limboos
 вам бы самим определиться что хотите ))

Так я и делаю это. Никогда не держал в руках БЗК, потому и спрашиваю.