Micro 4/3, обсуждения и сравнения с другими системами

Цитата:

от: Круз
18 не 16.

Так и 385 не 750, и 3.5 не 4, и 95 не 130.

Цитата:

от: Konstantin
А кому нафиг на микре нужен зум 8-17/2? 
Если есть 9/1.7, 7-14/2.8, 8-18/2.8, 10-25/1.7, 8-25/4.

Ну т.е. всего дофига, но ничего похожего на 16-35/4 все равно нет. Что дальше?

Цитата:

На звездах ваш f4 бессилен окажется.

Поясните, чем он на звездах хуже, к примеру, того же 9/1,7?

Цитата:

Первое что в голову пришло, токина 11-16 2.8, работает с вилтроксом официально. Будет 8-12 f2 на бустере.

16-24 не 16-35. 

Цитата:

Вообще ни разу не было ситуации, чтоб пары 9/1.7 и 15/1.7 не хватило. Пейзаж же статика-не убежит, поменял стекло, снял хайрез с рук, если надо чуть скропил.

Охотно верю. Зум удобней. Тяжеловат, не спорю, но все же зум.

Цитата:

от: Konstantin
Так и 385 не 750, и 3.5 не 4, и 95 не 130.

Ну так и я о том же. С чего вы вдруг решили сравнить именно с этим, а не с таким же 16-35/4? Он ведь есть для никона.

Цитата:

от:Круз
Ну т.е. всего дофига, но ничего похожего на 16-35/4 все равно нет. Что дальше?


Поясните, чем он на звездах хуже, к примеру того же 9/1,7?


16-24 не 16-35. 


Охотно верю. Зум удобней. Тяжеловат, не спорю, но все же зум.

Подробнее

Ну да, 700 граммового ничего нет.
На звездах фотонов меньше наловите)
Зум удобней, если он хотя бы трехкратный, либо светосильный, либо легкий. 2x на f4 на 700 грамм - ну такое себе.

Цитата:

от: Круз
Ну так и я о том же. С чего вы вдруг решили сравнить именно с этим, а не с таким же 16-35/4? Он ведь есть для никона.

Вы же писали, что тяжело вам светлые зумы ФФ таскать, поэтому 28-200 такой классный, зато темные тяжеленые зумы через переходник видимо легко

Цитата:

от: Konstantin
Вы же писали, что тяжело вам светлые зумы ФФ таскать, поэтому 28-200 такой классный, зато темные тяжеленые зумы через переходник видимо легко

Дык я и не говорил, что легко. 16-35 тяжелый, но в отличие от 28-200 я не снимаю на него часами напролет.
Так то поменять его на что-то другое для меня вообще не проблема. Но что-то не вижу я альтернатив в пределах 30к.

Цитата:

от: Круз
Ну так и я о том же. С чего вы вдруг решили сравнить именно с этим, а не с таким же 16-35/4? Он ведь есть для никона.

Так на кэнон нет аналога на 385 грамм.

Цитата:

от: Konstantin
Так на кэнон нет аналога на 385 грамм.

Ну может кому-то от этого взгрустнулось. Но точно не мне. :-)
Я подбирал зум до 16 мм на ШУ и как можно дальше на длинном.

Цитата:

от: Круз
Ну может кому-то от этого взгрустнулось. Но точно не мне. :-)
Я подбирал зум до 16 мм на ШУ и как можно дальше на длинном.

8-25. Аналоговнет.

Цитата:

от: Konstantin
8-25. Аналоговнет.

Хорош, да. Но 3 момента все портят:
- за 30к его не купить
- звезд он поймает еще меньше
- G9 не умеет в лайв композит - понадобится G9II, а это еще +60к
Так что увы, пока не появится чего-то поинтересней, придется "на костылях". :-)

Цитата:

от: Круз
Но 3 момента все портят

Все как обычно, вес/цена/охват фокусных/светосила - чего-то точно не будет устраивать
А нафига все-таки зум на кадре как выше?
Микрофикс 9/1.7 не осилит?
И зачем обязательное g9-2? OM5 не сможет что-ли?

Цитата:

от: Konstantin
Все как обычно, вес/цена/охват фокусных/светосила - чего-то точно не будет устраивать
А нафига все-таки зум на кадре как выше?

Странный вопрос. Чтобы делать не только кадры как выше, не меняя объектив.

Цитата:

Микрофикс 9/1.7 не осилит?

Этот осилит. 16 мм не осилит и при кропе до 35 мм от 20 МП останется 5.

Цитата:

И зачем обязательное g9-2? OM5 не сможет что-ли?

Основная задача G9 - птичек стрелять в паре с PL100-400, что с ОМ-5 как бы не лучший вариант.

Цитата:

от: Konstantin
Так на кэнон нет аналога на 385 грамм.

У кэнона есть 14-35/4 (на самом деле если снимать в рав на закрытой то он 13 если не шире) 540 грамм (но не дёшево) и есть 16/2.8 когда нужно легко и широко. На сони тоже наверняка много всего интересного, но я не в курсе их шириков.
14-35 конечно не астролинза, но для себя вполне можно поснимать 
Milky Way by Ivan Karlyshev, on Flickr

А для видео вообще прелесть, и по фокусу и по балансу на гимбале 

Цитата:

от: IkaR
14-35 конечно не астролинза, но для себя вполне можно поснимать

На л-маунт для астро вилтроксы портировали свой 16/1,8. Обзорщики хвалят. По цене примерно как 9/1,7. По весу конечно тяжелей.

Цитата:

от: Круз
На л-маунт для астро вилтроксы портировали свой 16/1,8. Обзорщики хвалят. По цене примерно как 9/1,7. По весу конечно тяжелей.

В 4 раза тяжелей. 550 грамм фикс - это не совсем то, что можно прихватить в поездку. Хотя для 1.8 под фф вес нормальный.

Цитата:

от: Круз
На л-маунт для астро вилтроксы портировали свой 16/1,8. Обзорщики хвалят. По цене примерно как 9/1,7. По весу конечно тяжелей.

Ну да, по хорошему для астро f2 и светлее конечно надо. Поэтому микро для звёзд в целом сомнительная затея. 

Цитата:

от: IkaR
Ну да, по хорошему для астро f2 и светлее конечно надо. Поэтому микро для звёзд в целом сомнительная затея. 

Сомнительная затея - это фф в 4 раза тяжелей и костыли для ef шириков. А ом5 с 9/1.7 с аф по звездам - отличная затея занедорого и без всяких усилий и всегда с собой.

Когда снимают звезды, то на вес уже не смотрят. Там камера либо на штативе, либо на монтировке. Если, конечно, хочется иметь нормальный результат, а не лишь бы хоть что-то.
А про "всегда с собой".. так телефон всегда с собой и уж точно легче любой микры. )

Цитата:

от: Konstantin
Сомнительная затея - это фф в 4 раза тяжелей

И что в этой затее сомнительного? Желание красиво поснимать звезды вряд ли спонтанно возникает. Обычно к подобной съемке готовятся заранее.

Цитата:

и костыли для ef шириков.

Вот это поворот. То это баланс веса/цены/охвата фокусных/светосилы, то вдруг становится сомнительной затеей. Ну не сделали на микру доступных и приличных зумов. Одно недоразумение 9-18. Все остальное - топы.

Цитата:

А ом5 с 9/1.7 с аф по звездам - отличная затея занедорого и без всяких усилий и всегда с собой.

А с вилки за тот же бюджет все равно результат лучше будет. :-)

Цитата:

от:Круз
И что в этой затее сомнительного? Желание красиво поснимать звезды вряд ли спонтанно возникает. Обычно к подобной съемке готовятся заранее.


Вот это поворот. То это баланс веса/цены/охвата фокусных/светосилы, то вдруг становится сомнительной затеей. Ну не сделали на микру доступных и приличных зумов. Одно недоразумение 9-18. Все остальное - топы.


А с вилки за тот же бюджет все равно результат лучше будет. :-)

Подробнее

С om5 и 9/1.7 нет необходимости "готовиться", увидел чистое небо, достал - снял. "Штативом" может быть и фотосумка, экран к верху, камеру на сумку.
Если в тушке нет АФ по звездам, извините, результат лучше будет не гарантированно и только если попотеть во всех смыслах.
С OM просто: экспу ставишь, кнопку жмешь и не паришься. 10 из 10 попаданий.
ФФ 550 грамм фикс на 16мм - чаще результата не будет вообще, т.к. он дома будет