Canon EOS R5 Mark II

Цитата:

от: matrosik
Он просто маст хэв для видео!Фокус как приклееный,картинка великолепная!Меня уже гложет мыслишка,
поменять 50 1,2 на 50 1,4 этой системы

Категорически против ) Я провел полдня тестируя эти оба объектива. Если для видео, то лучше вообще зум взять со стабом. И не надо там шире чем 2.8

Цитата:

от: Шуруп
вот от него больше всего ахов и вздохов

Я его еще лично не видел! Что меня подкупает: целостность корпуса при смене фокусных и если верить тестам и сравнениям, как говориться, стерильная техническая кривая.

Цитата:

от:jpoul
Думаю панасовцы лучше подскажут. Но панасы изначально сильно заточены на видео.
Дыхание там точно минимальное, а про все остальное хз.
У них масса комфортная и цена честная.  Линзы оптически ровные с более мягкой киношной картинкой.
Посматриваю мож попробовать ради интереса и знакомства их полтинник и S9, кэнон все равно мертвым грузом лежит на полке.   

Подробнее

и Панас рядом окажется:)

Цитата:

от: Шуруп
 Быстрая смена стекла на стабе/ подвесах без необходимой юстировки. 

А вот это не факт, кстати. Размер одинаковый, но масса и ее распределение скорее всего отличается, поэтому юстировка все равно будет нужна. У меня вот 14-35/4 есть. Так вот он 14мм - длинный, на 24мм - короткий, на 35мм - снова длинный (как на 14мм). Я было обрадовался, халяве, однако по факту выяснилось, что на 14 и 35 он требует заметно разной балансировки. Хотя и размеры одинаковые и вес, разумеется, одинаковый.

Цитата:

от: jpoul
 конечно нет зависимости с ФР, это же фикс у него ФР не меняется и заявлено производителем в 35 мм 🤣🤣

Сори, косяк, конечно же дистанция фокусировки имелась ввиду.

Цитата:

от:MaMoHTuK
А вот это не факт, кстати. Размер одинаковый, но масса и ее распределение скорее всего отличается, поэтому юстировка все равно будет нужна. У меня вот 14-35/4 есть. Так вот он 14мм - длинный, на 24мм - короткий, на 35мм - снова длинный (как на 14мм). Я было обрадовался, халяве, однако по факту выяснилось, что на 14 и 35 он требует заметно разной балансировки. Хотя и размеры одинаковые и вес, разумеется, одинаковый.

Подробнее

всмысле не факт? оно ж с этой целью и разрабатывалось:

Цитата:

от:Шуруп
всмысле не факт? оно ж с этой целью и разрабатывалось:

Подробнее

Я не знаю, что вы хотите доказать картинкой, где они одинаковые по размеру) Вес-то разный. А балансируется-то вес (и его расположение, то есть центр тяжести). Я щас вот глянул - 515, 550 и 580 грамм. Центр тяжести тоже наверняка плавает. Что при переставке придется все равно гимбал балансировать - это 100%. Хоть, конечно, и меньше, чем при смене с 24-105 на 50/1,8, но тем не менее. Поэтому цель сделать все три одинаковыми по размеру - сомнительная изначально. Если для гимбала - то за вес и цт цепляться надо было, а не за размер. А это для красоты разве что.

IMG_2077 by Сергей Козлов, on Flickr

Цитата:

от:MaMoHTuK
Я не знаю, что вы хотите доказать картинкой, где они одинаковые по размеру) Вес-то разный. А балансируется-то вес (и его расположение, то есть центр тяжести). Я щас вот глянул - 515, 550 и 580 грамм. Центр тяжести тоже наверняка плавает. Что при переставке придется все равно гимбал балансировать - это 100%. Хоть, конечно, и меньше, чем при смене с 24-105 на 50/1,8, но тем не менее. Поэтому цель сделать все три одинаковыми по размеру - сомнительная изначально. Если для гимбала - то за вес и цт цепляться надо было, а не за размер. А это для красоты разве что.

Подробнее

Я честно говоря не знаю как работают все стабы, но DJI c +- 20-60 гр разницы проглатывает на раз, даже в инструкции указано, что при небольшом дисбалансе разве что чуть сильнее высаживается батарейка, в целом при смене стекла из этой серии не должно быть проблем- в теории, проверить у меня это возможности нет. Конечно, утверждать, что точно проблем не возникнет я не могу. Однако у любого стекла центр тяжести меняется в зависимости от фокуса, ведь так? Но при смене дистанции фокусировки не требуется балансировка, там в алгоритмах стабилизации наверняка это все продумано.

Цитата:

от: MaMoHTuK
 А это для красоты разве что.

Даже без учёта стабилизации, для одинакового положения внешнего привода фокусировки. Да и для технологичности. Одна оснастка на три изделия, что снижает себестоимость.

Пока вы тут дискутируете про 35 f/1.4, Никон анонсировал 35мм f/1.2 S (1060гр)

Цитата:

от: Денис Сорокин
Пока вы тут дискутируете про 35 f/1.4, Никон анонсировал 35мм f/1.2 S (1060гр)

За $2800...

Цитата:

от: Денис Сорокин
Пока вы тут дискутируете про 35 f/1.4, Никон анонсировал 35мм f/1.2 S (1060гр)

Гантели + со скидкой ?

Про 28-70 f/2 можно также головой побиться

Цитата:

от: valser61
Гантели + со скидкой ?

Светофильтр в подарок

Цитата:

от:Шуруп
Я честно говоря не знаю как работают все стабы, но DJI c +- 20-60 гр разницы проглатывает на раз, даже в инструкции указано, что при небольшом дисбалансе разве что чуть сильнее высаживается батарейка

Подробнее

Да, так и есть. Скорее всего это выльется в больший расход батарей. Вопрос насколько. Я вот 24-105 тоже могу отбалансировать по среднему, а далее крутить/вертеть по всем диапазоне. Работать будет. Но все же стараюсь балансировку корректировать.

Цитата:

от:Шуруп

Однако у любого стекла центр тяжести меняется в зависимости от фокуса, ведь так? Но при смене дистанции фокусировки не требуется балансировка, там в алгоритмах стабилизации наверняка это все продумано.

Подробнее

Да, разумеется. Для линз, у которых весь блок ездит туда-сюда это особенно актуально. Но это обычно небольшие по размеру/весу объективы.

2024-09-17 (17h 04' 34'') Canon EOS R5m2 85 mm iso 400 ''1-400 S'' F1.2 by leteom, on Flickr
2024-09-17 (16h 54' 17'') Canon EOS R5m2 85 mm iso 200 ''1-250 S'' F1.2 by leteom, on Flickr
2024-09-17 (17h 07' 03'') Canon EOS R5m2 85 mm  iso 400 ''1-400 S'' F1.2 by leteom, on Flickr

Красота )

Цитата:

от: Денис Сорокин
Пока вы тут дискутируете про 35 f/1.4, Никон анонсировал 35мм f/1.2 S (1060гр)

фсе на никон )

Цитата:

от: AM.
фсе на никон )

а между тем, у Никона лучший из 85мм 1.2- пожалуй самый красивый по рисунку) а вот ширик на 1,2 ну хз кому эт надо, мне точно нет :)