от:matrosik
https://vfl.ru/fotos/91d3919240033674.htmlПодробнее
Ну зачем уж так сильно хдэрить?
Canon EOS R5 Mark II
Всего 6712 сообщ.
|
Показаны 6641 - 6660
RE[matrosik]:
Ну зачем уж так сильно хдэрить?
RE[Frol]:
от: Frol
Насколько я помню, 50/1.0 L дает не только ореолы, но и "хало" на ярких контровых источниках света.
Вы знаете, есть, но не такие уж сильные, более того, гало дают и другие объективы, я предполагаю - все, которые плохо держат контровой свет. А вот "зайцы", - насколько я понимаю, уникальная особенность этого объектива и первого поколения EF85/1.2, у которого они тоже есть, но менее яркие.
2025-11-21 (18h 22' 18'') Canon EOS R5m2 EF50mm f-1.0L USM ISO 8000 ''1-395 S'' F1.0_02 by leteom, on Flickr
RE[feog]:
от:feog
А что с моделью не так? Она плохо проэкспонирована? Проблемы с фоном, точнее, с выбитыми светильниками. У нас с Вами тут принципиальные расхождения. Я помню по Вашим старым сообщениям, что выбитые элементы фона - это очень плохо. Дело в том, что я проще к этому отношусь. Конечно если эти светильники были бы не выбитыми, это было бы лучше, но так, как получилось, мне даже нравится, хотя я и признаю, что это считается косяком. В общем, я предпочту наличие зайцев с выбитыми участками фона их отсутствию. Как Вы это пишете "мой вариант такой". Это уже персональные предпочтения.Подробнее
RE[feog]:
А вот к вопросу о невозможности получить как зайцев, так и невыбитые источники света, их излучающие:
2025-11-21 (18h 20' 23'') Canon EOS R5m2 EF50mm f-1.0L USM ISO 1250 ''1-8 S'' F1.0 by leteom, on Flickr
2025-11-21 (18h 20' 39'') Canon EOS R5m2 EF50mm f-1.0L USM ISO 1250 ''1-32 S'' F1.0 by leteom, on Flickr
2025-11-21 (18h 20' 51'') Canon EOS R5m2 EF50mm f-1.0L USM ISO 1250 ''1-395 S'' F1.0 by leteom, on Flickr
Видно как с понижением экспозиции деградируют зайцы. И даже на третьей фотке, где от зайцев уже ничего не осталось, источники света всё ещё выбиты.
2025-11-21 (18h 20' 23'') Canon EOS R5m2 EF50mm f-1.0L USM ISO 1250 ''1-8 S'' F1.0 by leteom, on Flickr
2025-11-21 (18h 20' 39'') Canon EOS R5m2 EF50mm f-1.0L USM ISO 1250 ''1-32 S'' F1.0 by leteom, on Flickr
2025-11-21 (18h 20' 51'') Canon EOS R5m2 EF50mm f-1.0L USM ISO 1250 ''1-395 S'' F1.0 by leteom, on FlickrВидно как с понижением экспозиции деградируют зайцы. И даже на третьей фотке, где от зайцев уже ничего не осталось, источники света всё ещё выбиты.
RE[feog]:
от:matrosik
https://vfl.ru/fotos/91d3919240033674.htmlПодробнее
Круть!
Сергей, расскажите, как сделали? Если это не "проф секрет" конечно
RE[feog]:
от:feog
Вот я и принял решение, что это фото можно и выложить. И оказался прав, эта фотка некоторым людям нравится (судя по наличию лайков). Да, косяки есть, многим фотка не понравилась. Так что это субъективно (надо выкладывать или нет)Подробнее
Фото- брак, откровенный. Лайки несколько латентны, кто-то ставит лайки понравившейся модели, кто-то автору по привычке, безусловно, и наверняка, некоторым единицам что-то в данной картинке понравилось, только наличие проблем это не снимает.
Технически плохо.
RE[Шуруп]:
от: Шуруп
Технически плохо.
Так не спорю же. Но мне кажется, что лучше технически плохая фотка, которая кому-то нравится (даже если кому-то и не нравится), чем технически совершенная, к которой все равнодушны. Разве нет?
от: Шуруп
кто-то ставит лайки понравившейся модели, кто-то автору по привычке
Вряд ли. Есть же мои фотки без лайков (и довольно много). Есть мои фотки этой модели без лайков.
А то, что проблемы в фотке есть, это очевидно.
Пусть брак, но раз он нравится мне, модели и части участников фото ру, то такой брак ещё будет появляться, звиняйте.
RE[Шуруп]:
от:Шуруп
Фото- брак, откровенный. Лайки несколько латентны, кто-то ставит лайки понравившейся модели, кто-то автору по привычке, безусловно, и наверняка, некоторым единицам что-то в данной картинке понравилось, только наличие проблем это не снимает.
Технически плохо.Подробнее
Стекло такое, что при определённых параметрах есть то, ради чего его имеют. При понижении параметров - эти нюансы пропадают. Технически плохо, но здесь это именно осознанный вариант такого "плохо", которое было нужно, чтобы были эти определённые нюансы. И поэтому это, как вариант допустимо. Мне вот, к примеру не нравится рисунок старых EF 1.2 но многим он нравится и не нравится RF боке.
RE[Anton Harisov]:
от:Anton Harisov
Стекло такое, что при определённых параметрах есть то, ради чего его имеют. При понижении параметров - эти нюансы пропадают. Технически плохо, но здесь это именно осознанный вариант такого "плохо", которое было нужно, чтобы были эти определённые нюансы. И поэтому это, как вариант допустимо. Мне вот, к примеру не нравится рисунок старых EF 1.2 но многим он нравится и не нравится RF боке.Подробнее
Антон, всё верно! Вот взять тех же пресловутых зайцев. Вообще говоря - сам факт их наличия - формально это техническое несовершенство объектива, можно сказать - брак
.Но я осознанно их получаю, хотя, стоит подзажать диафрагму, они исчезнут
. Но я же этого не делаю! То есть я осознанно этот "брак" делаю, да ещё хочу, чтоб они повиднее были.
RE[feog]:
от:feog
Вы знаете, есть, но не такие уж сильные, более того, гало дают и другие объективы, я предполагаю - все, которые плохо держат контровой свет. А вот "зайцы", - насколько я понимаю, уникальная особенность этого объектива и первого поколения EF85/1.2, у которого они тоже есть, но менее яркие.Подробнее
Так это же 1) красиво и 2) уникально, таких сильных гало у других объективов нет.
Эксклюзив! :)
RE[feog]:
от:feog
А вот к вопросу о невозможности получить как зайцев, так и невыбитые источники света, их излучающие:
2025-11-21 (18h 20' 23'') Canon EOS R5m2 EF50mm f-1.0L USM ISO 1250 ''1-8 S'' F1.0 by leteom, on Flickr
2025-11-21 (18h 20' 39'') Canon EOS R5m2 EF50mm f-1.0L USM ISO 1250 ''1-32 S'' F1.0 by leteom, on Flickr
2025-11-21 (18h 20' 51'') Canon EOS R5m2 EF50mm f-1.0L USM ISO 1250 ''1-395 S'' F1.0 by leteom, on Flickr
Видно как с понижением экспозиции деградируют зайцы. И даже на третьей фотке, где от зайцев уже ничего не осталось, источники света всё ещё выбиты.Подробнее
В этом весь смысл этого объектива :)
А кому не нравятся зайцы, может купить 50/1.2 L.
RE[SergSS]:
от:SergSS
О, это проблема - найти эти фото в том объёме материала, которое приходится делать,,проще будет нащёлкать новые фото. Попробую на днях, сделаю картинки с EF 100-400/4.5-5.6L IS USM II с экстендером 1.4 III и RF 100-500/4.5-7.1L IS USM . Небольшой спойлер - RF 100-500 на длинном конце будет чуточку резче и контрастнее.Подробнее
буду очень признательна)
RE[feog]:
от: feog
Круть!
Сергей, расскажите, как сделали? Если это не "проф секрет" конечно
Михаил,тут я конечно дал жару с обработкой.Пресет от РетушМи,кодакхром,пресет от Ник Коллекшин,мягкий и зернистый и немноого ХДР.Без этих плагинов как то не смотрелось
RE[Sakura]:
от: Sakura
А это получается не вылечили до сих пор.... как же нехорошо...((
Он выдвинут, но если вдруг его поставить в сумку мордой вниз, он упрется внутри линзами?
нет так сделана перегородка, линзы друг друга не касаются.
RE[matrosik]:
от: matrosik
Михаил,тут я конечно дал жару с обработкой.Пресет от РетушМи,кодакхром,пресет от Ник Коллекшин,мягкий и зернистый и немноого ХДР.Без этих плагинов как то не смотрелось
Надо будет тоже покопаться с этим. Очень понравилось. Как нарисованное.
RE[feog]:
Вот ещё немного брачка (или брачку? Как правильно? Без DGc не разобраться):
2025-02-28 (15h 32' 41'') Canon EOS R5m2 EF50mm f-1.0L USM ISO 640 ''1-40 S'' F1.0 by leteom, on Flickr
Вот незадача, выбитые света есть, а зайцев-то нет! Чем же теперь оправдаться?
Ладно, может, никто не заметит
UPD: А, вот объяснение: на зайцев это типа как охота, иногда ловятся, иногда нет...
2025-02-28 (15h 32' 41'') Canon EOS R5m2 EF50mm f-1.0L USM ISO 640 ''1-40 S'' F1.0 by leteom, on FlickrВот незадача, выбитые света есть, а зайцев-то нет! Чем же теперь оправдаться?
Ладно, может, никто не заметит
UPD: А, вот объяснение: на зайцев это типа как охота, иногда ловятся, иногда нет...
RE[Frol]:
от: Frol
Так это же 1) красиво и 2) уникально, таких сильных гало у других объективов нет.
Эксклюзив! :)
от: Frol
В этом весь смысл этого объектива :)
А кому не нравятся зайцы, может купить 50/1.2 L.
Ну да. Согласен!
RE[feog]:
от:feog
Ну детализацию EF стекла дают одинаковую, что на зеркалках, что на БЗК с аналогичным количеством пикселей, а вот на одной и той же БЗК, если взять два стекла RF или EF с аналогичным фокусным расстоянием, большую детализацию, видимо, даст то, которое резче, ну то есть, Опять же, величина этой разницы будет сильно зависеть, от того, насколько реликтовый EF объектив брать.Подробнее
Мне показалось что на пятаке даже на ЕФ стеклах даже попиксельно картинка резче.
С разными стеклами картина такая выходит. Кадры околопарные, сняты с разницей почти в год, но в целом их можно считать парными, 100% кроп кадра с дальнего плана
5д4 с сигма 35 арт, ф7.1
R5-2 с блинчиком RF28, ф7.1
RE[hunter07]:
от:hunter07
Мне показалось что на пятаке даже на ЕФ стеклах даже попиксельно картинка резче.
С разными стеклами картина такая выходит. Кадры околопарные, сняты с разницей почти в год, но в целом их можно считать парными, 100% кроп кадра с дальнего плана
5д4 с сигма 35 арт, ф7.1
R5-2 с блинчиком RF28, ф7.1Подробнее
Из-за чего такое может быть? Из-за фильтра на матрице?
RE[feog]:
от: feog
Из-за чего такое может быть? Из-за фильтра на матрице?
Ну да и фильтр может и какая обработка шарпящая в камере до записи в рав после шумодава.
