Другую камеру или другой объектив?

от: Кэп2007
Замена одного кропа на другой ничего особо полезного в плане фотографии не даёт.

Может существенно улучшиться автофокусировка.
Или корпус камеры, удобство управления.

Superka:

1)  "В одном предложении написано что ДД одинаковый и не важен. В следующем написано "более-менее важен"..."

- потому и в отдельных предложениях, так как по существу сегодня ДД фотолюбителю не важен. Специально подчеркнуто: более-менее.
Смотрите словарь синонимов: Более-менее - отчасти, частично, в какой-то мере....

2)  "Вот интересно, если взять Кэнон с "тянущимися" тенями..."

- это всё интересно диванным теоретикам. Автор "ветки" характеризует себя простым владельцем, с натяжкой фотолюбителем. Без амбиций и желаний
тратить значительные финансовые средства на что-то современное.
А вот, скажем так у полусовременных (камеры 5-8-летней давности или ещё ранее выпущенные) Канон и Никон как раз и был такой "традиционный" нюанс. Впрочем, на этом нюанс мало кто обращал внимание. Что ещё раз подтверждает тезис о малосущественности разницы по ДД современных камер одного уровня (+/-).

3)  "Физику - не обманешь, но Вы пытаетесь обойти её с помощью незнания?
Если ФФ зеркалку и кроп камеру выставить на одинаковые настройки, то ФФ зеркалка захватит больше света...".

- ну что Вы прям, как маленький... 
Матрица ФФ, в отличие от матрицы кропа, забирает больше пространства. Если для Вас пространство и свет одно и тоже - живите с этим.... 
Если считаете, что для съемки одного и того же события на кропе надо ставить определенные значения выдержки и диафрагмы, а на ФФ - и выдержку покороче, и диафрагму подзажать (иначе света больше будет и получим сплошной пересвет)...- тоже живите с этим самостоятельно... Просто меня в это не впутывайте.    

4) " Вот он Вас послушает, купит ФФ, а потом найдет компактный зум-объектив на ФФ зеркалку, то там будет f4 а не 2.8 и ИСО ему придется поднимать на ступень, именно ту ступень которой и отличаются по шумам ФФ и кроп 1.5-1,6. Так что никакой выгоды не получит...."

- ну и каша у Вас в голове.... 
Вы возьмите свою камеру, идите поснимайте, отвлекитесь от Интернета и дивана, и через неделю-месяц возвращайтесь на форум. Поверьте, всё лишнее из головы выдует, прочувствуете ясность ума. Не обижайтесь. Пишу с добротой и искренностью намерений. Сам редко захожу на форум. Бывало и по два-три месяца сюда не заглядывал... А нынче серьёзный ремонт в студии делаю. Потому и время свободное выделилось....

Vladimir Sheviakov

- среди камер примерно одного уровня и периода выпуска нет существенной разницы (говорю только о фотографии).
Единственно в плюс поставлю наличие пыле-и влагозащиты: не панацея от всех бед, но всё-таки немного успокаивает, когда снимаешь в полях.

Что касается тактильных ощущений, то всё это индивидуально. Иногда противоречиво, вносит некий дисбаланс.
Например, мне удобнее хват корпуса Никон, чем Канон. Но мне комфортнее структура меню и расположение на кнопках функционала Канон. Видите как бывает...

Мне картинка Сони чуть больше нравится, чем картинка Канон. Но я готов этим жертвовать, лишь бы не ощущать крайне неудобные для меня хват камеры Сони и, тем более, не работать с её структурой меню...
Бывает по всякому.

Но в среднем, как средняя температура по больнице...))

Фанаты того или иного бренда такие смешные.
Это примерно как футбольные болельщики. Всегда убедительно объяснят, почему их клуб самый лучший, а остальные ему в подмётки не годятся.

1) - потому и в отдельных предложениях, так как по существу сегодня ДД фотолюбителю не важен. Специально подчеркнуто: более-менее.
Смотрите словарь синонимов: Более-менее - отчасти, частично, в какой-то мере....

Я ведь указал на противоречие в этих разных  (соседних) предложениях. Или для Вас это норма? Вы даже не заметили!
Кроме самопротиворечия Вы еще и сказанули что ДД одинаковый (у всех в своём классе) что ну вообще не так.  ДД у ФФ 6Д М2 меньше чем даже у 2.7х кроп Sony DSC-RX0, RX100, а уж до одноклассников ему вообще далеко.


2
2.1) - это всё интересно диванным теоретикам. Автор "ветки" характеризует себя простым владельцем, с натяжкой фотолюбителем.

Вы так хорошо знаете что кому важно и интересно, что не можете этим самым не являться. Это поразительно! 

2.2) Без амбиций и желаний тратить значительные финансовые средства на что-то современное.

Не понял, причем здесь фин.средства. Даже у Кэнона с некоторого момента (80Д, 200Д) пошли годные сенсоры, а у Никона гораздо раньше. Чтобы купить отличный по свойствам изображения фотик никаких "значительных фин.средств" не надо. Надо чуть знаний чтобы не купить хлам в виде "традиционного" Кэнона (традиционного по-Вашей версии):

2.3) А вот, скажем так у полусовременных (камеры 5-8-летней давности или ещё ранее выпущенные) Канон и Никон как раз и был такой "традиционный" нюанс. Впрочем, на этом нюанс мало кто обращал внимание. Что ещё раз подтверждает тезис о малосущественности разницы по ДД современных камер одного уровня (+/-).
 
Это лишь подтверждает и характеризует Ваш уровень интереса и познаний в деле съемки на цифр.фотоаппараты.
ДПревью с определенного момента в каждом обзоре указывали и на важность этого, наглядно показывая. Так же наглядно показывали насколько у Кэнона с этим хуже и то как это вылазит на изображениях.
 А "традиционного нюанса" в том виде как Вы описали: "У Никона тянутся тени, у Кэнона - света" - вообще никогда не было. Вы своим надуманным тезисом вообще уравнять сенсоры решили? Там разница - 2,5-3 ступени, ау.

3
3.1) - ну что Вы прям, как маленький...
Матрица ФФ, в отличие от матрицы кропа, забирает больше пространства. Если для Вас пространство и свет одно и тоже - живите с этим....

Главное что я не живу с этим бредом, он у Вас в голове.

3.2) Если считаете, что для съемки одного и того же события на кропе надо ставить определенные значения выдержки и диафрагмы, а на ФФ - и выдержку покороче, и диафрагму подзажать (иначе света больше будет и получим сплошной пересвет)...- тоже живите с этим самостоятельно... Просто меня в это не впутывайте.   

Это Ваш "коронный приём"? - пришить собеседнику тезис который он не говорил и тут же "растерзать" его. 
Это прикольно! 

4). - ну и каша у Вас в голове....
Вы возьмите свою камеру, идите поснимайте, отвлекитесь от Интернета и дивана, и через неделю-месяц возвращайтесь на форум. Поверьте, всё лишнее из головы выдует, прочувствуете ясность ума. Не обижайтесь. Пишу с добротой и искренностью намерений. Сам редко захожу на форум. Бывало и по два-три месяца сюда не заглядывал... А нынче серьёзный ремонт в студии делаю. Потому и время свободное выделилось....

Не восхамить в конце-концов не получилось? Отвечу в Вашем же стиле - займитесь лучше ремонтом студии и может вообще ремонтами займитесь, а вдруг там у Вас лучше получится.

от:Кэп2007
Vladimir Sheviakov

- среди камер примерно одного уровня и периода выпуска нет существенной разницы (говорю только о фотографии).

Подробнее

Одного уровня. Может иметь смысл сменить кроп на кроп более высокого уровня. Или более нового года выпуска. Или и то и другое одновременно.

от: Vladimir Sheviakov
Одного уровня. Может иметь смысл сменить кроп на кроп более высокого уровня. Или более нового года выпуска. Или и то и другое одновременно.

Вы можете на dxomark глянуть. Там можно отфильтровать и по размеру сенсора. Чувствительность  ISO там в столбике Sports.

                                     
600Д                           793 
80Д                            1135
Никон  Д5500          1435
Никон д3300            1385

от: Vladimir Sheviakov
Одного уровня. Может иметь смысл сменить кроп на кроп более высокого уровня. Или более нового года выпуска. Или и то и другое одновременно.

Зачем менять? Все эти фотики на 70" телеках выдают отличную картинку.

Vladimir Sheviakov

"..Одного уровня. Может иметь смысл сменить кроп на кроп более высокого уровня. Или более нового года выпуска. Или и то и другое одновременно..."

- понимаете, во всех этих спорах быстро забывается автор "ветки". Весь вопрос в финансах и предпочтениях вопрошающего.
Зачем тратить ограниченные финансовые средства на обмен кропа на кроп, чтобы получить сомнительные преимущества? Да, более современные кропы чуть лучше по работе автофокуса.., чуть лучше программно обрабатывают шум..., чуть лучше... Вся суть в этом "чуть лучше"....

Надо исходить из финансовых возможностей. Для автора "ветки" гораздо эффективнее будет два варианта:
- либо поменять кроп на ФФ;
- либо приобрести хороший объектив.
Например, можно продать канон 600д с двумя штатными объективами за 16-18 тыр.
Добавляем имеющиеся у автора 40 тыр и получаем уже 56 тыр. На том же Авито можно подобрать канон 6д с каким-нибудь объективом (сейчас только посмотрел объявление на Авито [color=#000000][size=14][font=Manrope, Arial, "Helvetica Neue", Helvetica, "Arial Rub", sans-serif]Canon EOS 6D + sigma 24-70 F 2.8 + вспышки за 53750 рублей). Отличный вариант для семейной фотокамеры.[/font][/size][/color]

от:Oleg
В общем попробовал и 80D и 17-50.
80D по шумам на высоких ISO ощутимого выигрыша не дал. Собственно, соответствует графикам DXO и photonstophotos, т.е. может максимум 2/3 ступени выигрыша
..
17-50 дал результат, который хотел - минимум на 1 ступень ISO ниже, чем с китовым 18-55, при тех же выдержке и диафрагме, на длинном фокусе, разумеется, еще лучше. Однако размер и вес превзошли теоретические сравнения. В сумку уже не влезает, для жены - тяжелый. Надо подумать. Может быть возьму как вечерний вариант, буду ставить после 8 вечера :-)

Подробнее

В данном случае для вас оптимальным может быть замена тушки на 80Д + покупка копеечного 50/1.8. Ибо проблемы с китом будут только на длинном конце, их и решит 50/1.8. Вес почти не увеличится, на широком углу выигрыш будет примерно такой же, как с 17-55, а вот на длинном - гораздо больше. Да и тушка более совершенная и в плане АФ, скорострельности и, главное, в том, что у вас будет полноценный фазовый автофокус через лайфвью (дисплей), как на беззеркалках. Куда можно тыкать пальцем, где будут сами определятся лица итд, что выводит удобство съкемки на новый уровень. А вот 17-50 - ну просто объектив, просто выше светосила. И больше ничего.

от:Кэп2007

В своё время я поснимал канон 80д. Никакого ощутимого преимущества для фото-любителя не увидел. Более того, мне не понравился как работал экспозамер и прыгал ББ при искусственном совещении: на 60д эти параметра в режиме "авто" лучше работали.

Но..., Вам выбирать. Вам снимать.
В любом случае, если камера будет радовать то лучшего может и не надо.   

Подробнее

Меня тоже немного смутил экспозамер на 80д (искусственное освещение), гулял как-то, хотя свет постоянный, камера на штативе.

от:Superka
Вы можете на dxomark глянуть. Там можно отфильтровать и по размеру сенсора. Чувствительность  ISO там в столбике Sports.

                                     
600Д                           793 
80Д                            1135
Никон  Д5500          1435
Никон д3300            1385

Подробнее

На самом деле, если там посмотреть конкретно график ИСО, то на высоких значениях разница невелика для кропов (Canon).

от:MaMoHTuK
В данном случае для вас оптимальным может быть замена тушки на 80Д + покупка копеечного 50/1.8. Ибо проблемы с китом будут только на длинном конце, их и решит 50/1.8.  Вес почти не увеличится, на широком углу выигрыш будет примерно такой же, как с 17-55, а вот на длинном - гораздо больше. Да и тушка более совершенная и в плане АФ, скорострельности и, главное, в том, что у вас будет полноценный фазовый автофокус через лайфвью (дисплей), как на беззеркалках. Куда можно тыкать пальцем, где будут сами определятся лица итд, что выводит удобство съкемки на новый уровень. А вот 17-50 - ну просто объектив, просто выше светосила. И больше ничего.

Подробнее

Как я говорил изначально, меня в 600м+кит устраивает всё, кроме шума на высоких ИСО. Поэкспериментировав с 80д и более светлыми объективами (50/1.8 в том числе), пришёл к выводу, что проблему решает более светосильный объектив, тушка даёт максимум 2/3 ступени. Поэтому тушку менять не хочу.
Попробовал Сигму 17-50 2.8, вроде как и неплохо по сравнению с Canon 17-55. Сигма чуть-чуть потемнее иногда и ощущение, что то ли мылит, то ли автофокус немного мажет, но в целом норм и размер приемлемый. Однако из-за отсутствия автокоррекции (raw не пользуюсь) на фокусных до 20 мм виньетирование так сильно заметно, что хочется всё-таки взять Canon ... но тут вспоминаю его размер, и слышал, что у него ОС ненадёжный.

от:Кэп2007
Vladimir Sheviakov

"..Одного уровня. Может иметь смысл сменить кроп на кроп более высокого уровня. Или более нового года выпуска. Или и то и другое одновременно..."

- понимаете, во всех этих спорах быстро забывается автор "ветки". Весь вопрос в финансах и предпочтениях вопрошающего.
Зачем тратить ограниченные финансовые средства на обмен кропа на кроп, чтобы получить сомнительные преимущества? Да, более современные кропы чуть лучше по работе автофокуса.., чуть лучше программно обрабатывают шум..., чуть лучше... Вся суть в этом "чуть лучше"....

Подробнее

Это "чуть лучше" применительно к более новым камерам. Если по каждому параметру "чуть лучше", то в совокупности наберется не чуть.
Но, конечно, это применительно к более новым. Если применительно к камерам более высокого уровня, то может быть заметная разница по корпусу, видоискателю зеркалки, скорости затвора. А разница в цене между кропом с затвором 1/8000 и полнокадровой камерой с затвором 1/8000 может быть весьма существенной, если деньги являются ограничивающим обстоятельством. А если такая выдержка не является желанной (а с ней связана и выдержка Х-синхронизации вспышки) - то, может быть, и улучшение в качестве картинки от перехода на ФФ не нужно?
Новый фотоаппарат имеет смысл покупать любителю, если есть лишние деньги. Бывает же такое.

от: Oleg
на фокусных до 20 мм виньетирование так сильно заметно, что хочется всё-таки взять Canon ... 

Оптически хороший широкоугольный объектив - дорогое удовольствие. Если за не очень большие деньги, то скорректировать виньетирование вам сделают за счет потери резкости по краям, дисторсии и плохой бликозащищенности (в каких пропорциях это смешают - по вкусу разработчиков). Так что разумный вариант сейчас - пожертвовать тем, что можно корректировать программно (дисторсией и виньетированием),  но по возможности обеспечить бликозащищенность и микроконтраст, потому что именно это показывает класс объектива. Программное обеспечение из коробки с фотоаппаратом кэнон имеет сведения о производимых фирмой объективах и может автоматически осуществлять коррекцию - а какая-то коррекция делается и при конвертации в JPEG в самой камере. Если покупать неродной объектив, то такой конвертации в камере не будет, надо полагаться на программное обеспечение третьих фирм (которое, возможно, не хуже или лучше, но его надо приобретать отдельно).
Можно использовать для кроп-камер объективы для ФФ, тогда виньетирование и дисторсия уменьшатся за счет того, что используется только центральная часть кадра - но объектив должен быть достаточно хорошим, чтобы его резкости хватало, потому что при использовании их на ФФ увеличение при просмотре меньше, чем при просмотре того же размера готового фото с кропа.
В общем, отобразить большое пространство в небольшой кадр - трудно и дорого.

от: Oleg
 на фокусных до 20 мм виньетирование так сильно заметно, что хочется всё-таки взять Canon ...

На фокусных менее 28 мм перспективные искажения по краям кадра становятся неприличными.
Это не я придумал. У меня критерий - моя жена.
Если я снимаю её на фоне чего-то, размещая на краю кадра, то на 28 мм она ещё терпит. Но если я делаю кадр с ФР=24 мм, размещая её на краю кадра, то возмущению уже нет предела. Мол, ты посмотри, какая я толстая, но ведь это совершенная неправда, сотри немедленно этот кадр!
При этом она ничего не понимает ни в фотографии, ни в её технических премудростях. Но недопустимую степень искажения определяет мгновенно.
Поэтому я стараюсь шире, чем на 28 мм не снимать.

от:Oleg
Как я говорил изначально, меня в 600м+кит устраивает всё, кроме шума на высоких ИСО. Поэкспериментировав с 80д и более светлыми объективами (50/1.8 в том числе), пришёл к выводу, что проблему решает более светосильный объектив, тушка даёт максимум 2/3 ступени. Поэтому тушку менять не хочу.
.

Подробнее

Ну так и 17-50 на широком конце вам даст ровно те же 2/3 ступени. А на длинном конце копеечный 50/1.8 даст много больше, чем 17-55.

А что до "меня все устраивает" - ответственно вам могу сказать, что пусть вы к 600Д и привыкли, но сейчас вы тратите на подготовку и съемку кадров больше телодвижений и времени, чем можно это делать с более современной камерой. Кроме того, у вас почти наверняка больше брака по фокусу, экспозиции и меньше возможностей по компоновке кадра, чем могло быть с тем же 80д.

Как вообще можно сравнивать визирование только через глазок (сразу ограничение по выбору ракурса) и выбор точек аф вручную  - с повортным дисплеем с полноценным рабочим аф по всей площади, который сам анализирует сцену и определяет, например лица, в который можно ткнуть пальцем, чтобы указать, куда наводиться, у которого нет ошибок по бэк и фронт фокусу итд, где картинка (именно та, что получится) сразу видна на дисплее, и не надо после съемки контролировать экспозицию. Выше шла речь про замер. Этот вопрос вообще неактуален, ибо результат замера у вас сразу на экране перед съемкой, смотрите на экран и крутите куда надо. Как и бб, если уж про джипег речь зашла. А не делаете кадр на зеркалке, проверяете, подкручиваете, а потом переснимаете.

Как бы никто не спорит, на 80Д можно работать точно так же, как на 600Д - снимать только через глазок, выбирать точки аф вручную или снимать наобум по широкой зоне итд. Только по факту поняв всю прелесть работы как на БЗК, к глазку и джойстику выбора аф возвращаться не особо хочется...  Ну это примерно как купить машину с автоматом, а передачи переключать так же вручную.

от: Gantenbein
На фокусных менее 28 мм перспективные искажения по краям кадра становятся неприличными.

Это да. Шире 28 мм (в пересчете на полный кадр) снимать трудно.
Но это значит, что перспективные искажения становятся выразительным средством. С их помощью можно что-то сказать зрителю. Широкий угол - простейший способ нагнать драматизм в кадр, иначе надо искать ракурс, а не просто подходить ближе.
Но для фотографии, на которую предполагается долго смотреть на стене в комнате, драматизм не нужен - утомляет.

от:MaMoHTuK
Как вообще можно сравнивать визирование только через глазок (сразу ограничение по выбору ракурса) и выбор точек аф вручную  - с повортным дисплеем с полноценным рабочим аф по всей площади, который сам анализирует сцену и определяет, например лица, в который можно ткнуть пальцем, чтобы указать, куда наводиться, у которого нет ошибок по бэк и фронт фокусу итд, где картинка (именно та, что получится) сразу видна на дисплее, и не надо после съемки контролировать экспозицию. 

Подробнее

Это все так, но для оперативной съмки со слежением за движущимся объектом видоискатель на уровне глаза удобнее.

от:MaMoHTuK
Ну так и 17-50 на широком конце вам даст ровно те же 2/3 ступени. А на длинном конце копеечный 50/1.8 даст много больше, чем 17-55.

А что до "меня все устраивает" - ответственно вам могу сказать, что пусть вы к 600Д и привыкли, но сейчас вы тратите на подготовку и съемку кадров больше телодвижений и времени, чем можно это делать с более современной камерой. Кроме того, у вас почти наверняка больше брака по фокусу, экспозиции и меньше возможностей по компоновке кадра, чем могло быть с тем же 80д.

Как вообще можно сравнивать визирование только через глазок (сразу ограничение по выбору ракурса) и выбор точек аф вручную  - с повортным дисплеем с полноценным рабочим аф по всей площади, который сам анализирует сцену и определяет, например лица, в который можно ткнуть пальцем, чтобы указать, куда наводиться, у которого нет ошибок по бэк и фронт фокусу итд, где картинка (именно та, что получится) сразу видна на дисплее, и не надо после съемки контролировать экспозицию. Выше шла речь про замер. Этот вопрос вообще неактуален, ибо результат замера у вас сразу на экране перед съемкой, смотрите на экран и крутите куда надо. Как и бб, если уж про джипег речь зашла. А не делаете кадр на зеркалке, проверяете, подкручиваете, а потом переснимаете.

Как бы никто не спорит, на 80Д можно работать точно так же, как на 600Д - снимать только через глазок, выбирать точки аф вручную или снимать наобум по широкой зоне итд. Только по факту поняв всю прелесть работы как на БЗК, к глазку и джойстику выбора аф возвращаться не особо хочется...  Ну это примерно как купить машину с автоматом, а передачи переключать так же вручную.

Подробнее

Недельку я походил с 80Д, не оценил. Да функционал выше, но лично для себя ощутимого выигрыша не увидел. Манипуляций было столько же, сколько и на 600Д. 45 точек фокусировки? - мне и 9 более чем достаточно, единственное, что на 80м крестообразных точек больше, а по лицу и в 600м можно включить, но я никогда и ни на чем этим не пользуюсь. И в принципе я отдаю на автовыбор фокусировку только наверное на околопанорамных снимках, когда фокус в любом месте подойдет, в остальном мне нужен фокус там, где я хочу, а не автомат фокусировки (80й, кстати, тоже не всегда ловил то, что мне надо). Кстати, к фокусу у меня на 600м претензии возникают исключительно редко. Вообще, о том что фокус может промахиваться я узнал только после того как купил какой-то б/у-шный объектив, с китовым 18-55 и 55-250 промахов не наблюдал. 50мм 1.8 был, продал, не мое, все время хотелось подкрутить, а тут - шагать вперед-назад :) Насчет замера экспозиции я как раз про 80й. Он нормальный, но в одних и тех же условиях (можно сказать студийных) у него менялись значения параметров треугольника экспозиции (может быть он более тонкий и, почувствовав небольшую разницу в освещении, уже решает сделать рокировку ИСО с выдержкой).