Два фикса из одного через переключение FX/DX

от:Jon Katana
Мне не нужен масштаб 100%, я уже написал, что человеческий глаз неспособен различить детали больше 10 Мегапикселей ни на одном современном телевизоре или экране с расстояния комфортного просмотра. Увеличивать я ничего не собираюсь

Подробнее

Вы же снимаете не только для себя. Любой участник группового фото всегда захочет рассмотреть лица по отдельности. Ценность фотографий с людьми осознается со временем. И тут качество и разрешение не бывает лишним.
Мне уже 2 раза приходилось из группы, снятой на 10МП, вытягивать отдельный портрет (на памятник...)
Вот и приходится жонглировать объективами, либо репортажить на 2 камеры.

от:Alexander46
Ничего, что изменилось количество видимого пространства? Т.е. когда человек подошёл вплотную к объявлению на стене, условным 100 мегапикселям (или сколько там) его зрения нужно отобразить один лишь этот листок, а если чел отошёл на 100 шагов назад, то на всё те же 100мп ложится обязанность не только по отображения того же листка, но также стены, на котором он приклеен, дома, дороги, деревьев и всего остального.

Подробнее

Ничего. Потому что глаз - это такая же матрица, и как у любой камеры ее разрешение в пикселях конечно, так и у глаза. И глаз может фокусироваться на разных расстояниях - аналог фиксов с разным фокусным. Речь о том, что у объективов с разным фокусным хоть и разное приближение оптическое, но если цель - вместить одинаковую композицию в кадр, то ровно во столько, во сколько длиннофокусный объектив увеличивает кадр, во столько же раз дальше вам нужно будет отойти, поэтому все различия в разрешении именно оптики разных объективов сводятся к нулю. И остается только разрешение матрицы. А оно одинаковое. Об этом и речь.

от: Andrew
Полностью согласен с вами.

Ну если вы гений композиции, и за секунду-две, за которые я выбираю нужный ракурс и положение камеры так, чтобы получить нужную композицию людей в кадре, вы еще в уме можете мысленно обрезать в нужной пропорции края кадра - я снимаю шляпу. В идеале конечно, можно было, чтобы рамка DX, которая появляется при выборе этого режима, была на экране постоянно, а снимать всегда полный кадр. Чтобы сразу понимать, как кадрировать портретные 42мм или ширик 28мм и сразу выбирать расстояние и ракурс. Но камера так не может. Да и мне, если я снимаю узкий портрет, не нужны края - зачем они мне? Там могут быть лишние объекты или люди, я как раз и выбираю ракурс так, чтобы убрать их из кадра.

от:santeam
Вы же снимаете не только для себя. Любой участник группового фото всегда захочет рассмотреть лица по отдельности. Ценность фотографий с людьми осознается со временем. И тут качество и разрешение не бывает лишним.

Подробнее

Ну я не на памятники снимаю, для сохранения мегапикселей можно купить FullFrame камеру помощнее, на 36 мегапикселей. А так Topaz AI или другие нейросети элементарно увеличивают в несколько раз разрешение любого фото, причем уже давно это не просто математическое растягивание разрешения, а перерисовка всех объектов, текстур и деталей - нейросеть прекрасно понимает, что вы сняли и перерисовывает весь кадр с фотографическим попиксельным качеством, которого выше крыши. Я фото уже давно десятком нейросетей из Retouch4Me обрабатываю, а финишную красоту довожу Persona. Это если речь про людей, которых я чаще всего снимаю. Плюс Topaz AI и Radiant Photo - и 2025-му фотошопу хватает для обработки всего что угодно.

С двумя камерами плясать восемь часов на свадьбе, почти нонстопом снимая несколько тысяч фото - такое себе удовольствие. Это я так могу, а девушка-фотограф сможет? И большинству людей фото нужны для соцсетей - Instagram или Вконтакте, которые обрезают фото до мизерного разрешения. Но все счастливы. Даже если фото нужно напечатать для ретроградов или домашнего альбома, 10 мегапикселей за глаза хватает для фото формата А3 - это уже картина.

Ну я не для соцсетей снимаю на БЧК. Там для фильтров неузнаваемости действительно достаточно смартфона + ИИ. 
Да и тут в соседней ветке многие восхищены картинкой с кита размером 1600 пикселей)
На этом откланиваюсь.

Смартфона недостаточно, FullFrame камера уделает любой смартфон и сейчас, и в будущем с любыми обработками. А фото да, с любой камеры люди выкладывают в соцсети, где разрешение уменьшается до неприличия. И самое интересное, это никак не портит фото, если оно талантливо или удачно снято. Многие известные мировые фотографы попадали в ситуации, когда у них переполнялись карты памяти и чтобы продолжать снимать важное событие, им приходилось переключать качество на самый маленький размер, JPG и самое худшее качество с самым сильным сжатием. И тем не менее их фото принимались мировыми журналами и сайтами и им платили огромные деньги за эти кадры. Талантливый фотограф и на 10 Мегапикселей снимет в сто раз лучше, чем посредственный фотограф на 36 мегапикселей. Техника роль играет вторичную. Я свел сейчас вообще к двум FullFrame зеркалкам и двум одинаковым объективам, и то по два для резерва, а по сути один объектив - полтос и снимаю им все что угодно. Хотя были десятки камер и объективов раньше. Но он классически снимает, а для художественности не хватает избыточной динамики широкого угла. И для съемки в ограниченном пространстве не панорамы же снимать полтосом. Брюс Ли говорил - я не боюсь человека, знающего тысячу приемов и отработавшего их по одному разу, я боюсь человека, знающего один прием, но отработавшего его тысячу раз. Оккам тоже бритвой завещал не преумножать сущностей сверх необходимого. Поэтому в идеале всегда один объектив.

от: Jon Katana
поэтому все различия в разрешении именно оптики разных объективов сводятся к нулю. И остается только разрешение матрицы. А оно одинаковое.

Вы же на прошлой странице говорили совсем другое, а именно, что "с ширика я получу вдвое больше деталей", чем с полтинника.

от: Alexander46
Вы же на прошлой странице говорили совсем другое, а именно, что "с ширика я получу вдвое больше деталей", чем с полтинника.

При съемке на разных расстояниях от объекта - чем ближе съемка, тем больше деталей.

от: Jon Katana
При съемке на разных расстояниях от объекта - чем ближе съемка, тем больше деталей.

Наверное, вы и примерами сможете подкрепить свои слова?
А ещё не помешает ссыль на теорию, которая послужила основой для ваших умозаключений.

Неа, не смогу, только теория. У меня один тип объектива.

Я уточнил, так что самые свежие сведения верные, предыдущие умозаключения о разрешении были ошибочны. Оптическое приближение объектива кратно расстоянию, на которое надо отойти чтобы сохранить композицию, поэтому при одной и то же композиции детализация разных объективов одинаковая. При обрезке краев кадра до DX и удаления в 1,5 раза для сохранения композиции детализация падает в те же 1,5 раза. А, и еще разрешение снимка в мегапикселях тоже падает в 1,5 раза. И в итоге мы получаем 100% деталей на широком угле при светосиле 4.0 или 67% деталей при светосиле 1.8 (разная светосила нужна, чтобы было одинаковое боке, эквивалентное объективу 50мм со светосилой 4.0).

Так что выбор такой - чтобы сохранить всю художественность и качественное боке фикс-объективов, у вас есть два выбора. Первый - купить две FullFrame камеры, поставить два разных фикс-объектива, например, 28 1.8 и 50 1.8 и снимать сразу на две камеры на светосиле 4.0, таская их всюду за собой и меняя во время съемки. И второй - имея одну FullFrame камеру, поставить на нее один фикс-объектив, например, 28 1.8 и снимать, быстро переключая FX/DX. При этом на широком угле у нас будет светосила 4.0, а на узком 42мм - 1.8, что позволит кратно снизить шумы и ускорить выдержку для отсутствия смазов, что как раз более важно для более узкого портретного объектива. При этом мы теряем 33% детализации, но нам нужно в три раза меньше света, чем объективу 50мм на светосиле 4.0. А меньше на полтиннике светосилу мы не можем поставить, потому что при съемке велик риск выпадения объекта съемки из ГРИП. Причем на кропнутом 28мм, несмотря на втрое меньшее ISO и светосилу 1.8, ГРИП остается достаточной для любой съемки людей и эквивалентной светосиле 4.0 на полтосе. Так что по мне обмен справедливый и при просмотре в естественном размере в экран монитора больше недовольства вызовет скорее втрое большее количество шумов или смазы от длинной выдержки при недостатке света на полтосе пр светосиле 4.0, чем кто-то будет недоволен или вообще заметит 33% потери детализации, тем более без увеличения снимка на 100% вы этого точно не заметите.

от: Jon Katana
Неа, не смогу, только теория. У меня один тип объектива.

Ну так дайте ссыль на эти теоретические изыскания. Или это лишь ваши, ничем не обоснованные предположения?

А кому нужен крутой узкий чисто портретник, но нет денег или смысла покупать узкоспециализированный редко применимый 85мм объектив, легко могут кропом получить из дешманского народного полтоса 1.8 очень портретные 75мм, причем снимать для похожего на 85мм объектив со светосилой 4.0 боке можно на полтосе с кропом на максимальной светосиле 1.8. Что тоже дает все плюшки связанные со светом и ISO. Да, так же потеряется 33% детализации, но она прям так нужна для портретных фото? Для чего? Чтобы все прыщи детально подчеркнуть?

от: Alexander46
Ну так дайте ссыль на эти теоретические изыскания. Или это лишь ваши, ничем не обоснованные предположения?

Мои конечно. У меня же есть мозг, я его использую. И знания.

от: Jon Katana
быстро переключая FX/DX

У какой-то камеры есть для этого отдельная кнопка на корпусе или, хотя б, эту функцию можно назначить программируемой кнопке? Просто если для переключения нужно лазить в меню, то это совсем не быстро.

от: Jon Katana
Мои конечно. У меня же есть мозг, я его использую. И знания.

Насчёт мозга не сомневаюсь, а вот знаний пока маловато. Но это дело наживное. Со временем поймёте, что и кроп-режим это ерунда, и с полтинником на 1.8 ничего из зоны резкости не выпадает.

от:Alexander46
У какой-то камеры есть для этого отдельная кнопка на корпусе или, хотя б, эту функцию можно назначить программируемой кнопке? Просто если для переключения нужно лазить в меню, то это совсем не быстро.

Подробнее

Да, у Nikon, на Fn спокойно назначается и одним движением меняется мгновенно. Причем и RAW тоже меняет разрешение (я всегда снимаю только в RAW), а в видоискателе появляется рамка, показывающая границы нового кадра DX.

от: Alexander46
Насчёт мозга не сомневаюсь, а вот знаний пока маловато. Но это дело наживное. Со временем поймёте, что и кроп-режим это ерунда, и с полтинником на 1.8 ничего из зоны резкости не выпадает.

Я профессиональный фотограф уже более 20 лет и у меня выпадает, я снимаю 150-200 съемок каждый год, часто многочасовых. Поэтому как раз из практики 4.0 для безопасности и 2.8 если человек один, съемка неспешная и есть время зафиксировать фокус на лице, а потом скадрировать как хочется. Чаще всего времени на это нет и модели постоянно в движении, тут решают секунды, поэтому при съемке сразу с кадрированием композиции махать камерой для ловли лица некогда и фокус идет по телу, а тут даже при 2.8 50/50 будет вылет лица из ГРИП.

Снял первую полноценную коммерческую фотосессию шириком 28 1.8 с переключением во время съемки на режим DX с получающимся портретным фокусным 42. Причем была фотосессия двух детей, шести месяцев и пяти лет, с переодеванием в четыре образа, перестановкой света по студии, и все это за час и очень динамично. Все получилось отлично - и портретные, и общие планы на обоих фокусных выглядят отлично. Светосилу в процессе съемки на 42 мм все-таки уменьшил до 2.8 - на 1.8 объектив слишком мягкий. Но это особенность именно этого объектива. А снятые в режиме DX фото идентичны таким же с полтоса. Переключать очень быстро и удобно, не глядя, к тому же в видоискателе появляется четкая рамка, которая показывает границы кадра и она еще и подсвечивается когда идет фокусировка. Все, как я предполагал и как придумал, получилось и я доволен. Можно использовать эту идею всем фотографам. Дарю.