Система камер Canon R с сенсором формата APS-C (R7, R10, R50, R100)

Цитата:

от:Alex Kushnarev
У меня 10-18 и EF-S и RF-S есть. Второй хуже, он действительно делает смартфонную картинку. Но по было времени до конца его протестировать, пока 1 поход всего использовал. Возможно я неправ.
14-30 я бы не брал, лучше от 10 брать фокусное расстояние. Но вообще потестируй сначала, чем покупать.

Подробнее

10-18  EF-S плохой объектив,в солнечную погоду ловит зайцев и всякое такое.Еле избавился от него

Цитата:

от: domiani
10-18  EF-S плохой объектив,в солнечную погоду ловит зайцев и всякое такое.Еле избавился от него

А какой ширик не ловит зайцев в солнечную погоду?

Хорошо!  Но для меня 2500 совсем не высокое ИСО, а рабочее.

Не могу понять что происходит. Поставила фильтр, сняла с с имеющегося объектива с таким же диаметром. Пошла фотографировать, итог - все фвйлы в мусор. Изображение нерезкое. заказала новый фильтр raylab, сегодня пошла снимать - результат такой же. 
В чем причина? В отсутствии бленды?

Бленда при боковом свете особой роли не играет. Да и как она вообще на резкость может влиять? Парные без фильтра не делали? Лично у меня подобная проблема была с ef 70-300 L. Исправить не удалось, хоть фильтров поменял несколько. Так что лично для себя сделал вывод, что некоторым объективам лучше без доп.стекла. В разных ветках видел рассуждения, что телевикам фильтры вредят. У меня 100-400 без фильтра

Цитата:

от: Nikolay Popov
А какой ширик не ловит зайцев в солнечную погоду?

15-30 RF,16-35 II,всё отлично,думаю 10-18 RF с ним тоже не должно быть проблем,а этот напротив окон куда бъёт солнечный свет,тупо мутное пятно.Может мне такой достался,не знаю.Но многие говорят,что EF 10-18 stm не очень стёклышко

Цитата:

от:domiani
15-30 RF,16-35 II,всё отлично,думаю 10-18 RF с ним тоже не должно быть проблем,а этот напротив окон куда бъёт солнечный свет,тупо мутное пятно.Может мне такой достался,не знаю.Но многие говорят,что EF 10-18 stm не очень стёклышко

Подробнее

Лично мне EF-S 10-18 нравится.
Beach time by Natalia, on Flickr

Isla Contoy by Natalia, on Flickr

Autumn colours by Natalia, on Flickr
Sunset on the lake by Natalia, on Flickr

Цитата:

от: nikolayv
 Парные без фильтра не делали?

Делала, конечно, смотрите выше. Вверху без фильтра, внизу с фильтром.

И вот что еще - фильтры качественные. Только что проверила на Sony ILCE-7M3 + Tamron E 50-300mm F4.5-6.3 A069, на сабже с EF-S 10-18. Изображения совершенно одинаковые с фильтром и без при визуальной оценке.

Цитата:

от:lurdess
Не могу понять что происходит. Поставила фильтр, сняла с с имеющегося объектива с таким же диаметром. Пошла фотографировать, итог - все фвйлы в мусор. Изображение нерезкое. заказала новый фильтр raylab, сегодня пошла снимать - результат такой же. 
В чем причина? В отсутствии бленды?

Подробнее

Подумала, может быть случайно выставилась на объективе кнопка ручной фокусировки Mf?

Да нет, это исключено. Ни у кого из владельцев  100-400, как я понимаю светофильтр не стоит?

Вчера перерыл свои закрома. Увы, нашел только полярик на 67, так что поэкспериментировать не смог. И да, у меня фильтры на телевиках не стоят. Даже на 10-18, как я вчера выяснил, нету

Цитата:

от: lurdess
Да нет, это исключено. Ни у кого из владельцев  100-400, как я понимаю светофильтр не стоит?

Телевики очень требовательны к качеству стекла фильтра (плоскостность и параллельность его поверхностей) и оправы (перпендикулярность оптической оси).
А раз тут вы поменяли несколько рабочих фильтров, то скорее всего проблема в передней прилегающей плоскости на самом объективе - она не перпендикулярна его оси. Там микронов достаточно, собственно поэтому полярики на телевиках чаще всего не работают.

Цитата:

от:lurdess
Не могу понять что происходит. Поставила фильтр, сняла с с имеющегося объектива с таким же диаметром. Пошла фотографировать, итог - все фвйлы в мусор. Изображение нерезкое. заказала новый фильтр raylab, сегодня пошла снимать - результат такой же. 
В чем причина? В отсутствии бленды?

Подробнее

Причина в присутствии фильтра. Все фильтры, особенно на телевиках-адское зло. Бленды достаточно. Сталкивался с этим неоднократно. Даже на RX10m4, который не должен быть столь требовательным к фильтрам это очень сильно заметно, причем только на длинном конце. А про телевики 400-600мм вообще молчу. Ставил на новый тамрон 150-600 обычный УФ фильтр. Чисто для защиты, причем дорогущий кенко. Результаты как у Вас, все в корзину. На фокусных до 100мм работают отлично, полярики, НД, градиентные и т.д.

Цитата:

от:Владимир Зайцев69
Даже на RX10m4, который не должен быть столь требовательным к фильтрам это очень сильно заметно, причем только на длинном конце. А про телевики 400-600мм вообще молчу. Ставил на новый тамрон 150-600 обычный УФ фильтр. Чисто для защиты, причем дорогущий кенко. Результаты как у Вас, все в корзину.

Подробнее

На FE: 100-400GM (77 mm Marumi DHG), 200-600 (95 KFC Nano X) - оба как с конвертором 1.4, так и без, RX10m4 (72 Marumi DHG) да и на Олимпусе куча телевиков была - какого-то влияния фильтра на разрешение не увидел. Вот блики они дают дополнительные в определенных условиях.
Но если для проверки фильтра попытаться его просто "наживить" - то результат плачевный.

нашел у себя полярик Hoya на 67мм, сделал два кадра с ним и без, верхний с фильтром

rf100-400

Бленда на этот объектив 100-400 подходит от EF 70-70-300mm.
Я кстати, сегодня протестировал R7 с новой прошивкой, на мой взгляд лучше автофокус стал как в фото, так и в видео.

А это червячки там какие то с семечками? Где их берут? :)

Цитата:

от: Владимир Зайцев69
 Ставил на новый тамрон 150-600 обычный УФ фильтр. Чисто для защиты, причем дорогущий кенко. Результаты как у Вас, все в корзину.

На моем 150 - 600 стоит фильтр с самого рождения. Всё хорошо, даже мыслей никогда не возникало снять. Что с ним, что без него. Сейчас специально дома проверила, картинка не отличима.

Червячки - это Черная львинка. Купила на WB.