Посоветуйте фотоаппарат , цели, возможности описаны в сообщении

Всего 41 сообщ. | Показаны 21 - 40
RE[Сердитый]:
от: Сердитый
Почему это у всех ? У канона, у единичек, цвет очень приличный прямо с жипега. Да и Никон тоже не отстал

Раньше Кеноны выдавали желто-бурую кашу вместо зелени, и лица кирпичного цвета в камерный jpeg.
Что-то изменилось?
RE[alexpine69]:
от: alexpine69
А это с любым, самым дешёвым объективом будет? Или всё-таки для резкой картинки нужен будет объектив подороже и побольше (габариты, вес)? :)

Не вводите девушку в заблуждение.
При исправном объективе резкость зависит от настроек при конвертировании файла. Камерный jpeg  всегда дает упрощенное изображение. Например слева проявка из RAW, справа камерный jpeg c олимпуса.

С любой другой камеры или телефона будет то же самое.

Хотя мы же не знаем, что понимает девушка под "резкостью". Это вполне может быть и смаз или шевеленка.
RE[Patternman]:
от:Patternman
Не вводите девушку в заблуждение.
При исправном объективе резкость зависит от настроек при конвертировании файла. Камерный jpeg  всегда дает упрощенное изображение. Например слева проявка из RAW, справа камерный jpeg c олимпуса.

С любой другой камеры или телефона будет то же самое.

Хотя мы же не знаем, что понимает девушка под "резкостью". Это вполне может быть и смаз или шевеленка.
Подробнее

вот вы фото для примера привели, я его открыла вроде ничего а потом нажала приближение и ужас. Кора справа да и все остальное нечеткое, как будто через мутное стекло бутылки снимали. Да и рав как мой друг говорит "фуфломицин какой-то"- мега искусственно цифра нарисована. Где природность/естественность? Ну и про деревья на заднем фоне я молчу, г... страшное. Если это фотоаппарат снимал, то уж лучше я на свой S21 самсунг продолжу фото делать.
RE[Ир4ик]:
от:Ир4ик
вот вы фото для примера привели, я его открыла вроде ничего а потом нажала приближение и ужас. Кора справа да и все остальное нечеткое, как будто через мутное стекло бутылки снимали. Да и рав как мой друг говорит "фуфломицин какой-то"- мега искусственно цифра нарисована. Где природность/естественность? Ну и про деревья на заднем фоне я молчу, г... страшное. Если это фотоаппарат снимал, то уж лучше я на свой S21 самсунг продолжу фото делать.
Подробнее

Я немного в шоке... При просмотре на мониторе на масштабе 100% можно наблюдать лишь часть изображения полным размером метра 2 по длинной стороне. Для того, чтобы увидеть "ужас-ужас" нужно растянуть изображение метра на 4, а то и больше.

s20 снимал так примерно.   Или так.  О, с S21 есть снимок  Можно размыть при желании, если не желаете иметь возможность  каждую травинку отдельно разглядывать. А ваш телефон вас чем не устраивает?

Ссылочку на снимок с "природной естественностью" можете дать, чтобы иметь представление?

Таки да, есть "умельцы", у которых изображение из RAW получается не лучше, чем jpeg из камеры. Про них есть даже пословица: "Нечего на RAW пенять, коли руки кривые". )))
RE[Ир4ик]:
от:Ир4ик
вот вы фото для примера привели, я его открыла вроде ничего а потом нажала приближение и ужас. Кора справа да и все остальное нечеткое, как будто через мутное стекло бутылки снимали. Да и рав как мой друг говорит "фуфломицин какой-то"- мега искусственно цифра нарисована. Где природность/естественность? Ну и про деревья на заднем фоне я молчу, г... страшное. Если это фотоаппарат снимал, то уж лучше я на свой S21 самсунг продолжу фото делать.
Подробнее

Создается ощущение, что вы все фото сравниваете на экране своего S21. Если же вы и на нормальном мониторе не видите разницы, оставайтесь лучше на смартфоне.
RE[Patternman]:
от: Patternman
Не вводите девушку в заблуждение.
При исправном объективе резкость зависит от настроек при конвертировании файла. Камерный jpeg  всегда дает упрощенное изображение.

"Не вводите девушку в заблуждение." (с) :)))
Самый первый элемент, который влияет на резкость фото - это объектив, который имеет определённую разрешающую способность. Дешёвый объектив даст картинку умеренно резкую в центре и откровенно мыльную по краям даже на прикрытых диафрагмах, дорогой и качественный (условно - профессиональный) объектив даже на открытой даёт почти равномерную и высокую (!) резкость по всему полю кадра.

Да, на резкость оказывают влияние и другие факторы - к-во мегапикселей матрицы, выбор правильной экспотройки, наличие/отсутствие стаба в камере и объективе, банальное умение/неумение фотографа снимать и т.д. Но без качественного объектива равномерной резкости не получить.
RE[Patternman]:
от:Patternman
Не вводите девушку в заблуждение.
При исправном объективе резкость зависит от настроек при конвертировании файла. Камерный jpeg  всегда дает упрощенное изображение. Например слева проявка из RAW, справа камерный jpeg c олимпуса.

С любой другой камеры или телефона будет то же самое.

Хотя мы же не знаем, что понимает девушка под "резкостью". Это вполне может быть и смаз или шевеленка.
Подробнее

То что вы выложили в качестве примера резкого - это адская смесь мыльного объектива с одной стороны и безнадежная попытка спасти этот ужас в фотошопе.  Заблуждаетесь или обманываете здесь вы.
RE[alexpine69]:
от:alexpine69
"Не вводите девушку в заблуждение." (с) :)))
Самый первый элемент, который влияет на резкость фото - это объектив, который имеет определённую разрешающую способность. Дешёвый объектив даст картинку умеренно резкую в центре и откровенно мыльную по краям даже на прикрытых диафрагмах, дорогой и качественный (условно - профессиональный) объектив даже на открытой даёт почти равномерную и высокую (!) резкость по всему полю кадра.

Да, на резкость оказывают влияние и другие факторы - к-во мегапикселей матрицы, выбор правильной экспотройки, наличие/отсутствие стаба в камере и объективе, банальное умение/неумение фотографа снимать и т.д. Но без качественного объектива равномерной резкости не получить.
Подробнее

На резкость количество мегапикселей не оказывает никакого влияния, только на детализацию. Причем увеличение количества МП в 4 раза увеличивает детализацию вдвое.

Разумеется, качественная оптика должна быть равномерно резкой по полю кадра, с чем у FF камер далеко не всегда хорошо, та же оптика на кропе выглядит значительно лучше по углам и краям.

Самсунг БЗ, оптику профессиональную никогда не выпускал, как и камеры. На вторичном рынке их камеры и оптика стоят копейки.

К резкости и детализации претензии есть? ))
RE[Suoqat]:
от: Suoqat
То что вы выложили в качестве примера резкого - это адская смесь мыльного объектива с одной стороны и безнадежная попытка спасти этот ужас в фотошопе.  Заблуждаетесь или обманываете здесь вы.


Я показываю наглядные примеры в подтверждение своих слов. Вы не показали ничего, соответственно, ваше мнение, не подтверждено ничем. Т.е. оно пустое, верно?

И Фотошоп при чем здесь вообще?

Давайте ещё покажу, для размышления, парные снимки с FF Никона D600 полноразмерный 24 МП
и LG G6, полноразмерный, 12 МП, т.е. в 2 раза меньше и разница в площади матрицы около 100 (!) раз.
RE[Patternman]:
от: Patternman
На резкость количество мегапикселей не оказывает никакого влияния, только на детализацию. Причем увеличение количества МП в 4 раза увеличивает детализацию вдвое.


ЧТО ТАКОЕ РЕЗКОСТЬ:
Резкость описывает различимость деталей на фотографии, и она может использоваться как важный творческий инструмент для выделения текстуры. ... На воспринимаемую резкость изображения влияют два фундаментальных фактора: разрешение и чёткость. ... Чёткость описывает степень размытия границ, так что высокая чёткость подразумевает резкие, чётко видимые границы. ... Разрешение описывает способность камеры отделить близко расположенные элементы друг от друга, на примере близко расположенных вертикальных линий, показанных выше. ... Разрешение цифровых камер ограничено их цифровыми сенсорами, в то время как чёткость зависит как от качества используемого объектива, так и от типа пост-обработки. Чёткость является единственным аспектом резкости, который всё ещё доступен вашему контролю, после того как снимок сделан, и именно чёткость повышается, когда изображение подвергается повышению резкости (см. «Нерезкая маска»). ... Фотографии требуют и высокой чёткости, и высокого разрешения, чтобы они воспринимались как достаточно резкие.
RE[alexpine69]:
от: alexpine69
А это с любым, самым дешёвым объективом будет? Или всё-таки для резкой картинки нужен будет объектив подороже и побольше (габариты, вес)? :)

Конечно да. Подороже и побольше это не про резкость.
RE[alexpine69]:
от:alexpine69
ЧТО ТАКОЕ РЕЗКОСТЬ:
Резкость описывает различимость деталей на фотографии, и она может использоваться как важный творческий инструмент для выделения текстуры. ... На воспринимаемую резкость изображения влияют два фундаментальных фактора: разрешение и чёткость. ... Чёткость описывает степень размытия границ, так что высокая чёткость подразумевает резкие, чётко видимые границы. ... Разрешение описывает способность камеры отделить близко расположенные элементы друг от друга, на примере близко расположенных вертикальных линий, показанных выше. ... Разрешение цифровых камер ограничено их цифровыми сенсорами, в то время как чёткость зависит как от качества используемого объектива, так и от типа пост-обработки. Чёткость является единственным аспектом резкости, который всё ещё доступен вашему контролю, после того как снимок сделан, и именно чёткость повышается, когда изображение подвергается повышению резкости (см. «Нерезкая маска»). ... Фотографии требуют и высокой чёткости, и высокого разрешения, чтобы они воспринимались как достаточно резкие.
Подробнее

Разрешение на "четкость" никак не влияет.
Например:
Изображение с 6 МП камеры.
http://ixbt.photo/photo/1098858/56502BmIJWSSFaU/fxDvYSkCOj/1280917.jpg

На кирпичики смотрим, швы и прочие детали размером в пиксель видим. Изображение резкое попиксельно, верно? Т.е. изображение чёткое, верно?

Изображение с 40 МП камеры.
http://ixbt.photo/photo/1098858/56825ItPYbmoGZr/FMDHeEZBi2/1283938.jpg 

Так же резко попиксельно (там где оптика вывезла), каждый кирпичик и шов между кирпичами размером в пиксель так же наблюдаем. Тоже четкое изображение, верно?

Разница изображений только в детализации (количестве видимых деталей), резкость и четкость - одинаковые, попиксельные.

С теоретической точки зрения разница между резким и НЕ резким изображением заключается в разном уровне высоких и высших пространственных частот. В фотографии это именуется микроконтрастом.

Например
http://ixbt.photo/photo/1098858/56502BmIJWSSFaU/fxDvYSkCOj/1409665.jpg

слева снимок с Никон Д5300 уменьшенный в 2 раза по каждой из сторон (для повышения "четкости" почему-то так делают, хотя логики в этом нет),
 а справа - полноразмерный с телефона, все 12 МП (LG G6) у которого частотным эквалайзером добавлен уровень высших пространственных частот до желаемого значения.
 
А всё почему? Потому что на ЦЗ снимали в jpeg, алгоритмы демозаика в аппаратах убогие и сжатие jpeg удаляет "лишнюю" информацию для уменьшения размера кадра.
RE[Ир4ик]:
В первом приближении, "четкость" - это высокий уровень для низкой пространственной частоты,
"резкость" (детализация) - для высокой частоты в частотно-контрастной характеристике.
Так?
RE[Patternman]:
"  частотным эквалайзером добавлен уровень высших пространственных частот" - как можно добавить то, что утеряно? Это какая-то интерполяция - но тогда надо знать, что интерполируется.
RE[Vladimir Sheviakov]:
от:Vladimir Sheviakov
В первом приближении, "четкость" - это высокий уровень для низкой пространственной частоты,
"резкость" (детализация) - для высокой частоты в частотно-контрастной характеристике.
Так?
Подробнее

Нет. Резкость и четкость несколько разные понятия. Резкое изображение - с четко ограниченными границами. Оно может быть четким (отчетливо видимым, т.е. с высоким контрастом), а может быть не четким (например в дымке или т.п.)

Контраст/тональный контраст/микроконтраст http://ixbt.photo/photo/1098858/56825ItPYbmoGZr/FMDHeEZBi2/1211138.jpg
RE[Vladimir Sheviakov]:
от:Vladimir Sheviakov
"  частотным эквалайзером добавлен уровень высших пространственных частот" - как можно добавить то, что утеряно? Это какая-то интерполяция - но тогда надо знать, что интерполируется.
Подробнее

То что утеряно усилить невозможно. Поэтому jpeg не обрабатывают. А в RAW обычно информация есть.
Это не интерполяция, а усиление. У вас дома наверняка есть звуковое устройство с эквалайзером или регулятором тембра. Принцип абсолютно аналогичен.
RE[Ир4ик]:
от: Ир4ик
А чтобы вы посоветовали из моделей?

**я все также хотела бы иметь небольшой вес-габариты + чтоб у фото была резкость и цвета немного красочнее (не блеклые)


Хоть у меня и был 10 лет Олимпус, сейчас бы выбирал из:

FUJIFILM X-T5 -1700 usd kit 2200usd
FUJIFILM X-S20 -1300 usd или Kit c 18-55 - 1700 usd
OM (olympus) SYSTEM OM-5 Mirrorless Camera with 12-45mm f/4 PRO Lens (Black) -1400 usd
Olympus em-1 mark 3 бу  - 800-1000 Usd + 12-40 2.8 бу - 400-500 usd если не смущает бу

Если снимаете в jpg то у обоих он очень хорош. но у фуджи много классных пленочных профилей из камеры.

Для качественного результата все равно нужна качественная оптика, лучше на ней не экономить.

Ну и помнить, что главное не камера, а фотограф. 

Кроп Olympus никогда мне не мешал попадать в топ 100 35Awards) 
RE[Ир4ик]:
Очень приятная камера для любительского использования Nikon Zfc. Я бы брал с китовым зумом. Он резкий и цветастый + любой портретник по деньгам. Там есть 40/2.0 копеешный. Фокус по глазу годный. Выглядит камера оч. красиво. 
RE[Fulgur]:
от: Fulgur
 и к нему в пару светосильный фикс - есть отличный 32mm f/1.4 или не менее годный 22mm f/2.0 И будет вам счастье.


Точно будет? Или это прото по доброте души... типа светосильный фикс решает все проблемы?  Или  это для того, чтобы купив светосильный фикс ...зажимать в нем диафрагму до F/8.0
RE[Ир4ик]:
А можно узнать зачем ТС советуют светосильные фиксы... с F1.4 к примеру. НА такой диафрагме пейзажи снимать?  Или так...чтобы було?