Тема закрыта

Можно ли определить время съёмки ч/б плёночной фотографии?

Всего 61 сообщ. | Показаны 21 - 40
Re[ИгорьБ.]:

от:ИгорьБ.



Есть такое мнение:
"Учитывая, что этот кадр был снят с выдержкой I/25 сек. (прим. старая шкала до ГОСТ 3268-57), при диафрагме 5,6 при чувствительности пленки 65 Ед. ГОСТ, а также принимая во внимание, плотность кадра, можно считать, что фотография снята в 5 часов вечера."

Подробнее


Не стоит придавать значения мнению подобных индивидуумов.
Re[сергей1978.23]:

от:сергей1978.23
Похоже на задачку с юридического факультета.
По тем вводным данным, что у Вас имеются и при условии, что сомнению подвергается только время съёмки, определить таковое (по фотографии) не представляется возможным в качестве исчерпывающего доказательства. НМВ.

Подробнее

Т.е. Это совершенно невозможно.
Все комментарии выше с указанием времени являются предположениями предположений и не стоят кожуры от вареного яйца.
Время захода солнца, плотность кадра, расположение гор, зданий, рек и прочих хозяйственных построек притянуто за уши.
Re[ИгорьБ.]:

от:ИгорьБ.


Есть такое мнение:
"Учитывая, что этот кадр был снят с выдержкой I/25 сек. (прим. старая шкала до ГОСТ 3268-57), при диафрагме 5,6 при чувствительности пленки 65 Ед. ГОСТ, а также принимая во внимание, плотность кадра, можно считать, что фотография снята в 5 часов вечера."

Подробнее

Надеюсь, это мнение не хирурга по основной специальности, иначе жизненно необходимо предупредить население!
Re[ИгорьБ.]:
от: ИгорьБ.
Я так и думал.



А Вы как хотели?
Чтобы ответили с вероятностью в 100%? По фотографии?
Так это не сюда, а на форум магов и гадалок. Они всё всегда точно знают.
Re[fater]:
от: fater
Перевал Дятлова



Там всё ночью случилось. Если это действительно про группу Дятлова, то какую взаимосвязь хочет выявить ТС, непонятно.
Re[ИгорьБ.]:

от:ИгорьБ.


Есть такое мнение:
"Учитывая, что этот кадр был снят с выдержкой I/25 сек. (прим. старая шкала до ГОСТ 3268-57), при диафрагме 5,6 при чувствительности пленки 65 Ед. ГОСТ, а также принимая во внимание, плотность кадра, можно считать, что фотография снята в 5 часов вечера."

Подробнее


1. На чем основываются данные 1/25 и дырка 5,6?
Я при обычной сьемке, при среднем расходе пленка в неделю, не задаваясь определенными целями типа изучения боке обьектива или супер резкости, через неделю уже помню экспонометрические данные очень приблизительно. Есть фотоблокнот с записью экспонометрии?

2. Дырка 5,6 весьма сомнительна - кто во время захода солнца, при метели (т.е. при неблагоприятных условиях), при 65 ед, будет так давить дырку? Мне кадр нужен, а не супер резкость. В 1/25 можно верить только при приоритете диафрагмы, вообще это граничный предел для сьемки без "шевеленки".
любой нормальный фотограф вместо этих параметров при той же экспонометрии (замеренных условиях освещения) снял бы с дыркой 2,8 и выдержкой 1/125 (или 4 и 1/60), сделав два-три дубля для более точного попадания в резкость (и это на дальномерке, на зеркалке дырка была бы 1,4 или 2))).

3. 65 Ед - чуйка у пленки не есть точное и незыблемое значение.
Это прямая часть характеристической кривой (несколько грубо написал для понимания) и очень зависит от параметров проявки - температуры проявителя, состава проявителя и даже воды (и это для пленки в пределах гарантийного срока использования, для просрочки кол-во параметров, относящихся к чуйке увеличивается до... до бескона).

4. Плотность кадра не определяется сканом (как представлено здесь), у сканирования очень большой диапазон всех изменчивых параметров. Плотность кадра определяется визуально по пленке, но опять же там так много параметров, что дает очень большой разброс и больше относится ко вкусу проявщика и печатника, нежели является каким либо осязательным параметром.

5. Ссылка на ГоСт впечатляет и даже возбУждает. Только один нюанс здесь - разброс точности выдержек в советских фотоаппаратах довольно значителен. Впрочем, в зарубежнеческих - тоже)))
Всё это железки и имеют допуска даже новые, а бывшие в употреблении могут бить разную выдержку в зависимости от условий эксплуатации, хранения и периода вращения Меркурия.
Re[сергей1978.23]:
от: сергей1978.23
Там всё ночью случилось. Если это действительно про группу Дятлова, то какую взаимосвязь хочет выявить ТС, непонятно.

Так это плоскоземельщики и исследователи Тунгусского метеорита?
Новый виток отрицания Второго закона Ньютона?
Тут с Апрельским 1985 года Пленумом ЦК не все ясно, а они Тартарию уже выкопали...
Лучше бы картошку садили с этим энтузиазмом!

Re[ИгорьБ.]:
от: ИгорьБ.
И какое по-вашему время съёмки? Как определили?

1.Есть автор этого снимка
Можно проследить путь этой группы товарищей-лыжников по воспоминаниям
2.После такого похода обязательно кто-то заболеет тяжело, а потом и умрет от переохлаждения
В больнице или в архиве будут все данные, в том числе и результаты вскрытия
3.Если есть живые участники данного похода, то найти их и с пристрастием расспросить
Вот три варианта решения данного вопроса
Все остальное ни о чем
Re[вьюрок]:

от:вьюрок
Так это плоскоземельщики и исследователи Тунгусского метеорита?
Новый виток отрицания Второго закона Ньютона?
Тут с Апрельским 1985 года Пленумом ЦК не все ясно, а они Тартарию уже выкопали...
Лучше бы картошку садили с этим энтузиазмом!

Подробнее

Зимой бульбу не содют
Зимой бульбу потребляют
Re[Мамонт Дальский]:
от: Мамонт Дальский
Зимой бульбу не содют
Зимой бульбу потребляют

Тогда пусть чистят!
И жарят!
Пару ванн))) шоб на всех.

Модератору имеет смысл переименовать тему в -
"НЛО, гало, Тартария и прочие аномалии"
Гарантирую успех темы и агромаднейшую конкуренцию Мохореву в галЛерее (проверочное слово - галлы).
Хайпонем на безрыбье раком! - девиз темы!
Re[вьюрок]:

от:вьюрок
Тогда пусть чистят!
И жарят!
Пару ванн))) шоб на всех.

Модератору имеет смысл переименовать тему в -
"НЛО, гало, Тартария и прочие аномалии"
Гарантирую успех темы и агромаднейшую конкуренцию Мохореву в галЛерее (проверочное слово - галлы).
Хайпонем на безрыбье раком! - девиз темы!

Подробнее

Можно тему назвать -На безрыбье сам раком станешь
Re[Мамонт Дальский]:
от: Мамонт Дальский
Можно тему назвать -На безрыбье сам раком станешь

Политика - запрещена!
Re[вьюрок]:
от: вьюрок
Политика - запрещена!

Это не политика
Политика тоньше
Re[ИгорьБ.]:
на фото сплошная облачность, теней соответственно нет, в этих условиях уменьшая или увеличивая экспозицию можно создать иллюзию любого времени суток, а строить предположения когда же это снималось можно только по косвенным признакам
Re[сергей1978.23]:
от: сергей1978.23
Там всё ночью случилось.

Такой вывод и был сделан следователем на основе этой фотографии, якобы снятой в 17 часов. Это его мнение:

"В одном из фотоаппаратов сохранился кадр (сделанный последним), на котором изображен момент раскопки снега для установки палатки. Учитывая, что этот кадр был снят с выдержкой I/25 сек., при диафрагме 5,6 при чувствительности пленки 65 Ед. ГОСТ, а также принимая во внимание, плотность кадра, можно считать, что к установке палатки туристы приступили около 5 часов вечера I.II.59 г."

Подтверждаете?
Re[ИгорьБ.]:

от:ИгорьБ.
Такой вывод и был сделан следователем на основе этой фотографии, якобы снятой в 17 часов. Это его мнение:

"В одном из фотоаппаратов сохранился кадр (сделанный последним), на котором изображен момент раскопки снега для установки палатки. Учитывая, что этот кадр был снят с выдержкой I/25 сек., при диафрагме 5,6 при чувствительности пленки 65 Ед. ГОСТ, а также принимая во внимание, плотность кадра, можно считать, что к установке палатки туристы приступили около 5 часов вечера I.II.59 г."

Подтверждаете?

Подробнее


Я не эксперт. Следователь основывался на каких-то экспертных данных. Надо знать, кто делал экспертизу снимка и по какой методике. НО, если из группы Дятлова никто не выжил, КАК было установлено, какая выдержка, диафрагма и пр. были в момент съёмки. Или тупо какие были установлены на момент обнаружения фотоаппарата, такие и приняли за истину?
То, что снимок был последним, МОЖЕТ говорить о том, что скоро стемнело и снимать дальше не было возможности. А МОЖЕТ и не говорить.
На снимке изображён некий привал и судя по количеству лыж, большинство людей в кадре отсутствует. Что они делают - ХЗ. может и снег раскапывают и палатки устанавливают.
Делать окончательные выводы по снимку я бы не стал. Возможно у следователя были и другие доказательства. Выводы делаются по совокупности данных, а не по отрывочным.
А ещё интересно, как снимок к местности привязали?
Re[ИгорьБ.]:

от:ИгорьБ.
Такой вывод и был сделан следователем на основе этой фотографии, якобы снятой в 17 часов. Это его мнение:

"В одном из фотоаппаратов сохранился кадр (сделанный последним), на котором изображен момент раскопки снега для установки палатки. Учитывая, что этот кадр был снят с выдержкой I/25 сек., при диафрагме 5,6 при чувствительности пленки 65 Ед. ГОСТ, а также принимая во внимание, плотность кадра, можно считать, что к установке палатки туристы приступили около 5 часов вечера I.II.59 г."

Подтверждаете?

Подробнее

Следователя в студию.
Пусть докажет
Re[сергей1978.23]:
от: сергей1978.23
Следователь основывался на каких-то экспертных данных. Надо знать, кто делал экспертизу снимка и по какой методике.

Экспертизы не было. Поэтому я и задал вопрос фотографам.
Re[ИгорьБ.]:
от: ИгорьБ.
Экспертизы не было. Поэтому я и задал вопрос фотографам.



Экспертиза должна быть, равно как и тот, кто её проводил на основании методики, которая также должна быть указана. Кто тогда вот это установил:"Учитывая, что этот кадр был снят с выдержкой I/25 сек., при диафрагме 5,6 при чувствительности пленки 65 Ед. ГОСТ, а также принимая во внимание, плотность кадра, можно считать, что к установке палатки туристы приступили около 5 часов вечера I.II.59 г".
Иначе это просто профанация. Или Вы просто не разобрались в материалах дела.
Re[сергей1978.23]:

от:сергей1978.23
Экспертиза должна быть, равно как и тот, кто её проводил на основании методики, которая также должна быть указана. Кто тогда вот это установил:"Учитывая, что этот кадр был снят с выдержкой I/25 сек., при диафрагме 5,6 при чувствительности пленки 65 Ед. ГОСТ, а также принимая во внимание, плотность кадра, можно считать, что к установке палатки туристы приступили около 5 часов вечера I.II.59 г".
Иначе это просто профанация. Или Вы просто не разобрались в материалах дела.

Подробнее

01.11.1959г. в 17.00 стоит полная тьма темная
Без вспышки даже и не стоит фотик доставать
Че голову морочить?
Вы не авторизованы

Пожалуйста, авторизуйтесь, чтоб иметь доступ к полному функционалу сайта