Все камеры системы Canon EOS-M и объективы EF-M

плохо видно. Нужна коррекция

попробуйте перечитать описание под фото

Я думаю все читали. Ничего не понятно?! Камера не исправна?
Вы не смогли нормально снять? На снимке, что то надо увидеть?
Это не квадрат Малевича, смысл выложенного?

если вам понятно, попробуйте объяснить
уточните, какое ваше участие в съемке при приоритете диафрагмы / что означает ваше не смогли нормально снять? и почему вы решили, что камера неисправна? 
но если вы не увидели, что подобным образом сработал замер летом в середине дня....

Вы серьёзно?

что вам мешает заглянуть в exif?

IMG_3701 by dima byakov, on Flickr
и все это на одной только нефти

горы Омана by dima byakov, on Flickr

Цитата:

от: din
что вам мешает заглянуть в exif?

Я заглянул и, к своему стыду, ничего не понял. Камера поставила выдержку 1/640 с при исо 200 и неизвестной диафрагме. Сооружение не такое уж яркое, чтобы весь кадр был таким темным.
В целях повышения собственной образованности, был бы рад услышать разъяснение того, что Вы имели ввиду.
Это хорошо/плохо? У первой М динамический диапазон 4 ступени? Автоматика камеры сходит с ума при использовании мануальных объективов?

как раз и было показано, как может работать экспозамер на мануальном стекле, с точечным замером, что то аналогичное было с триотаром, возможно это связано с оптической схемой объектива

У меня на первой М-ке была такая фигня - ставлю мануальный объектив с переходником М42-EOS M и экран становится тёмным, но фотографии нормальные, а экран такой тёмный, что не вижу что фотографирую, а когда в ручном режиме делаю длинную выдержку и на экране всё хорошо видно, то фотки получаются пересвеченные. Об этом я когда то писал тут на форуме в теме  Canon EOS - M, но как я это решил уже и не помню, может быть никак, но старался, разные режимы пробовал.  :-)

Цитата:

от: din
как раз и было показано, как может работать экспозамер на мануальном стекле, с точечным замером, что то аналогичное было с триотаром, возможно это связано с оптической схемой объектива

ОК. Но зачем точечный замер в этом случае?
У меня на Р8 с сигмой 50/1.4 ex dg hsm (объектив совсем не мануальный, на 5дм2 и на М6-1 и -2 работает без вопросов) аналогичная ситуация - при оценочном замере занижает экспозицию на 1,5-2 стопа. При других режимах замер более разумный. Объектив не перепрошивается, поэтому приходится жить с этим.

это была просто прогулка по городу /объектив выгулять - сейчас им почти пользуюсь, снимал объекты с близкого, вариант точечного замера интересней и проходя мимо просто нажал на кнопку... результат на фото 
снимок конечно можно скорректировать в раве, но он просто продемонстрировал, как может сработать замер. Подобное было на триотаре, списал на то, что объектив длиннофокусный и схему, но как оказалось и на 24 мм бывает

Цитата:

от:din
это была просто прогулка по городу /объектив выгулять - сейчас им почти пользуюсь, снимал объекты с близкого, вариант точечного замера интересней и проходя мимо просто нажал на кнопку... результат на фото 
снимок конечно можно скорректировать в раве, но он просто продемонстрировал, как может сработать замер. Подобное было на триотаре, списал на то, что объектив длиннофокусный и схему, но как оказалось и на 24 мм бывает

Подробнее

А не здесь ли большое преимущество беззеркалок, когда вы сразу видите результат? Гистограмма сразу показывает ваш результат, нет? Может, я чего недопонимаю?

Преимущество беззеркалок было сначала, когда они имели компактные размеры плюс блинчик,  но это и их недостаток, с тяжелым объективом дисбаланс, он чувствуется даже с китом 18-55, не говоря о старых мануальных

Цитата:

от:din
Преимущество беззеркалок было сначала, когда они имели компактные размеры плюс блинчик,  но это и их недостаток, с тяжелым объективом дисбаланс, он чувствуется даже с китом 18-55, не говоря о старых мануальных

Подробнее

У беззеркалок, на мой взгляд, больше одного преимущества :) И почему были? Мои м6 и м6-2 так и остались компактными. И я их чаще беру с собой, чем р8, тупо из-за размера комплекта.
А для больших объективов нужны другие камеры, которые удобно держать с большим трубами.
К счастью, я птичек и прочие удаленные объекты не снимаю, поэтому вешать большие объективы мне без надобности.

первая m + 22 f2 все же самая компактная / карманная 
Вопрос даже не в съемке удаленных объектом, но при весе камеры 200 гр, а 28-80 400 гр результат очевиден, а на длинном у него только короткий портретник не говоря о 135 мм. 
Дисбаланс чувствуется даже с китом 18-55 



28-80 3,5-4,2

Цитата:

от:din
первая m + 22 f2 все же самая компактная / карманная 
Вопрос даже не в съемке удаленных объектом, но при весе камеры 200 гр, а 28-80 400 гр результат очевиден, а на длинном у него только короткий портретник не говоря о 135 мм. 
Дисбаланс чувствуется даже с китом 18-55 


28-80 3,5-4,2

Подробнее

Первую М хочу купить, но пока не м нашел за разумные деньги.
По поводу баланса - ну не знаю. Мне м6-1 и -2 очень удобны со всеми родными объективами, которые у меня есть. 18-55 нет, но 15-45 просто невесомый.

18-55 не такой уж и тяжелый, но он длинный, поэтому и дисбаланс, хотя так как у него автофокус, дисбаланс не очень напрягает, чего не сказать о мануальных, примерно аналогичные  размеры, вес у 105 2,8 и 135 3,5 / нашел на m-ку небольшой/ и уже не очень комфортно. 
В качестве портретника для m-ки использую в основном гелиос 58 f2

Цитата:

от: Speaker23
Первую М хочу купить, но пока не м нашел за разумные деньги.

Зачем она вам? Тормознутая ужасно, без уровня, без вспышки. Да, маленькая и гламурная, но не более того. У меня она изначально была, прикрутил к ней 22мм и доволен, но в основном только размером. Хотя... не только размером, ведь снимает не плохо.