Canon EOS R8

Цитата:

от:Aex1
Однако если стоишь перед чем-то, что выше тебя, как правило, и снимаешь - то всё углы, безбожно завалены и исправить это бывает непросто. Вспоминаешь о том, что архитектуру лучше снимать на длиннофокусном. 

Подробнее

С шириками это делается по-другому: камера располагается строго вертикально (стены зданий в кадре при этом становятся вертикальными), а потом отрезается лишний низ. Этого лишнего низа будет от половины до трети кадра, в зависимости от удачности переднего плана.
Бонусом еще и плоскость резкости удачнее проходит, или что там вместо неё у конкретного объектива.

Кстати о шириках. Попробовал 16-28 на сьемках в театральной студии (на р8 третьей камерой в дополнение к камерам с 24 и 50 арт).  И таки довольно приятно даже в достаточно сложных условиях. Я пробовал рф16 так использовать - не то пальто, как то он простовато смотрелся.
Для технического примера





В последнем я правда нечаянно лишку диафрагу зажал аж до 11, непривычна р8 по эргономике то

Ну и сигмы со стекляшками. Взял жену с собой (дела после были в том районе), дал ей камеру подержать. Она не удержалась и нафигачила

Цитата:

от:Дмитрий Ткаченко
С шириками это делается по-другому: камера располагается строго вертикально (стены зданий в кадре при этом становятся вертикальными), а потом отрезается лишний низ. Этого лишнего низа будет от половины до трети кадра, в зависимости от удачности переднего плана.
Бонусом еще и плоскость резкости удачнее проходит, или что там вместо неё у конкретного объектива.

Подробнее

Спасибо, но не всё так просто. Вот 2 примера, до и после быстрых вертикальных коррекций. И что в итоге? Фигня, по-моему. Т.е. опять: не только камера с шириком должны располагаться вертикально, но и объект съемки должен быть строго по центру. Причем с запасом по краям. Тогда на постобработке вертикальные прямые легко править, пожертвовав при необходимости краями. Но такие фото, как говорил, вряд ли будут интересны, с объектом строго по центру.
Если у вас получится исправить вертикаль в начальном фото, буду благодарен.

И сразу спрошу, на другую тему. Вот готовлюсь к приобретению R8. После двух прогулок с ним понял, что для такого дела лучше всего подошел бы универсальный зум по типу Sigma 16-300mm f/3.5-6.7 DC OS Canon RF. Но он на кроп. Вопрос ребром: насколько будет критично якобы ухудшение качества картинки в данном случае? Снимать будем, конечно, в режиме кроп на камере. И что в этом ужасного? Не могу найти толком информации... По-моему, одни плюсы, особенно дальний фокус, дотянется аж до 480мм. Где засада?

как то не логично платить за полный кадр и снимать в режиме кропа. может тогда р7

я уверен -на таком длинном фокусном шедевров не на снимать

Цитата:

от: Dmitriy333
я уверен -на таком длинном фокусном шедевров не на снимать

Хорошие кадры можно снять на любом фокусном, от фишай до супертеле

Цитата:

от: Aex1
Вот готовлюсь к приобретению R8. После двух прогулок с ним понял, что для такого дела лучше всего подошел бы универсальный зум по типу Sigma 16-300mm f/3.5-6.7 DC OS Canon RF.

RF 24-240, или 24-105 и 100-400 и практически все ходовые фокусные перекрыты

Цитата:

от:Aex1
И сразу спрошу, на другую тему. Вот готовлюсь к приобретению R8. После двух прогулок с ним понял, что для такого дела лучше всего подошел бы универсальный зум по типу Sigma 16-300mm f/3.5-6.7 DC OS Canon RF. Но он на кроп. Вопрос ребром: насколько будет критично якобы ухудшение качества картинки в данном случае? Снимать будем, конечно, в режиме кроп на камере. И что в этом ужасного? Не могу найти толком информации... По-моему, одни плюсы, особенно дальний фокус, дотянется аж до 480мм. Где засада?

Подробнее

Разрешение упадет до 9 мегапикселей, шумы будут сильнее заметны. Есть же полнокадровый 24-240, тоже не шедевр конечно как все суперзумы но все же. Даже Петросян на него снимает
Ну или да, если кропнутое стекло то р7, оно лучше будет по всем раскладам. Опять же с тяжеленькой сигмой р7 держать удобнее будет

Цитата:

от:Aex1
Спасибо, но не всё так просто. Вот 2 примера, до и после быстрых вертикальных коррекций. И что в итоге? Фигня, по-моему. Т.е. опять: не только камера с шириком должны располагаться вертикально, но и объект съемки должен быть строго по центру. Причем с запасом по краям. 

Подробнее

У вас не было выполнено условие вертикальности матрицы, объектив задран вверх. Там в видоискателе земли должно получаться почти половина, её потом отрезать. А верх корректировать уже не надо будет, он с самого начала будет какой надо.

Цитата:

от:Aex1
Вопрос ребром: насколько будет критично якобы ухудшение качества картинки в данном случае? Снимать будем, конечно, в режиме кроп на камере. И что в этом ужасного? Не могу найти толком информации... По-моему, одни плюсы, особенно дальний фокус, дотянется аж до 480мм. Где засада?

Подробнее

Разрешение упадет с 24,2 Мп до примерно 9,4 Мп.

 Кроп-объективы проецируют круг изображения меньшего диаметра, который не закрывает всю площадь сенсора полнокадрового сенсора. Чтобы на снимке не было огромных черных углов (виньетирования), камера использует только центральную часть матрицы. У Canon коэффициент кропа - 1,6x.

Математика потерь выглядит так: Линейные размеры уменьшаются в 1,6 раза. Площадь используемой части матрицы (и количество мегапикселей) уменьшается в квадрат этого коэффициента: 1,6 х 1,6 = 2,56. Делим исходные мегапиксели на этот коэффициент: 24,2 / 2,56 = 9,45

П.С. Я тоже как-то озадачился таким вопросом, и понял, что смысла на R8 снимать на кроп-объективы нет. 

Цитата:

от:Aex1
Спасибо, но не всё так просто. Вот 2 примера, до и после быстрых вертикальных коррекций. И что в итоге? Фигня, по-моему. Т.е. опять: не только камера с шириком должны располагаться вертикально, но и объект съемки должен быть строго по центру. Причем с запасом по краям. Тогда на постобработке вертикальные прямые легко править, пожертвовав при необходимости краями. Но такие фото, как говорил, вряд ли будут интересны, с объектом строго по центру.
Если у вас получится исправить вертикаль в начальном фото, буду благодарен.

Подробнее

При таком кадрировании и угле съемки что-то исправлять на посте уже смысла особого нет, всяко будет не очень. Тут, как уже советовали выше, надо было или наоборот гнуть еще сильнее, чтобы это все было частью художественного замысла, или отходить сильно дальше и искать ракурс, чтоб исходно было максимально прямо, типа такого:
IMG_8652 by Andrey Fed, on Flickr

Ну а чтобы было интересно - оно же у каждого свое. :) Мне вот этот мой снимок тоже не кажется интересным, просто шел когда-то мимо и снял, чтобы посмотреть, как на РФ 24 влезет, я архитектуру-пейзажи не умею да и не люблю снимать. Но любителям архитектуры вообще, может, и интересно - че, церковь видно, красивая, стоит прямо. :)

Цитата:

от: Aex1
Вот 2 примера, до и после быстрых вертикальных коррекций. И что в итоге? Фигня, по-моему.
Если у вас получится исправить вертикаль в начальном фото, буду благодарен.

Как пример:

Всем большое спасибо за ответы! Есть кое-что сказать...

Цитата:

от:Gallfromtyumen
Разрешение упадет до 9 мегапикселей, шумы будут сильнее заметны. Есть же полнокадровый 24-240, тоже не шедевр конечно как все суперзумы но все же. Даже Петросян на него снимает
Ну или да, если кропнутое стекло то р7, оно лучше будет по всем раскладам. Опять же с тяжеленькой сигмой р7 держать удобнее будет

Подробнее

Современным софтом 9мп, да с такой матрицы, фото прекрасно вытягиваются хоть до баннера, лишь бы фокус был. Про шум вообще молчу, убирается элементарно. Зато получаешь действительно разброс фокусных максимальный. Нет?

Цитата:

от: Dmitriy333
как то не логично платить за полный кадр и снимать в режиме кропа. может тогда р7

R7 тяжелее и больше. Разница 151 грамм существенна, если берешь камеру в поход. Правда, там есть стаб... Но кроп просто не хочу.

Цитата:

от:Дмитрий Ткаченко
У вас не было выполнено условие вертикальности матрицы, объектив задран вверх. Там в видоискателе земли должно получаться почти половина, её потом отрезать. А верх корректировать уже не надо будет, он с самого начала будет какой надо.

Подробнее

Да, спасибо. Но это примерно как я и говорил: "Если объект прямо перед тобой, не выше, не ниже и желательно прямо по центру - то ок, завалов почти нет." Конкретно в том случае хотелось снять церковь, устремленную ввысь. Конечно, если отойти, опустить объектив, то да, будет ровный кадр. Но...

Цитата:

от:Диванный эксперт
Как пример:

Подробнее

Разве это снято на ширик?

Почему-то не удалось все цитаты поместить в одном ответе... Шняга какая-то... Извините.

Цитата:

от:Aex1
И сразу спрошу, на другую тему. Вот готовлюсь к приобретению R8. После двух прогулок с ним понял, что для такого дела лучше всего подошел бы универсальный зум по типу Sigma 16-300mm f/3.5-6.7 DC OS Canon RF. Но он на кроп. Вопрос ребром: насколько будет критично якобы ухудшение качества картинки в данном случае? Снимать будем, конечно, в режиме кроп на камере. И что в этом ужасного? Не могу найти толком информации... По-моему, одни плюсы, особенно дальний фокус, дотянется аж до 480мм. Где засада?

Подробнее

И процитирую сам себя. Такой зум нужен именно для таких прогулок, где хочется снять всё и сразу. Для художественных изысков, конечно, нужны другие объективы.