Canon EOS R8

Цитата:

от: Gallfromtyumen
По моему опыту для личного применения самым полезным оказался банальный 28-70/2.8. 
При всей моей горячей любви к фиксам

С 28-70 фоток и так хватает. Иногда чешется фиксом поснимать.
Да и сколько смотрю свои фотки - снимки с фиксов нравятся больше.

на портрет фикс -да -хорошо .пару шагов вперед пару назад-скомпонуешься. для городского пейзажа ширик -фикс -тоже можно. можно универсальный фикс что то около 30мм цеплять- но вероятнее всего что то им снять не получится -чего бы хотелось(что то не влезет а что о приблизить нужно)

Цитата:

от: plutON
я посмотрел на 100%. даже когда фокус промахивается, хоть где то но должно быть резко, на ушах, или на бюсте.
но не нашел такого.

вам маньякам просто нельзя на фликере показывать профессиональный эккаунт где увеличилка доступная  - сраз на 400% увеличение врубить ))))

Цитата:

от:Ivan_Y
Народ, всем привет!
Поискал немного, в т ч  в гуугле, но не нашел.
Проблема следующая: вспышка кэноновская 550ЕХ работает только на полную мощность. Я что то делаю не так, или оно по другому и не будет ввиду своей древности? (обалдеть, но эта вспыха из прошлого тысячелетия работает как надо на 5дм2!!!)? Хотя в мануале к r8 написано, что ЕХ вспышки работают.

Подробнее

ну у меня 430EX работала в TTL
вы её случайно не задом наперед ставите? )))
в красном меню полазьте мож там настройки башмака какие надо покрутить

Цитата:

от: modus2000
ну у меня 430EX работала в TTL
вы её случайно не задом наперед ставите? )))
в красном меню полазьте мож там настройки башмака какие надо покрутить

Нее, выше отписался уже. Я её не до конца вставлял. В новый башмак когда вставляешь, надо надавить в конце немножко, чтоб на место встала.

Цитата:

от: infiniti
Тогда это стекло становится никому не нужным. Вся фишка в ф1.2 за 500 долларов. 

Понятно, что хотелось бы и резкость и размытие на f/1.2, да ещё и за 500 долларов и от Canon, но не получается, по этому и советую чуть прикрыть. Может размытие будет не сильно хуже.

Цитата:

от: JuriJ
Понятно, что хотелось бы и резкость и размытие на f/1.2, да ещё и за 500 долларов и от Canon, но не получается, по этому и советую чуть прикрыть. Может размытие будет не сильно хуже.

Скорее всего, прикрытие до 1.4 мало что даст в плане резкости, а уже на 1.8 - так есть "нифти-фифти" с подобным качеством, который стоит в 2 раза дешевле. А этот объектив для тех, кому резкозть не нужна от слова "совсем".

Цитата:

от:valser61
Ну какие тут сложности ? Увеличить изображение на глаза всё становится ясно, точнее неясно ).
Ваш любимый 35 1.4 чуть удлинили. Получился малость мутнее, ну не Элька же.(шутка)
Но тоже имеет место быть такой объектив, кому нравится такая резкость. Цвет, так он сейчас со всех камер цвет, без ИИ видно.

Подробнее

цену оправдывает. 

Цитата:

от:Musicman
Скорее всего, прикрытие до 1.4 мало что даст в плане резкости, а уже на 1.8 - так есть "нифти-фифти" с подобным качеством, который стоит в 2 раза дешевле. А этот объектив для тех, кому резкозть не нужна от слова "совсем".

Подробнее

вот именно, нифти фифти у меня и так есть,  45ка именно покупал для 1.2, иначе смысл.     У меня был Сони 50 1.2 GM он был очень резок на 1.2 и боке отличное, но цена в несколько раз больше плюс вес в 2 раза больше.     45 1.2 от Кенона весит 346 граммов, для 1.2 на полный кадр это очень компактный обьектив.    Для примера у меня есть Олимпус 45/1.2 обьектив так он покрывает только 43 кадр но весит 410 граммов и длиннее.  

45 1.2 в районе минимального фокусного расстояния

IMG_0891.jpg by Dmitry Brodsky, on Flickr

Цитата:

от:Musicman
Скорее всего, прикрытие до 1.4 мало что даст в плане резкости, а уже на 1.8 - так есть "нифти-фифти" с подобным качеством, который стоит в 2 раза дешевле. А этот объектив для тех, кому резкозть не нужна от слова "совсем".

Подробнее

Эту "нифти-фифти" тоже прикрывать нужно. Не мог Канон сделать недорогой объектив в котором всё хорошо, такие времена уже прошли.

Цитата:

от: JuriJ
Эту "нифти-фифти" тоже прикрывать нужно. Не мог Канон сделать недорогой объектив в котором всё хорошо, такие времена уже прошли.

Мы получаем то, за что платим. Поэтому я после покупки через месяц с хвостиком избавился от "нифти-фифти" и, посмотрев уже первые обзоры на 45 1.2, понял, что не буду покупать это стекло. Пришлось маленько раскошелиться и взять 50 1.4 VCM, ну так то линза совсем другого уровня.

Цитата:

от: JuriJ
Эту "нифти-фифти" тоже прикрывать нужно. Не мог Канон сделать недорогой объектив в котором всё хорошо, такие времена уже прошли.

А были таки? Разве что умеренные телевики 85/1,8, 100/2,0

Цитата:

от: Ivan_Y
Нее, выше отписался уже. Я её не до конца вставлял. В новый башмак когда вставляешь, надо надавить в конце немножко, чтоб на место встала.

Кстати такая беда случается и синхрами, особенно годокс х3. Причем как то странно тогда работает, на малой мощности пыхает, хоть регулировки не с камеры а с синхра.

Sodelise, кстати, тоже прикупила 45/1,2
но все снимки пока в основном на 1,4 ) 
но, надо сказать что и на 1,2 вполне себе даже реснички видны.
так что неплохой вариант для съемки в околотемных условиях

Цитата:

от:Musicman
Скорее всего, прикрытие до 1.4 мало что даст в плане резкости, а уже на 1.8 - так есть "нифти-фифти" с подобным качеством, который стоит в 2 раза дешевле. А этот объектив для тех, кому резкозть не нужна от слова "совсем".

Подробнее

Так тут вся фишка в этом мягком рисунке на 1.2. В вечернем городе должно ок зайти. В видео только должно ок зайти. А если закрыть до 2 и сильнее - то уже вполне себе нормальный объектив, почти 1в1 как 50/1,8. То есть по сути 2в1.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Так тут вся фишка в этом мягком рисунке на 1.2. В вечернем городе должно ок зайти. В видео только должно ок зайти. А если закрыть до 2 и сильнее - то уже вполне себе нормальный объектив, почти 1в1 как 50/1,8. То есть по сути 2в1.

Подробнее

Сколько людей, столько и мнений. Безусловно, кому-то (многим) зайдёт. Я даже не сомневаюсь, что эта линза будет разлетаться аки горячие пирожки. Кэнон сделали классный маркетинговый ход. Сделали ли они хороший объектив? С моей точки зрения - нет. 
Что же касается использования для видео, то тут кроме невыразительных, мягко говоря, оптических качеств ещё и мотор STM, который весьма медленно фокусируется в видео плюс он не совсем тихий. Да, в 35 1.8 тоже STM, но он приличный по резкозти и там есть оптический стаб. А этот... Да и диафрагма 1.2 для видео не слишком востребована)

Цитата:

от: JuriJ
Эту "нифти-фифти" тоже прикрывать нужно. Не мог Канон сделать недорогой объектив в котором всё хорошо, такие времена уже прошли.

РФ 50/1.8 уже на открытой весьма резок, если не снимать на мдф и его не обязательно прикрывать, так что мне кажется, что последняя итерация нифти-фифти у кэнона в лице РФ 50/1.8 самая что ни на есть удачная. ну а то что есть недостатки типа мягкости на мдф - так за эти деньги нужно чем-то жертвовать

Цитата:

от:Musicman
Что же касается использования для видео, то тут кроме невыразительных, мягко говоря, оптических качеств ещё и мотор STM, который весьма медленно фокусируется в видео плюс он не совсем тихий. Да, в 35 1.8 тоже STM, но он приличный по резкозти и там есть оптический стаб. А этот... Да и диафрагма 1.2 для видео не слишком востребована)

Подробнее

STM сейчас у кэнона шибко разные в разных объективах. В том же 28-70/2,8 я его вообще не слышу и по скорости он незначительно уступает рф70-200/4, даже у меня с динамичными сюжетами скорости было впритык один раз, на баскетболе 3 на 3.

Цитата:

от: Musicman
Что же касается использования для видео, то тут кроме невыразительных, мягко говоря, оптических качеств

Так в каком они месте невыразительные-то? Он на 1.2, думаю, именно таким и задумывался с софтом для портрета.

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1751&Camera=1697&Sample=0&FLI=0&API=2&LensComp=1528&CameraComp=1508&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

А начиная с диафрагмы 1.8 - это почти 1 в 1 50/1,8. А на 2.8 4 5.6 - так вообще почти идеальный по резкости не считая разве что самых углов.

То есть +/- сути взяли 50/1,8 и приделали ему диапазон 1,2-1,8 с эффектом софта.

Цитата:

от: Musicman

ещё и мотор STM, который весьма медленно фокусируется в видео плюс он не совсем тихий.

А откуда вы знаете, что он будет медленно фокусироваться в видео? У меня вот на 35/1,8 в видео нет проблем со скоростью АФ вообще даже в условиях жесткого лоулайта. И конкретно в видео он, кстати, работает бесшумно. Это в фото жужжит.
А уж если брать 28-70/2,8, который тоже stm - так этот вообще и бесшумный и быстрый. Можно было хоть USM на корпусе писать - никто бы не спалил, если бы внутрь не полез.


Цитата:

от: Musicman

Да и диафрагма 1.2 для видео не слишком востребована)

Так речь как бы о творческих видео, а не о документальной фиксации или бытовых сюжетах. Коллега же кидал ссылку на киношную зарисовку от кэнона с этой линзы. Вот именно о таких роликах и речь.