Canon EOS R8

Цитата:

от:marvei54
Добрый день! Приобрел R 8 , подбираю rf стекло, почитал восхищные отзывы о 24-240 Кена Роквелла, планировал взять 24-105 L  теперь смотрю больше в сторону 24-240 , снимаю для себя,  печать фото  на А 3, как Вам это стекло как универсал - пейзаж, стекло в путешествие, домашние сьемки, внуки собаки, птички...

Подробнее

У Роквелла своеобразный взгляд на обьективы, ему похоже важнее всего резкость по полю

ну и надо понимать на 24мп между 24-240 и 24-105l разница может и не сильно большая, но уверен на 50 мп там всё сильно плохо с суперзумом.

Цитата:

от:MaMoHTuK
Нет, это не так.
В фото - встречаются микросмазы из-за стаба, даже если его отключить.
В видео - стаб дает желе на шириках. А отключение матричного стаба отдельно от оптического у кэнон платное. Если у тебя R6/R6-2 - стоит 100к, называется R8. Если R5/R5-2 - стоит 250к, называется R5C.

В общем, я тоже раньше думал, что стаб это всяко круче, но итоге пришел к тому, что оптимально держать две тушки - одну со стабом, другую - без. Если речь идет об одной, то какая будет меньшим из зол - зависит от конкрентных задач.

Подробнее

платное? вот это да...
вот засада

я подумал что компактность важнее, всё таки не буду тушку менять
иначе это опять будет 5D который мне лень таскать 

Цитата:

от: Gallfromtyumen
У Роквелла своеобразный взгляд на обьективы, ему похоже важнее всего резкость по полю

Да у него своеобразный взгляд вообще на ВСЁ ) Новичку, не понявшему систему ценностей Рокуэлла (что требует некоторого времени), я бы вообще не посоветовал ориентироваться на его похвалы в адрес чего бы то ни было. Ну или почитать ДОПОЛНИТЕЛЬНО перед покупкой обзоры на других ресурсах (на тех, кто сопровождает свои обзоры лабораторными тестами).

У меня есть версия, что популярность Рокуэлла в неанглоязычных странах, связана, в первую очередь, с его крайне простым (если не сказать примитивным) языком, из-за чего его легко читать даже тем, кто плохо понимает английский.

Скотт Кельи в "Фотографии шаг за шагом" тоже восторгался EF 24-240 в качестве тревел-зума. Не, мне как-то RF 24-105 L больше нравится на эту роль. Кому 105 мало, лучше уж вторым стеклом 70-200 L или 100-400 тогда взять.)))

Цитата:

от: Николай Иванов
тоже восторгался EF 24-240 в качестве тревел-зума.

А бывает такой? Тут речь о RF 24-240 шла, мне кажется.

вот как-то именно для тревела не очень удобно объективы менять, тем более шторки нет на матрице. 

Цитата:

от:Николай Иванов
Скотт Кельи в "Фотографии шаг за шагом" тоже восторгался EF 24-240 в качестве тревел-зума. Не, мне как-то RF 24-105 L больше нравится на эту роль. Кому 105 мало, лучше уж вторым стеклом 70-200 L или 100-400 тогда взять.)))

Подробнее

Никогда не понимал что фоткать в путешествии на 70+мм. По мне в путешествии больше широкий угол нужен, что то типа 12-70 бы. Но тут у каждого свои предпочтения

Все это спорно. С ростом вычислительных возможностей камер, отпадает необходимость улучшать качество оптики, зачем оптически подавлять дисторсию, когда в камере есть соответствующий профиль? Объектив стал хуже оптически, но ты об этом не узнаешь, камера это сама исправит. Везде сейчас тенденция на удешевление. Кроме того EF оптика более универсальна. В отличии от RF встает на почти на все системы. Удобно иметь несколько камер и один комплект объективов, подходящий ко всему. 

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Никогда не понимал что фоткать в путешествии на 70+мм. По мне в путешествии больше широкий угол нужен, что то типа 12-70 бы. Но тут у каждого свои предпочтения

Ага) в этом смысле всякие 20-60 (панас) и 20-70 (сони) стекла как раз прикольнее для путешествий как все в одном.
А еще удобнее хороший смарт с 3 разными фокусными) бгг😀 

Цитата:

от:gordiza
Все это спорно. С ростом вычеслительных возможностей камер, отпадает необходимость улучшать качество оптики, зачем оптически подавлять дисторсию, когда в камере есть соответствующий профиль? Объектив стал хуже оптически, но ты об этом не узнаешь, камера это сама исправит. 

Подробнее

В смысле? Так-то после коррекции всех этих дисторсий и, хроматик неизбежно падает резкость, и чем выше разрешение матрицы - тем это заметнее. Артефакты правок прямых линий/сеток/паттернов также могут вылезти...
А после правки сильной виньетки соответственно лезет шум на краях и в углах... 

Цитата:

от: jpoul
А еще удобнее хороший смарт с 3 разными фокусными) бгг😀 

Как правило да. У нибиа интересные телефоны есть с набором фокусных 18 + 35 + 65 мм, причем 35 и 65 стабилизированные. Может возьму потом когда убью сегодняшний

Цитата:

от: 100wasser
А бывает такой? Тут речь о RF 24-240 шла, мне кажется.

Да, применительно к Canon, видимо, автор имел в виду уже RF оптику, книга 21 года. Я полнокадровыми EF стеклами не интересовался, до восьмёрки был кроп, думал, еф версия 24-240 тоже есть.)))

Цитата:

от:gordiza
Все это спорно. С ростом вычислительных возможностей камер, отпадает необходимость улучшать качество оптики, зачем оптически подавлять дисторсию, когда в камере есть соответствующий профиль? Объектив стал хуже оптически, но ты об этом не узнаешь, камера это сама исправит. Везде сейчас тенденция на удешевление. Кроме того EF оптика более универсальна. В отличии от RF встает на почти на все системы. Удобно иметь несколько камер и один комплект объективов, подходящий ко всему. 

Подробнее

Почему то 24 мм сигмы арт и 24 мм с рф24-50 они как то по разному смотрятся с коррекциями. А без коррекции и подавно.

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Никогда не понимал что фоткать в путешествии на 70+мм. По мне в путешествии больше широкий угол нужен, что то типа 12-70 бы. Но тут у каждого свои предпочтения

Птичек, дельфинов, побережье с кораблика, вид с горы, элементы архитектуры, луну низко над горизонтом, местных в национальных костюмах издалека и не привлекая внимания, членов семьи на мосту над пропастью, да мало ли какую еще банальщину взбрендит сфоткать в отпуске для семейного альбома. :)

Цитата:

от: Gallfromtyumen
Никогда не понимал что фоткать в путешествии на 70+мм. По мне в путешествии больше широкий угол нужен, что то типа 12-70 бы. Но тут у каждого свои предпочтения

У меня большая часть снимков в путешествиях снимается на фикс 135мм ,в том числе и природные пейзажи.
В тех же горах без умеренных телевиков вобще никуда.
А людей снимать в их обычной жизни, которая там не такая ка у нас потому представляет интерес, это как раз 70+ или даже 100+мм
Вот что то шире 24мм это уже вобще не про путешествия, это интерьеры снимать, какие особенные постановочные фото с дикого ракурса и т.д.

Цитата:

от:gordiza
Все это спорно. С ростом вычислительных возможностей камер, отпадает необходимость улучшать качество оптики, зачем оптически подавлять дисторсию, когда в камере есть соответствующий профиль? Объектив стал хуже оптически, но ты об этом не узнаешь, камера это сама исправит. Везде сейчас тенденция на удешевление. Кроме того EF оптика более универсальна. В отличии от RF встает на почти на все системы. Удобно иметь несколько камер и один комплект объективов, подходящий ко всему. 

Подробнее

Это все в телефонах уже реализовано, там вся фотография вычислительная уже.
И это реально работает, чтобы сделать на фот такой же снимок как в ночном режиме айфона нужен обязательно штатив и потом еще заманаешься обрабатывать чтобы получилось так же.
Есть только один нюанс... снятое на телефон хорошо смотрится только на экране телефона, а стоит открыть этот снимок на экране даже самого маленького монитора и уже все становится на свои места.

RF 14-35

Гранитный каньон (Адыгея) by Alebre, on Flickr

Цитата:

от:hunter07
У меня большая часть снимков в путешествиях снимается на фикс 135мм ,в том числе и природные пейзажи.
В тех же горах без умеренных телевиков вобще никуда.
А людей снимать в их обычной жизни, которая там не такая ка у нас потому представляет интерес, это как раз 70+ или даже 100+мм
Вот что то шире 24мм это уже вобще не про путешествия, это интерьеры снимать, какие особенные постановочные фото с дикого ракурса и т.д.

Подробнее

У меня другой подход. Отпускные фото это родные на фоне чего то большого. Поэтому люди нужны большие, а достопримечательности мелкие, те нужен ширик. 

Цитата:

от:Gallfromtyumen
Почему то 24 мм сигмы арт и 24 мм с рф24-50 они как то по разному смотрятся с коррекциями. А без коррекции и подавно.

Подробнее

 на 24-50 широкий конец где то 17мм и после обрезки он получается 24, ну это по сути из ФФ делает кроп, но на таком угле разницу не разглядеть

А сигма тут на 1.4, надо её зажать до 4,5 

и тогда фактический результат не сильно отличается

я вот сравнивая 24-105 f4 и 24-50 не вижу такой прям пугающей разницы в итоговой картинке