Canon EOS R8

Цитата:

от:modus2000
Фронтальная камера это 16мм обычно
Ну лицевой портрет на 16 мм это да, слишком экстремально 

А "фото в зеркало" на 24мм - уже норм :)
Но опять же, кому то идёт кому то нет... 

У меня как то так получалось, мне нравится эта игра с вытягиванием ног на ширик

Сорри, фотки с 5Dm2
89ABF7CD-568C-49E6-8C43-4F4171444B3E by modus30, on Flickr

5587FE67-45CA-4B43-BFED-0526021C4145 by modus30, on Flickr


Но всё таки я думаю первый фикс всё таки 35 куплю, а не 24... Хотя 24 очень манит

Подробнее

А ласты вместо ног вас на первом фото не смущают?)

Цитата:

от:dimanes
Всем спасибо.
Посмотрел тут еще видео и сделал выводы, что 85-ка все-таки немного поинтереснее и удобнее (при этом дороже):
Canon RF 135mm 1.8 vs RF 85mm 1.2 

Хотя новая 135-ка красивой вышла, такую и чисто для коллекции хорошо иметь в арсенале, но без частого практического применения дешевле обойтись одной 85-кой, чем покупать оба стекла)

По поводу сотки: может когда и разродятся на ее выпуск с 1.4. На мой взгляд, такое стекло куда интереснее, чем 135/1.8 (есть же до сих пор актуальный ef 135/2).

Подробнее

Дешевле как раз  135-кой обойтись потому как это еще + умеренный телевик.
А еще дешевле вобще  ef 135/2 снимать и нисколько не обламываться, не настолько там разница велика тем более при использовании камеры типа R8, а старая 135ка до сих пор хороша.

Цитата:

от:dimanes
Может у кого из участников темы есть одновременно полтос, 85-ка и 135-ка? Интересно, что предпочтительней к имеющимся 50mm в дополнение - 85 или 135? Почему-то думается, что 135 все же очень длинное и неудобное фокусное, хотя 85-ка от полтоса особо недалеко убегает. Раньше был 85л, теперь снова есть мысль попробовать 85mm. 135 не владел, брал давно в прокате.

Подробнее

У меня  85-ка и 135-ка.
135-ка больше нравится, но так уж повелось) 
85-ка только если не влазит или  впотемках снимать, а если условия позволяют, то на что снимать вопрос даже не стоит. 
Имея на руках полтос брать еще 85 не сильно рационально, хотя тут еще вопрос какие есть 50 и какие будут 85))
Ну и опять же пока сам не поснимаешь разницу не поймешь, на чужое мнение тут вобще вестись не надо.
так что придется брать оба, а ненужное потом продавать))

Цитата:

от: modus2000
Вот, я ждал портрет на 24, классно вышло.
Мне показалось 24 1.8 мягче чем 35 1.8

Вот на ширик мой глаз видит что все юные и худые. Как на телефон. Сейчас сними на телевик будет взрослая дама...

Почему бы не рассмотреть 24 1,4 II?

Всем спасибо за ликбез по вспышкам. Никогда с ними не снимал. А теперь у меня одна появилась. Правда маломощная. Но всё же. Буду пробовать)

Цитата:

от: modus2000
Вот, я ждал портрет на 24, классно вышло.
Мне показалось 24 1.8 мягче чем 35 1.8

Вот на ширик мой глаз видит что все юные и худые. Как на телефон. Сейчас сними на телевик будет взрослая дама...

Спасибо. Но это правда очень худая и молодая девушка, ширик тут не при чем, вот она же на 70 мм (с Р6-2).
0C2A6474 by Andrey Fed, on Flickr

А 24 не, ни разу не мягкий. Наоборот, резкий как понос и контрастный. Кадр в машине снят в движении, камера на вытянутой руке и, несмотря на стабилизатор и короткую относительно выдержку, там есть очень маленький смаз, поэтому и кажется картинка чуть мягче. Вот снимок без смаза, это кроп 1:1 из середины:

Цитата:

от:sergtum
на мой взгляд 24мм для портрета - нужно супер умение. на 35мм могут вылезти искажения, а уж на 24мм и более того.
фотки-примеры с сигмы  несколькими постами выше - работы мастера, позавидовать можно.

Подробнее

Ну да, о том и речь, портрет шириком мне лично снимать сейчас куда сложнее. Или издали и следить, чтобы человека не покорежило, или наоборот - искать такие ракурсы, чтоб корежило высокохудожественно. :D И при том, разумеется, за задником еще бдительно следить. Но зато интересно, всегда с любопытством смотрю чужие хорошие портреты на ширики на том же фликре.

Цитата:

от: modus2000
Вот, я ждал портрет на 24, классно вышло.
Мне показалось 24 1.8 мягче чем 35 1.8

Вот на ширик мой глаз видит что все юные и худые. Как на телефон. Сейчас сними на телевик будет взрослая дама...

где найти шкалу мягкости?)

RF 35mm  F1.8

IMG_6525 by HaskiSPb, on Flickr

IMG_6618 by HaskiSPb, on Flickr

IMG_6594 by HaskiSPb, on Flickr

IMG_6529 by HaskiSPb, on Flickr

MaG-6544 by HaskiSPb, on Flickr

Цитата:

от: TEQUILA
Почему бы не рассмотреть 24 1,4 II?

Ну RF предпочтительнее
35 1.8 я не смотрел потому что не нравились с него фото
а у 24 1.8 нравится, нет смысла особого в 24 1.4

Цитата:

от:MaG
где найти шкалу мягкости?)

RF 35mm  F1.8

IMG_6525 by HaskiSPb, on Flickr

IMG_6618 by HaskiSPb, on Flickr

IMG_6594 by HaskiSPb, on Flickr

IMG_6529 by HaskiSPb, on Flickr

MaG-6544 by HaskiSPb, on Flickr

Подробнее

Класс!!! Очень мало таких фото хороших с RF 35 в инете, а эти нравятся!
1, 2, 5 шикарны!

Хорошо тут боке выглядит, мягко, по моей шкале )))

Цитата:

от:Fet47
Спасибо. Но это правда очень худая и молодая девушка, ширик тут не при чем, вот она же на 70 мм (с Р6-2).
0C2A6474 by Andrey Fed, on Flickr

А 24 не, ни разу не мягкий. Наоборот, резкий как понос и контрастный. Кадр в машине снят в движении, камера на вытянутой руке и, несмотря на стабилизатор и короткую относительно выдержку, там есть очень маленький смаз, поэтому и кажется картинка чуть мягче. Вот снимок без смаза, это кроп 1:1 из середины:

Подробнее

Под мягкостью я имею ввиду "пластичное" боке
У 35 часто рябит в глазах, не нравится, не знаю как объяснить... не мой объектив

Здравствуйте Уважаемые фотографы!
Задам свой скромный вопрос.
Кто-нибудь пробовал в деле объектив canon rf 70-200 f2.8?
На сколько корректно использовать с r8? (в плане веса, удобства, баланса).

Фотографировать планирую спортивные мероприятия, домашних животных (важна быстрая фокусировка), природу, архитектуру.
Отсюда второй вопрос: не слишком будут строгими, "деревянными" фотографии портретов (в полный рост, поясных, лицевых). В студии не работаю.
Ранее не было опыта использования таких объективов.

Заранее спасибо за ответ!
P.S.
Большое спасибо всем участникам форума, на основании вашего опыта, мнений определился с камерой - r8.
Теперь определяюсь и параллельно формирую бюджет на объектив.
Читаю ветки форума  r8, r6 и r6ii, r5, nikon z и бегло - sony.

Цитата:

от:Александр
Здравствуйте Уважаемые фотографы!
Задам свой скромный вопрос.
Кто-нибудь пробовал в деле объектив canon rf 70-200 f2.8?
На сколько корректно использовать с r8? (в плане веса, удобства, баланса).

Фотографировать планирую спортивные мероприятия, домашних животных (важна быстрая фокусировка), природу, архитектуру.
Отсюда второй вопрос: не слишком будут строгими, "деревянными" фотографии портретов (в полный рост, поясных, лицевых). В студии не работаю.
Ранее не было опыта использования таких объективов.

Заранее спасибо за ответ!
P.S.
Большое спасибо всем участникам форума, на основании вашего опыта, мнений определился с камерой - r8.
Теперь определяюсь и параллельно формирую бюджет на объектив.
Читаю ветки форума  r8, r6 и r6ii, r5, nikon z и бегло - sony.

Подробнее

да баланс с телезумами особо роли не играет. Вы же держите такую связку как винтовку. А по стеклу, если средства позволяют взять топовый зум, то портреты с него будут отличные, цвет будет плотным, скорость тоже в топе.  Такая связка не может снимать плохие портреты)))  и кстати деревянными портреты делаем мы сами. Камера просто фиксирует. 

Цитата:

от:Александр
Здравствуйте Уважаемые фотографы!
Задам свой скромный вопрос.
Кто-нибудь пробовал в деле объектив canon rf 70-200 f2.8?
На сколько корректно использовать с r8? (в плане веса, удобства, баланса).

Фотографировать планирую спортивные мероприятия, домашних животных (важна быстрая фокусировка), природу, архитектуру.
Отсюда второй вопрос: не слишком будут строгими, "деревянными" фотографии портретов (в полный рост, поясных, лицевых). В студии не работаю.
Ранее не было опыта использования таких объективов.

Заранее спасибо за ответ!
P.S.
Большое спасибо всем участникам форума, на основании вашего опыта, мнений определился с камерой - r8.
Теперь определяюсь и параллельно формирую бюджет на объектив.
Читаю ветки форума  r8, r6 и r6ii, r5, nikon z и бегло - sony.

Подробнее

А можно поинтересоваться, почему именно Р8, а не Р5 или Р6? По-моему как минимум странно для одного из самых дорогих и тяжелых объективов покупать одну их самых дешёвых и компактных полнокадровых БЗК.

Цитата:

от: Uhrfin
почему именно Р8, а не Р5 или Р6? 

может потому что тушка вторична? Я лично поддерживаю такое распределение бюджета))

У меня бюджет ограничен по верхнему пределу. Хочу взять хороший объектив и попроще камеру.
Функционал r8 для меня достаточен. Мнение о r8 сформировал по отзывам форумчан, иностранным блогерам ютюб.
Если будет возможность на этапе покупки, то задумаюсь о r6ii, но в данный момент доплата для меня существенна. 

Подумаю о фразе: " ...для одного из самых дорогих и тяжелых объективов ...".
Я новичок-любитель, дискуссию по технической части сложно поддержать. Опыта нет, а пересказывать чужое мнение считаю не корректным.
Искренне спасибо!!!

Дополню. Действительно беспокоит весь объектива и крепление r8.
На сколько помню, ранее на бюджетных зеркалках (canon или nikon уже не скажу, но на моем nikon d7100 и 180ф2.8 есть) от тяжелого объектива разбалтывалось крепление, объектив терял связь с камерой. 

Цитата:

от:Александр
Здравствуйте Уважаемые фотографы!
Задам свой скромный вопрос.
Кто-нибудь пробовал в деле объектив canon rf 70-200 f2.8?
На сколько корректно использовать с r8? (в плане веса, удобства, баланса).

Фотографировать планирую спортивные мероприятия, домашних животных (важна быстрая фокусировка), природу, архитектуру.
Отсюда второй вопрос: не слишком будут строгими, "деревянными" фотографии портретов (в полный рост, поясных, лицевых). В студии не работаю.
Ранее не было опыта использования таких объективов.

Заранее спасибо за ответ!
P.S.
Большое спасибо всем участникам форума, на основании вашего опыта, мнений определился с камерой - r8.
Теперь определяюсь и параллельно формирую бюджет на объектив.
Читаю ветки форума  r8, r6 и r6ii, r5, nikon z и бегло - sony.

Подробнее

Я выбирал между 70-200 2.8 и 4 в свое время, выбор остановился на ф4. Мне критичен меньший вес и габариты, а вот разница в светосиле в данном случае совсем нет. Ну и обратите внимание расположение колец управления, кэнон их лихо меняет местами на разных объективах, удобнее, когда они на разных ваших стеклах будут в одном примерно порядке. И согласен, что камеру под это стекло стоит выбрать поухватистее, правда, исходя из перечисленного вами набора задач оно может и не очень критично будет. 

Объектив отличный, шустрый, резкий, для своей дыры удобный.

Вот насчет возможной "деревянности" не понял, что имеется в виду?  

Цитата:

от:Fet47
Я выбирал между 70-200 2.8 и 4 в свое время, выбор остановился на ф4. Мне критичен меньший вес и габариты, а вот разница в светосиле в данном случае совсем нет. Ну и обратите внимание расположение колец управления, кэнон их лихо меняет местами на разных объективах, удобнее, когда они на разных ваших стеклах будут в одном примерно порядке. И согласен, что камеру под это стекло стоит выбрать поухватистее, правда, исходя из перечисленного вами набора задач оно может и не очень критично будет. 

Объектив отличный, шустрый, резкий, для своей дыры удобный.

Вот насчет возможной "деревянности" не понял, что имеется в виду?  

Подробнее

Не знаю как  RF, но ЕF 70-200/4 у меня никакого восторга не вызвал, одевал его всего несколько раз и продал без всякого сожаления. 2.8 во всем превосходит его, картинка  близка к 135/2, как первый раз одел, снимать его с камеры больше не хотелось. Да тяжелый, рука устает с непривычки, но снимать на него хочется все больше и больше. Не знаю, как будет он себя вести на БЗК, но если и что-то не устроит,  оставлю его в связке с пятаком, может даже и 5Dm4 под него возьму. 

Цитата:

от: Александр
На сколько корректно использовать с r8? (в плане веса, удобства, баланса).

нормально, просто хват будет другой, держать основную массу не правой рукой, а левой рукой за объектив
я даже на M200 вешал 70-200 и нормально, привык

IMG_1008 by modus30, on Flickr