300+ (беззеркальные системы в супертеледиапазоне)

Зачем F14? Кпоп canon 32мп и 500F7.1 увеличит как микра на 600

Не совсем понимаю о чём речь в общем и целом, и откуда появились зумы :-)

Для полного кадра самый лёгкий и компактный 400/4 DO II. Другого просто не существует. Для микры 300/4. Остальные объективы или темнее f/4 или короткие. Есть 400/2.8, но лёгким я бы его не назвал, равно как и 600/4.

Это к сообщению о переходе с полного кадра на микру ради облегченич. Речь о том что смысла а переходе нет потому что зум 100-500 по всем параметрам аналогичен фиксу 300F4 с 2х, если использовать матрицу с пикселами аналогичного размера

Хочу попробовать зеркальный 2000F4 интересно как он будет по сравнению 600F4.

Цитата:

от:r3
Это к сообщению о переходе с полного кадра на микру ради облегченич. Речь о том что смысла а переходе нет потому что зум 100-500 по всем параметрам аналогичен фиксу 300F4 с 2х, если использовать матрицу с пикселами аналогичного размера

Подробнее

А, так автор и не переходит, он дополняет A1+600/4 более компактным OM-1+150–400/4.5 на случай, когда тяжело носить Sony.

Цитата:

от: r3
Хочу попробовать зеркальный 2000F4 интересно как он будет по сравнению 600F4.

Я таких не знаю. Есть Reflex-Nikkor 2000 mm f/11, огромный, не видел его живьём и фото с него тоже не видел. В части резкости, виденные мной зеркальные объективы предлагают результат от плохого до чудовищного. Однако, я плохо в них разбираюсь, возможно, существует какая-то очень резкая модель.

На случай когда тяжело носить 600F4 носят 100-400 :)

Резкость зависит от качества зеркала от диаметра. 2000F4 в простом исполнении это тонкое легкое металлическое или толстое тяжелое стеклянное зеркало 50см и камера в виде цилиндра вынесенная на 2 метра от зеркала. Я наверное на заказ себе сделаю с металлическим зеркалом потому что стеклянное хрупкое и тяжелое.

Цитата:

от:r3
На случай когда тяжело носить 600F4 носят 100-400 :)

Резкость зависит от качества зеркала от диаметра. 2000F4 в простом исполнении это тонкое легкое металлическое или толстое тяжелое стеклянное зеркало 50см и камера в виде цилиндра вынесенная на 2 метра от зеркала. Я наверное на заказ себе сделаю с металлическим зеркалом потому что стеклянное хрупкое и тяжелое.

Подробнее

Полагаю, вопрос про лёгкость тут не стоит, ничего не понимаю в этом деле, видимо, вам какой-нибудь Takahashi 250 CRS нужен или типа того. Подозреваю, что это всё на астрофорумах активно обсуждается.

Canon 100-300F2.8 вес 2.975кг с экстендером 2х 200-600F5.6 длина 37.7см с экстендером

Цитата:

от: r3
Canon 100-300F2.8 вес 2.975кг с экстендером 2х 200-600F5.6 длина 37.7см с экстендером

Знаем мы эти «600» с экстендером :-)
Конвертер 2× — специфическая вещь, пригодная для съемок только в условиях приличного освещения и только при удачном сочетании света-цвета-фактуры. Ну и конечно детализация становится так себе. Лучше, чем ничего, безусловно, но точно не инструмент для замены эквивалентного фокусного расстояния. Могу сделать тест, где конвертор как бы и незаметен почти, но когда дело доходит до реального применения, всё выглядит не так радужно.

1200 mm f/8, 1/2500 (кажется с рук)

Цитата:

от:Ian Zakharov

1200 mm f/8, 1/2500 (кажется с рук)

Подробнее

Хороший улов!

Мне сегодня в отсутствии цапель вороны позировали:




и павлин в парке

R5 + RF100-500mm

Спасибо! Не цапля конечно и не орёл ))
Фон у ворон хорошо у вас отделился, как будто и не 100–500

upd: автокорректор исправил цаплю на Галю ))

Цитата:

от: Ian Zakharov
...Фон у ворон хорошо у вас отделился, как будто и не 100–500

Расстояние до зелени было большое, а птица подпустила близко. Лотерея, конечно.

Цитата:

от:Ian Zakharov


1200 mm f/8, 1/2500 (кажется с рук)

Подробнее

здОрово!

Сквозь стекло

Canon R5 + 100-500mm

Цитата:

от:Cog
Сквозь стекло

Canon R5 + 100-500mm

Подробнее

Здорово!