Эт ты зря: он же и есть “частица культурного социyма”.
Только… ну, очень, очень-приочень культурной его части (как он считает).
Хотя… если почитать его некоторые выражения, то возникают большие сомнения в этом.
Не будем о грустном!
С Новым годом тебя!
Единая тема по полнокадровым беззеркалкам с байонетом Canon RF
Всего 8016 сообщ.
|
Показаны 7581 - 7600
RE[valser61]:
RE[valser61]:
от: valser61
Социально-культурная часть общества даже не догадывается, что мы с Вами есть.
Разумеется и Google, и Яндекс, и другие ... знают о вашем существовании и отслеживают его. Ничего личного - только бизнес.
RE[Шуруп]:
Во, кстати, тест Роршаха... А я то всё думал, что мне напоминают картинки "социально значимой группы"? Оказывается, вот что!
RE[Диванный эксперт]:
от: Диванный эксперт
Во, кстати, тест Роршаха... А я то всё думал, что мне напоминают картинки "социально значимой группы"? Оказывается, вот что!
"Картинки" из теста основаны на полной симметричности сторон. Если что.
RE[сергей1978.23]:
от: сергей1978.23
"Картинки" из теста основаны на полной симметричности сторон. Если что.
Нельзя быть таким жестоким и обрекать на повторные мучительные раздумья. )))
RE[dron.]:
от:dron.Подробнее
Удивительно, что кроме перманентного словесного поноса в ветке присутствуют и такие картинки
RE[Диванный эксперт]:
от: Диванный эксперт
Во, кстати, тест Роршаха... А я то всё думал, что мне напоминают картинки "социально значимой группы"? Оказывается, вот что!
думали?! завязывайте с этим!
так ещё, чего доброго, читать начнёте да смотреть по сторонам,
покой душевный потеряете.
RE[Витрувианский Человек]:
от: Витрувианский Человек
думали?! завязывайте с этим!
Ну, когда "сзг" создаёт свои картинки, точно этим не пользуется. Чем угодно, но только не этим.
RE[Диванный эксперт]:
С Новым гoдом!
RE[Шуруп]:
Разбавлю ваши важные разговоры.
С наступающим все стороны важнейших дискуссий!
Машинки
Call 911! Dodge Polara
С наступающим все стороны важнейших дискуссий!
Машинки
Call 911! Dodge PolaraRE[Speaker23]:
Тебя, как внимательного и нейтрального наблюдателя, тоже: С Новым годом!
RE[сергей1978.23]:
Хорошо тем, кто живёт без раздумий: Кроку, очевидно, и ещё одному пареньку – если судить по их плоскому юмору.
Ты хоть такие занятия бросил.
С Hовым годом!
Ты хоть такие занятия бросил.
С Hовым годом!
RE[Шуруп]:
Вот и еще один человек говорит о том, что писали многие в этой ветке выше.
Не со всем согласен, но общая мысль изложения автора откликается.
https://youtu.be/yAAm8m4Fk_E?si=Glh7H55op9wRLf9x
Идеальное с появлением ИИ еще больше присытило.
Даже в массовой фотографии, фэшн, рекламе, все сильнее тренд на дефекты присущие не идеальному человеку, не идеальному фотографу, не идеальной оптике, не идеальному месту.
Да здравствуют естественные морщины, не идеальные позы, заваленные горизонты, кадрирование не по шаблонам, халэйшн, блюм, смазы, клиппинг и прочие шалости дающие возможность почувствовать себя живым!
Всех с Новым Годом!
Не со всем согласен, но общая мысль изложения автора откликается.
https://youtu.be/yAAm8m4Fk_E?si=Glh7H55op9wRLf9x
Идеальное с появлением ИИ еще больше присытило.
Даже в массовой фотографии, фэшн, рекламе, все сильнее тренд на дефекты присущие не идеальному человеку, не идеальному фотографу, не идеальной оптике, не идеальному месту.
Да здравствуют естественные морщины, не идеальные позы, заваленные горизонты, кадрирование не по шаблонам, халэйшн, блюм, смазы, клиппинг и прочие шалости дающие возможность почувствовать себя живым!
Всех с Новым Годом!
RE[JPoul]:
- Анри Картье-Брессон
Вы пренебрегаете анатомией, рисунком, перспективой, всей математикой живописи и колористикой, так позвольте вам напомнить, что это скорее признаки лени, а не гениальности.
C Новым Годом!
RE[Auswanderer]:
от:Auswanderer
- Анри Картье-Брессон
Вы пренебрегаете анатомией, рисунком, перспективой, всей математикой живописи и колористикой, так позвольте вам напомнить, что это скорее признаки лени, а не гениальности.
C Новым Годом!Подробнее
Интернет приписывает эту фразу Дали.
Кстати, можно подискутировать, кто пренебрегает, а кто нет. И у кого в итоге получаются выразительные (от слова "выразить", передать) фотографии. А у кого скучные и унылые "мемы". И какую роль здесь играет композиция (не компоновка).
RE[сергей1978.23]:
Ну, после бессонной ночи внимание..., ошибиться легко. Смысл то ясен.
Насчёт остального.
Те, кто бросает обвинeния в применении другими общеизвестных „шаблонов“, уверены в том, что их воззрения не есть просто их собственные „шаблоны“ или просто повторение уже известных „шаблонов“ ?
Кто рассудит то у кого „правда в последней инстанции“? Кто это именно здесь определит?
И то, о чём я спрашивал, но ни от кого ясного ответа не получил.
Зачем вы неоднократно и явно оцениваете здесь многие фото с точки зрения общеизвестных „шаблонов“?
Многие оценивают ваши работы точно почти так же, с тех же позиций и это вам ой как не нравится
Да и у тебя – далеко ходить не надо: вспомни „лошадиный зад“ и его оценку; я не имею в виду полное неприятие и т.д.
PS
Оценивайте с точки зрения своих „шаблонов“ ( они же не „открытие Америки“?) свои работы.
Со своим уставом – в чужой монастырь (да ёщё и нагловато: Крок)?
Т.е. у тебя то не прослеживается пренебрежение, ну, скажем, к колористике т.е. правильные параметры съёмки, обработка во многих твоих работах т.е. о чём будет дискусс то?
Насчёт остального.
Те, кто бросает обвинeния в применении другими общеизвестных „шаблонов“, уверены в том, что их воззрения не есть просто их собственные „шаблоны“ или просто повторение уже известных „шаблонов“ ?
Кто рассудит то у кого „правда в последней инстанции“? Кто это именно здесь определит?
И то, о чём я спрашивал, но ни от кого ясного ответа не получил.
Зачем вы неоднократно и явно оцениваете здесь многие фото с точки зрения общеизвестных „шаблонов“?
Многие оценивают ваши работы точно почти так же, с тех же позиций и это вам ой как не нравится
Да и у тебя – далеко ходить не надо: вспомни „лошадиный зад“ и его оценку; я не имею в виду полное неприятие и т.д.
PS
Оценивайте с точки зрения своих „шаблонов“ ( они же не „открытие Америки“?) свои работы.
Со своим уставом – в чужой монастырь (да ёщё и нагловато: Крок)?
Т.е. у тебя то не прослеживается пренебрежение, ну, скажем, к колористике т.е. правильные параметры съёмки, обработка во многих твоих работах т.е. о чём будет дискусс то?
RE[Auswanderer]:
от:Auswanderer
Ну, после бессонной ночи внимание..., ошибиться легко. Смысл то ясен.
Насчёт остального.
Те, кто бросает обвинeния в применении другими общеизвестных „шаблонов“, уверены в том, что их воззрения не есть просто их собственные „шаблоны“ или просто повторение уже известных „шаблонов“ ?
Кто рассудит то у кого „правда в последней инстанции“? Кто это именно здесь определит?
И то, о чём я спрашивал, но ни от кого ясного ответа не получил.
Зачем вы неоднократно и явно оцениваете здесь многие фото с точки зрения общеизвестных „шаблонов“?
Да и у тебя – далеко ходить не надо: вспомни „лошадиный зад“ и его оценку; я не имею в виду полное неприятие и т.д.
Оценивайте с точки зрения своих „шаблонов“ ( они же не „открытие Америки“?).Подробнее
После бессонной ночи, действительно, ошибиться легко.
Я также не услышал внятных ответов - кто кого в чём обвиняет в контексте фотографии и фотографирования.
Что там было "про лошадиный зад" сложно вспомнить досконально, т.к. это было невнятно. Ибо многие оценивали не изображение, а изображённое. Как обычно. Я оцениваю в первую очередь именно изображение. Изображённое мне оценивать не интересно.
А многие здесь (на форуме) присутствующие ждут и хотят оценки именно изображённого. Оттого и все непонятки. И обиды.
Пока человек не научится видеть изображение, а не изображённое, говорить с ним о фотографии просто бесполезно. Это тот минимум, который необходим, чтобы понимать язык фотографии. Поэтому мы и видим бесконечные однообразные шаблоны, как копирование без понимания сути.
RE[сергей1978.23]:
У меня нет сейчас времени.
Твоих вопросов не было.
Обвинялся Денис и Cо.
Постарайся теперь ясно ответить на мои.
Тебя иногда трудно понять.
Изображение без изображённого оценить невозможно. Как оно изображено – другое дело.
Дискуссия…
Начнём с того, что здесь это будет лютый ОФФ, который многим надоел.
К тому же это будет выглядеть как профанация.
Если мы стоим вместе перед картиной одного художника, потом – другого: это понятно. Или рассматриваем одну и ту же иллюстрацию…
Но, когда у тебя – одно железо, подстроенное под тебя, у меня – другое, все картинки – в цифровом виде и т.п., т.е. ты видишь – одно, а кто то – другое: смысл теряется для этой темы форума.
Твоих вопросов не было.
Обвинялся Денис и Cо.
Постарайся теперь ясно ответить на мои.
Тебя иногда трудно понять.
Изображение без изображённого оценить невозможно. Как оно изображено – другое дело.
Дискуссия…
Начнём с того, что здесь это будет лютый ОФФ, который многим надоел.
К тому же это будет выглядеть как профанация.
Если мы стоим вместе перед картиной одного художника, потом – другого: это понятно. Или рассматриваем одну и ту же иллюстрацию…
Но, когда у тебя – одно железо, подстроенное под тебя, у меня – другое, все картинки – в цифровом виде и т.п., т.е. ты видишь – одно, а кто то – другое: смысл теряется для этой темы форума.
RE[Auswanderer]:
от:Auswanderer
У меня нет сейчас времени.
Твоих вопросов не было.
Обвинялся Денис и Cо.
Постарайся теперь ясно ответить на мои.
Тебя иногда трудно понять.
Изображение без изображённого оценить невозможно. Как оно изображено – другое дело.
Дискуссия…
Начнём с того, что здесь это будет лютый ОФФ, который многим надоел.
К тому же это будет выглядеть как профанация.
Если мы стоим вместе перед картиной одного художника, потом – другого: это понятно. Или рассматриваем одну и ту же иллюстрацию…
Но, когда у тебя – одно железо, подстроенное под тебя, у меня – другое, все картинки – в цифровом виде и т.п., т.е. ты видишь – одно, а кто то – другое: смысл теряется для этой темы форума.Подробнее
А уж Вас как сложно понять) Возможно поэтому Вы так напрасно чего-то ждёте от меня)
Фотографии здесь МОЖНО оценивать по формальным критериям. И различия "в железе" не имеют большого значения. Смысл в этом случае не искажается. Быть может только для искателей неведомого "правильного" цвета.
Изображение без изображённого, наверное, действительно оценить невозможно. Но это ведь никто не оспаривает, правда? Речь шла о подмене изображения изображённым в оценке, вернее, неумения оценивать изображение НЕ как изображённого.
RE[сергей1978.23]:
„Фотографии здесь МОЖНО оценивать по формальным критериям.“
По каким?
Не забудь, что фотография – это не только идея снимка, но и его тех составляющая. Oгромное количество фото просто не состоялись бы без нёё
Тебе же не понравилась размытость руки: „Блин, руку девушки никак не развидеть)“.Самое простое увидел (а уж если перейти к оценке твоих фото по такому „критерию“…)
А меня это не особо задело. Вот огрызки неизвестно откуда рук (не только в этом фото) мне не нравятся гораздо больше.
Ну, и – кто, что и как оценил?
Итак:
„Огласите весь списк, пжалуста!“
А потом перейдём к оценке фотографий вашей компани с этих „позиций“ (понятное дело – не здесь)
По каким?
Не забудь, что фотография – это не только идея снимка, но и его тех составляющая. Oгромное количество фото просто не состоялись бы без нёё
Тебе же не понравилась размытость руки: „Блин, руку девушки никак не развидеть)“.Самое простое увидел (а уж если перейти к оценке твоих фото по такому „критерию“…)
А меня это не особо задело. Вот огрызки неизвестно откуда рук (не только в этом фото) мне не нравятся гораздо больше.
Ну, и – кто, что и как оценил?
Итак:
„Огласите весь списк, пжалуста!“
А потом перейдём к оценке фотографий вашей компани с этих „позиций“ (понятное дело – не здесь)
