Canon EOS R6 mark II

Цитата:

от:Алексей Харлов
Я бы работал на приоритете выдержки в цирке, условия освещения очень сложные и динамичные, в любом случае нужна гарантия от смаза, а диафрагма будет автоматом на максимуме, а дальше уже ИСО по обстоятельствам. А так на приоритете диафрагмы, камера вам смазов надолбит.

Подробнее

Я вот вообще не пользуюсь приоритетом выдержки, потому что диафрагму автоматизировать - по мне бред странно. 
Это имхо единственный параметр, которым осознанно следует управлять фотографу. Он важнее всего влияет на рисунок, что резко, что нерезко, насколько размыто итд. Выдержка  - достаточно определить верхнюю границу, ИСО - аналогично.

Ну вот к чему этот приоритет выдержки при съемке динамики, если камера без моего ведома будет сама закрывать диафрагму, когда я ее не просил? Так пусть уж лучше ИСО поменьше поставит или выдержку еще короче сделает, если света ей достаточно. 

Поэтому если уж я решил, что на 2.8 снимать можно и определил верхнюю границу выдержки как 1/500, то я скорее поставлю М и автоматике отдам ИСО. Или же в Av с тем же автоисо, установив в настройках последнего верхнюю границу выдержки как те же 1/500. Или вообще все руками... По ситуации.

+1

На краю земли


2T7A9324 by Alexey Podkorytov, on Flickr


2T7A9356 by Alexey Podkorytov, on Flickr

Все с камеры, без обработки (хотя обычно пейзажные я всегда кручу-верчу в лайтруме)

на 6р2 попробовал этот режим (Av с автоисо, граница выдержки 1/500) - в целом понравилось. удобнее, чем когда я на 5дм3, не доверяя автоисо, снимал в Av, меняя исо в зависимости от освещения и следя за выдержкой (снимаю иногда волейбол в надувном ФОКе, солнышко выглянуло - более-менее светло, спряталось - темно, как ...). Единственно, надо бы выдержку не длиннее 1/800, бывают смазы игроков при ударах, но следующая уставка только 1/1000, а этого маловато, и так большинство снимков на исо 5000-6400... 

Цитата:

от:Volodimir212
Единственно, надо бы выдержку не длиннее 1/800, бывают смазы игроков при ударах, но следующая уставка только 1/1000, а этого маловато, и так большинство снимков на исо 5000-6400... 

Подробнее

del

Мне кажется, что режим Tv (приоритет выдержки) придумали для сценариев типа съемок автогонок F-1, когда у тебя залитый солнцем трек (света должно быть много), машины несутся перед трибуной под 200 км/ч и тебе надо гарантировать отсутствие смаза.

Вот тогда ты и ставишь Tv и скажем 1/1000, и тебе уже все равно, будет ли у тебя диафрагма болтаться в районе 4-5.6 или 8-11, так как все снимки будут проэкспонированы +/- одинаково (в соответствии с выбранным типом замера - если по всей картинке, то вся картинка, а если спотовый, то только машина).

Про ISO не упоминаю потому, что режим Tv придумали в пленочную эпоху.

А применять Tv, когда освещенность может падать до нуля люкс, кмк, несколько нелогично.

Цитата:

от:Volodimir212
Единственно, надо бы выдержку не длиннее 1/800, бывают смазы игроков при ударах, но следующая уставка только 1/1000, а этого маловато, и так большинство снимков на исо 5000-6400... 

Подробнее

Когда ИСО высокое - удобнее М с автоисо. Av с автоисо удобнее в ситуациях, когда света много и исо при установленной выдержке может упереться в 100 и будет пересвет. Av в этом случае просто укоротит выдержку.

Вопрос по режимам экспозамера: стоит ли их менять, если да, то на какие и в каких случаях и насколько это помогает? Теоретические выкладки я читал, интересует реальная практика.

Цитата:

от: Musicman
Вопрос по режимам экспозамера: стоит ли их менять, если да, то на какие и в каких случаях и насколько это помогает? Теоретические выкладки я читал, интересует реальная практика.

Я не меняю, с тех пор как перешел на бзк, никакого смысла нет, все ж сразу видно на экране/видоискателе, всегда легко в одно движение скорректировать. Даже не помню, какой там сейчас стоит.

Цитата:

от: Musicman
Вопрос по режимам экспозамера: стоит ли их менять, если да, то на какие и в каких случаях и насколько это помогает? Теоретические выкладки я читал, интересует реальная практика.

Не имеет. Это только лишняя суета с кнопками. Матричный - ок. В простых условиях более рационально смотреть на экран и если вдруг что не так - крутить поправку. В сложных - поставить ручной режим и глядя на экран крутить экспозицию. Даже хваленая точка уже потеряла актуальность. Ибо тыркаться ей в объект на каждом шоте - это больше лишних действий, чем просто подобрать один раз нужную экспозицию и далее с ней снимать всю серию.

Fet47,  MaMoHTuK спасибо за ответы.

2T7A8773 by Alexey Podkorytov, on Flickr

Кто-нибудь пользовался прайм телевиками вроде RF100-300 f2.8 или RF600 f4? Интересна картинка

Цитата:

от: IPhaeton
Кто-нибудь пользовался прайм телевиками вроде RF100-300 f2.8 или RF600 f4? Интересна картинка

У пользователя Bot. James Bot есть RF 600/4. К сожалению, сюда он заходить перестал, но я регулярно слежу за творчеством на Flickr.com Рекомендую подписаться, фотографии с шестисотки просто улётные. Правда, там в первую очередь заслуга и умение самого фотографа, особенно выхватывание кадров в динамике.

Вообще, если выбирать между 100-300 и 600, то я бы однозначно отдал предпочтение именно второму.

Ну понятно, 100-300 - это 70-200 на стероидах.
А 600 само по себе интересное фокусное при f4 да еще и легким движением руки превращается в 800 или 1200 через телеконвертер

Еще Ян https://foto.ru/users/669254 выкладывал очень много птичек с него, в том числе с конвертором, но тоже у него пропал интерес к этому форуму, но ссылки на фото возможно сохранились на этом форуме

Цитата:

от: JPoul
Еще Ян https://foto.ru/users/669254 выкладывал очень много птичек

Пишет "страница не найдена".

RF 100-500


2T7A9651 by Alexey Podkorytov, on Flickr

Всем добрый день!) Хочу сообщить о небольшой проблеме, которую я уже в суппорт Кэнона отправил, жду ответа. После обновления на прошивку 1.6.0 камера стала зависать при непрерывной записи в 4к50р на 52 минуте с потерей записанных данных. Естественно пробовал разные SD карты, дело именно в камере. В ФХД и 4к25р. все нормально. В 4к60р не понятно, так как камера на 50 минуте уходит в перегрев. Короче обновление лучше пропустить.

Ещё один вопросик назрел. Обдумываю покупку широкоугольного зума, рассматриваю RF 14-35 f4. Светосила вполне устраивает. Буду использовать как для фото, так и для видео. Вопрос именно про видео. Как известно, матричный стаб на нашей камере при съёмке с рук на широком угле привносит ощутимое дрожание по углам (вобблинг). Особенно если снимать при ходьбе. А отключить/ включить матричный стаб отдельно от оптического (который в объективе) нельзя, ибо Кэнон не позволяет.
Теперь, собсно, сам вопрос - стоит ли рассматривать EF 16-35 f4 как альтернативу RF 14-35? Ведь в 16-35 есть оптическая стабилизация, а, опять же как известно, при использовании еф-ных стёкол с опт. стабом IBIS в тушке отключается. Что может положительно сказаться на отсутствии вобблинга при видеосъёмке.
И да, понятно, что гимбл в большой степени решает этот вопрос, но речь идёт именно о съёмке с рук.