[quote=Eugenia223]Честно скажу, сложно понять отличие от 1.8.
Мне понравился портрет парня)
У девочки на портрете как будто фокус куда-то убежал.
Вот мои фото на 650d и 50мм 1.8 II
Но здесь присутствует немного обработки
https://dropmefiles.com/xM2X8[/quo
На портрете девочки, это не лучший кадр. Есть более удачные, но они обработаны довольно сильно. Поэтому не стала высылать.
Да, действительно, у вас хорошие снимки, особенно с девочкой в деревне. Но там видимо свет был очень удачный.
Вспышка, на самом деле, важнее в вашем случае, мне кажется. Так как в помещении без нее не обойтись.
Не ругайтесь, я новенькая)) вопрос про canon 50 1.4
Всего 197 сообщ.
|
Показаны 121 - 140
Re[Eugenia223]:
Re[Eugenia223]:
от:Eugenia223
Честно скажу, сложно понять отличие от 1.8.
Мне понравился портрет парня)
У девочки на портрете как будто фокус куда-то убежал.
Вот мои фото на 650d и 50мм 1.8 II
Но здесь присутствует немного обработки
https://dropmefiles.com/xM2X8Подробнее
Вот есть лучший вариант:
https://dropmefiles.com/AocPj
Re[irisina_rus]:
от: irisina_rus
Вот есть лучший вариант:
https://dropmefiles.com/AocPj
А чего размер такой маленький?
И экзифа нет, непонятно, что за диафрагма.
Re[v1ctorych]:
от: v1ctorych
А чего размер такой маленький?
И экзифа нет, непонятно, что за диафрагма.
Фото после обработки, оригинала нет. Скорее всего, диафрагма такая же, как у предыдущей, тобиш 1,4.
Re[irisina_rus]:
от: irisina_rus
Фото после обработки, оригинала нет. Скорее всего, диафрагма такая же, как у предыдущей, тобиш 1,4.
Да, жаль что нет оригинала. Впрочем, даже в таком мелком размере тоже видно, что был промах (или объектив слишком мягкий на 1.4)
А зачем, если не секрет, снимали в таких условиях на такой открытой?
Re[v1ctorych]:
от:v1ctorych
Да, жаль что нет оригинала. Впрочем, даже в таком мелком размере тоже видно, что был промах (или объектив слишком мягкий на 1.4)
А зачем, если не секрет, снимали в таких условиях на такой открытой?Подробнее
Вы знаете, я не очень-то разбираюсь в промахах и технических моментах. Мне или нравится фотография или нет. Бывает, что и с промахом красиво. Поэтому не могу ответить на ваш вопрос.
Re[irisina_rus]:
от: irisina_rus
Вы знаете, я не очень-то разбираюсь в промахах и технических моментах. Мне или нравится фотография или нет. Бывает, что и с промахом красиво. Поэтому не могу ответить на ваш вопрос.
Ага, понятно. Но все-таки мне показалось, что тут обсуждается не красиво/некрасиво (что само по себе довольно субъективно), а именно вопросы к работе конкретного объектива, по крайней мере именно такую линию обсуждения задала ТС. И исходя из представленных примеров, работа именно 50 1.4 оставляет желать лучшего((
Re[v1ctorych]:
от:v1ctorych
Ага, понятно. Но все-таки мне показалось, что тут обсуждается не красиво/некрасиво (что само по себе довольно субъективно), а именно вопросы к работе конкретного объектива, по крайней мере именно такую линию обсуждения задала ТС. И исходя из представленных примеров, работа именно 50 1.4 оставляет желать лучшего((Подробнее
Вот именно, я поэтому и прислала фото на открытой диафрагме на максимум 1,4, снятое в помещении. Возможно оно не раскрывает полностью все показатели, которые вы оцениваете, но мне этого не понять...
Вам, виднее, как профессионалу)))
Я вот поэтому и не вижу разницы особой в этих объективах, по мне так только 50mm F1.2L значительно лучше. Если менять, то на него. Но там цена...
Re[Edmus]:
от: Edmus
Вам в общем то уже ответили. Меняйте на 50 1.8 stm.
50 1.8 STM хуже чем 50 1.8II - софтит пеленой на открытой
версия II самая резкая в центре на открытой диафрагме, единственная проблема версии II это нестабильное попадание фокуса - просто цельтесь центральной точкой и делайте 2-3 повторных кадра
все три полтинника STM, 1.4 и 1.8II имеют свои косяки и представляют "шило на мыло"
для радикального улучшения нужен L объектив
Re[modus2000]:
от: modus2000
50 1.8 STM хуже чем 50 1.8II - софтит пеленой на открытой
Оптически они идентичны, так что если вы заметили разницу, то либо вам попался плохой экземпляр стм либо условия съёмки были не одинаковые.
Re[Edmus]:
нет не идентичны
Re[modus2000]:
от: modus2000
нет не идентичны
Идентичны, отличается лишь количество лепестков диафрагмы.
Re[modus2000]:
от: modus2000
нет не идентичны
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=989&Camera=979&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=105&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Небольшое отличие вполне можно списать на разброс качества экземпляров, и среди тестируемых если кто и софтит - то как раз 50/1,8 II.
Re[MaMoHTuK]:
от: MaMoHTuK
Небольшое отличие вполне можно списать на разброс качества экземпляров, и среди тестируемых если кто и софтит - то как раз 50/1,8 II.
это не небольшое отличие это полностью другой объектив
у меня на руках сейчас оба
когда то я 50 1.8II так же сменил на 50 1.4 - обплевался от картинки и купил опять 1.8II
потом я опять сделал эту ошибку и сменил 50 1.8II на 1.8STM - опять обплевался. Вата на открытой и скучное размытие
сейчас я опять купил себе 1.8II и меня вам точно не убедить что он плохой :)
STM хорош с точки зрения автоматики, но картинка лучшая у II
50 1.8II
мне нравится как бритвенная резкозть плавно переходит в мягкое боке
автору темы надо купить полнокадровую тушку и сразу уровень шедевров выйдет на новый уровень
Re[modus2000]:
от: modus2000
Вата на открытой и скучное размытие
По тесту выше нет никакой ваты. У меня на 1.8 RF тоже нет никакой ваты. Возможно, вам экземпляр неудачный попался.
Re[MaMoHTuK]:
от: MaMoHTuK
По тесту выше нет никакой ваты. У меня на 1.8 RF тоже нет никакой ваты. Возможно, вам экземпляр неудачный попался.
Скорее всего это пядвак мажет.
modus2000, вы пробовали эти полтиники на своей м200?
Re[MaMoHTuK]:
не в пятаке причина
да посмотрите картинки просто на 1.8STM сэмплы в инете
у STM версии отвратное боке с налетом софтящим и объема нет у него в картинке
1.8II другой объектив (у меня их было 3 или 4 штуки)
да посмотрите картинки просто на 1.8STM сэмплы в инете
у STM версии отвратное боке с налетом софтящим и объема нет у него в картинке
1.8II другой объектив (у меня их было 3 или 4 штуки)
Re[modus2000]:
от:modus2000
не в пятаке причина
да посмотрите картинки просто на 1.8STM сэмплы в инете
у STM версии отвратное боке с налетом софтящим и объема нет у него в картинке
1.8II другой объектив (у меня их было 3 или 4 штуки)Подробнее
Ну вот скажете где какой не смотря в экзиф?
Re[Edmus]:
от:Edmus
Ну вот скажете где какой не смотря в экзиф?Подробнее
я думаю второй это STM
Re[modus2000]:
А я думаю наоборот :D
