Зум объектив 2.0 ОБНОВЛЕНО

Хочу зум на Д80 ,по фокусным примерно от 16-18-24-28 до 70-80-105.
Главное -это цена. б/у Чем дешевле тем лучше. ) ну и картинка более менее.
попался за 2тыс 28-80G ,говорят он на кропе мягкий очень..особенно на длинном конце. Мне вполне подойдет и автофокусный объектив без мотора,мотор есть в камере. Чтоб дешевле было. Но вот читаю про стабилизаторы изображения..говорят,очень хорошо они работают. Что можно даже на 1/30 с рук фотать. Соблазн.

Беру для себя. Семейные фото людишек в движении. Может поэтому и искать со стабилизатором хорошим? Или просто посветлее?

Цитата:

от: Zombeer

Семейные фото людишек в движении. Может поэтому и искать со стабилизатором хорошим?

Стаб нужен для компенсации тремора фотографа, а не для скачущих людишек, для них он бесполезен и даже вреден. 18-105 смотрите, за 5т.р. можно купить, оптически вполне неплохой для малопиксельной камеры (использую такой на д200), и даже рисунок кое-какой имеется. Говорят ещё 18-70 ничего, если удастся найти не убитый экземпляр, очень уж старый объектив.

AF-S Nikkor 16-85/3,5-5,6 VR, а если нужна светосила, то надо искать хороший экземпляр Sigma 17-50/2.8 OS, ну или найдется Tamron 17-50/2.8. только у Тамрона в блоке фокусировки вроде был резиновый пассик, который со временем деградирует. Есть 2-я версия Тамрона со стабилизатором и, кажется с мотором фокусировки Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD VC Aspherical (IF).

Цитата:

от:Mike_P
AF-S Nikkor 16-85/3,5-5,6 VR, а если нужна светосила, то надо искать хороший экземпляр Sigma 17-50/2.8 OS, ну или найдется Tamron 17-50/2.8. только у Тамрона в блоке фокусировки вроде был резиновый пассик, который со временем деградирует. Есть 2-я версия Тамрона со стабилизатором и, кажется с мотором фокусировки Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD VC Aspherical (IF).

Подробнее

за 16 85 хотят нереальных денег. ИМХО он того не стоит. 17 50 мал на длинном конце.

Цитата:

от:Alexander46
Стаб нужен для компенсации тремора фотографа, а не для скачущих людишек, для них он бесполезен и даже вреден. 18-105 смотрите, за 5т.р. можно купить, оптически вполне неплохой для малопиксельной камеры (использую такой на д200), и даже рисунок кое-какой имеется. Говорят ещё 18-70 ничего, если удастся найти не убитый экземпляр, очень уж старый объектив.

Подробнее

вот 18 70 мне тоже нравится. простой. удобное ФР для меня. Единственное , сильно ли он плох по качеству стекол,в сравнении с нынешними стеклами?

Цитата:

от: Zombeer

вот 18 70 мне тоже нравится. простой. удобное ФР для меня. Единственное , сильно ли он плох по качеству стекол,в сравнении с нынешними стеклами?

Если сравнивать с нынешними бюджетными типа 18-55, то вряд ли сильно хуже, а может даже и лучше будет. Всё ж, стекло не начального уровня.

Он то хорош, но слишком старый. Найти живой экземпляр будет большой удачей.

И стаба нет.

Я бы на вашем месте смотрел на 18-105.

Цитата:

от: Zombeer
Но вот читаю про стабилизаторы изображения..говорят,очень хорошо они работают. Что можно даже на 1/30 с рук фотать. Соблазн.

Посмотрите, что можно снимать с выдержкой 1/30.
Предположим это человек, двигающейся (идущий пешком) со скоростью 3,6 км/час, или 3,6/(60*60) км/с, или (360000)/(60*60) см/с, или 100 см/с. За секунду - 1 метр. Правдоподобно?
за 1/30 с - больше 3 см. Голова человека в профиль - около 25 см. То есть, смаз будет больше 10% от изображения. Это весьма заметно, если вообще голова заметна на фотографии. Если оценивать разрешающую способность в линиях на миллиметр, это будет сколько-то нулей перед запятой.

Прошу проверить мои расчеты.

Цитата:

от:Vladimir Sheviakov
Посмотрите, что можно снимать с выдержкой 1/30.
Предположим это человек, двигающейся (идущий пешком) со скоростью 3,6 км/час, или 3,6/(60*60) км/с, или (360000)/(60*60) см/с, или 100 см/с. За секунду - 1 метр. Правдоподобно?
за 1/30 с - больше 3 см. Голова человека в профиль - около 25 см. То есть, смаз будет больше 10% от изображения. Это весьма заметно, если вообще голова заметна на фотографии. Если оценивать разрешающую способность в линиях на миллиметр, это будет сколько-то нулей перед запятой.

Прошу проверить мои расчеты.

Подробнее

Вот за что я люблю форумы,так это за то,что всегда найдется такой человек как Вы,которому не лень всё посчитать))) Спасибо :D


Тогда у меня назревает другой вопрос, а нужен ли вобще стабилизатор и для чего он нужен вобще ? ( да,по факту два вопроса. Это привет занудам дэтэктэд) :D )

Цитата:

от: Zombeer

Тогда у меня назревает другой вопрос, а нужен ли вобще стабилизатор и для чего он нужен вобще ? ( да,по факту два вопроса. Это привет занудам дэтэктэд) :D )

Невнимательно читаете, сударь ;) . Я ж писал, что стаб нужен для компенсации дрожания рук фотографа на достаточно длинных выдержках. Можно и без него, конечно, но с ним проще при малом количестве света.

Цитата:

от:Alexander46
Невнимательно читаете, сударь ;) . Я ж писал, что стаб нужен для компенсации дрожания рук фотографа на достаточно длинных выдержках. Можно и без него, конечно, но с ним проще при малом количестве света.

Подробнее

Пардоньте ;) А как тогда понимать что стабилизатор компенсирует 3-4 стопа по выдержке? Т.е с рук я делаю кадр на 1/250 и кадр будет без смаза. А с включенным стабом будет достаточно 1/100 ? так что ли

Цитата:

от: Zombeer

Т.е с рук я делаю кадр на 1/250 и кадр будет без смаза. А с включенным стабом будет достаточно 1/100 ? так что ли

Всё верно, только 3 стопа от 250 это 1/30с.

Стаб по движению не работает! Только проводка.
Ну, а людей без доп.света не снимают (кроме постановочных)!

Цитата:

от: Alexander46
Всё верно, только 3 стопа от 250 это 1/30с.

т.е стоп - это не следующая выдержка и не предыдущая ? о как. получается, 1/200 выдержки -это 1/3 от стопа?

Цитата:

от: Павел Ионас

Ну, а людей без доп.света не снимают (кроме постановочных)!

Не пишите ерунды.

Цитата:

от: Zombeer
т.е стоп - это не следующая выдержка и не предыдущая ? о как. получается, 1/200 выдержки -это 1/3 от стопа?

Стоп - это выдержка/2.

"Следующая" и "предыдущая" выдержки могут быть промаркированы как в 1/3 стопа так и в 1/2, и даже 1/1

Цитата:

от: Павел Ионас
Стаб по движению не работает! Только проводка.
Ну, а людей без доп.света не снимают (кроме постановочных)!

Я вот частенько бываю на спортивных мероприятиях с детьми. Фото такого качества меня устроит ( фото не мои)

https://disk.yandex.ru/d/ksUGK9vXSbgRUg

Цитата:

от: Zombeer
за 16 85 хотят нереальных денег. ИМХО он того не стоит. 17 50 мал на длинном конце.

раньше 16-85 можно былдо взять за 15-16 т.р. б/у. Он хорош наличием 16 мм и стаба.

Цитата:

от: Zombeer

т.е стоп - это не следующая выдержка и не предыдущая ? о как. получается, 1/200 выдержки -это 1/3 от стопа?

https://64bita.ru/tableex.html?
Цитата:

от: Mike_P

раньше 16-85 можно былдо взять за 15-16 т.р. б/у.

Он и сейчас столько стоит, но ТС хочет совсем дёшево. Как по мне, 18-105 оптически не сильно хуже (судя по обзорам и тестам), 16-85 выигрывает за счёт конструктива и широкого угла.

Дешево и сердито - Nikkor 18-105.
Получше - Nikkor 16-85 (у меня такой был, пока с Nikon-а не съехал))...
Совет - дистанционно брать только Nikkor, т к у Sigma был больше разброс качества по экземплярам, а старый Tamron не был рассчитан на длительную жизнь (см про пассик)))
Более поздние Tamron-ы зеркалочные вероятно без резинового пассика уже, но я в них не ориентируюсь (хотя беззеркалочные Tamron-ы под Sony (уже с шаговыми моторами) - использую))