Сохранение фотографий для последующих публикаций

Всем привет и с Новым годом!
Много раз здесь это обсуждалось, но все равно не получается добиться хорошего качества или же я что-то делаю не так.
Проблема заключается в правильном сохранении фотографий для дальнейших публикаций в соц. сетях. Читал и про уменьшение размера фотографий по широкой стороне, и про добавление резкости с последующим сохранением для Web.
В итоге я увеличиваю резкость, уменьшаю размер до 2000 по широкой для ВК, экспортировать как..., выбираю JPG, качество 100%, преобразовать в sRGB, сохранить. Но при публикации в соц. сети не так уж и заметно, что я там химичил что-то для сохранения качества.
Посоветовали еще уменьшать размер, потом применять экшен, который шарпит немного изображение (но не всегда), делать чуточку ярче в зависимости от цветов фотографии (для синих оттенков в основном), потом сохранять в высшем качестве (12) как обычный JPG, потому что для Web надо было сохранять раньше, когда места было мало, но на данный момент сервера справляются.
Как все-таки стоит сохранять фотографии для дальнейших публикаций при минимальной потери качества фотографии?

Цитата:

от:Underdog100
В итоге я увеличиваю резкость, уменьшаю размер до 2000 по широкой для ВК, экспортировать как..., выбираю JPG, качество 100%, преобразовать в sRGB, сохранить. Но при публикации в соц. сети не так уж и заметно, что я там химичил что-то для сохранения качества.?

Подробнее

Усиление резкости делается в самую последнюю очередь, после того, как картинка приведена к окончательному размеру. Ну и понятно. что если сам исходник мыло галимое, то ни какими ухищрениями конфетка из него не будет

Цитата:

от:RFT
Усиление резкости делается в самую последнюю очередь, после того, как картинка приведена к окончательному размеру. Ну и понятно. что если сам исходник мыло галимое, то ни какими ухищрениями конфетка из него не будет

Подробнее

А сильно влияет то, что я увеличиваю резкость до уменьшения размера фотографии? Может в этом и состоит проблема? Про исходник понятное дело. Я сейчас попытаюсь примеры загрузить сюда.

https://ibb.co/42dk8xf - это фотография до публикации в соц. сеть.
https://ibb.co/b5HWpqM - это та же фотография, но уже после публикации в соц. сеть.

Мне кажется, что потерю качества фотографии заметить можно.

Уменьшайте сами до 1280, чтоб это не делала соцсеть по собственным алгоритмам.

Цитата:

от: Underdog100
А сильно влияет то, что я увеличиваю резкость до уменьшения размера фотографии? Может в этом и состоит проблема?

[

Да проблема именно в этом. Усиление резкости делается обязательно в самом конце и обязательно. только после того, как установлен окончательный размер. Алгоритм интерполяции (ресамплинг) при уменьшении выбирайте "билинейный", что бы картинка просто уменьшалась, без подшарпливания. Потом делаете с ней что надо и в самом конце шарпите умной резкостью с радиусом 0,1 пикс, эффектом 500% и в допнастройках ослабление эффекта в тенях 0%, в светах 100%. А лучше используйте плагин Topaz Sharpen AI

Тема была перемещена сюда из форума Общие вопросы фотографии

Цитата:

от: Edmus
Уменьшайте сами до 1280, чтоб это не делала соцсеть по собственным алгоритмам.

ВК уменьшает автоматически размер фотографии при публикации до 2560 по широкой, я же уменьшаю сам до момента публикации до 2000 по широкой.

Цитата:

от:RFT
Да проблема именно в этом. Усиление резкости делается обязательно в самом конце и обязательно. только после того, как установлен окончательный размер. Алгоритм интерполяции (ресамплинг) при уменьшении выбирайте "билинейный", что бы картинка просто уменьшалась, без подшарпливания. Потом делаете с ней что надо и в самом конце шарпите умной резкостью с радиусом 0,1 пикс, эффектом 500% и в допнастройках ослабление эффекта в тенях 0%, в светах 100%. А лучше используйте плагин Topaz Sharpen AI

Подробнее

Хорошо, в следующий раз попробую делать именно так. А менять яркость, контрастность, насыщенность, а также остальные параметры надо так же после уменьшения размера фотографии, но никак не наоборот?

Цитата:

от: Underdog100
Хорошо, в следующий раз попробую делать именно так. А менять яркость, контрастность, насыщенность, а также остальные параметры надо так же после уменьшения размера фотографии, но никак не наоборот?

Не имеет значения. Критично только резкость

Цитата:

от: RFT
Не имеет значения. Критично только резкость

Дали еще такой совет "Самый лучший способ: делаем всю нужную обработку, добавляем нужное количество резкости через фильтр High Pass (он же цветовой/краевой контраст).
Уменьшаем фото до 2560 по длинной.
Добавляем нужное количество резкости через Фильтр-Резкость-Усиление резкости.
Профит."

В свое время прочитал хороший совет, которым и пользуюсь. Практически все домашние мониторы (раньше по крайней мере) имеют разрешение 72 пикселя/дюйм. Поэтому все сайты автоматически меняют разрешение всех фоток под это, но делают чаще всего не очень корректно. Поэтому я вначале в фотошопе меняю разрешение на 72, а потом выставляю размер по длинной 1920 для ВК. Если фото изначально резкое, то после этого и в ВК оно тоже выглядит резким и дополнительно резкость не увеличиваю при этом. Тут написали что ВК уменьшает по длинной до 2560, попробую в следующий раз так сделать, так как у меня монитор 4К.

Цитата:

от:Underdog100
Дали еще такой совет "Самый лучший способ: делаем всю нужную обработку, добавляем нужное количество резкости через фильтр High Pass (он же цветовой/краевой контраст).
Уменьшаем фото до 2560 по длинной.
Добавляем нужное количество резкости через Фильтр-Резкость-Усиление резкости.
Профит."

Подробнее

Это ерунда, которую Косенко в своё время настойчиво пиарил зачем-то, в современном мире ни разу не актуально и результат очень грубый, с видимыми ореолами, годится только для доисторических мониторов 600х900. Современный, штатный фильтр Фотошопа "Умная резкость" с теми установками, которые я Вам там выше написал, даёт результат на пять голов превосходящий эту мульку древнюю.

Цитата:

от:Underdog100
Всем привет и с Новым годом!
Много раз здесь это обсуждалось, но все равно не получается добиться хорошего качества или же я что-то делаю не так.
Проблема заключается в правильном сохранении фотографий для дальнейших публикаций в соц. сетях. Читал и про уменьшение размера фотографий по широкой стороне, и про добавление резкости с последующим сохранением для Web.
В итоге я увеличиваю резкость, уменьшаю размер до 2000 по широкой для ВК, экспортировать как..., выбираю JPG, качество 100%, преобразовать в sRGB, сохранить. Но при публикации в соц. сети не так уж и заметно, что я там химичил что-то для сохранения качества.
Посоветовали еще уменьшать размер, потом применять экшен, который шарпит немного изображение (но не всегда), делать чуточку ярче в зависимости от цветов фотографии (для синих оттенков в основном), потом сохранять в высшем качестве (12) как обычный JPG, потому что для Web надо было сохранять раньше, когда места было мало, но на данный момент сервера справляются.
Как все-таки стоит сохранять фотографии для дальнейших публикаций при минимальной потери качества фотографии?

Подробнее

В ВК не состою, но по Ютуб знаю, что их движек всеравно пережимает все видео, так что они становятся чуть мыльнее. Пробовал меньший битрэйт чем уних выставлять пред заливкой на ютуб - они всеравно пережимают видео. Разрешение тоже но картинка чуть мыльнее.

Цитата:

от:Порядочная Сволочь
В ВК не состою, но по Ютуб знаю, что их движек всеравно пережимает все видео, так что они становятся чуть мыльнее. Пробовал меньший битрэйт чем уних выставлять пред заливкой на ютуб - они всеравно пережимают видео. Разрешение тоже но картинка чуть мыльнее.

Подробнее

В огороде бузина, в Киеве дядька ((с)народная мудрость).
Видео каким боком к этой теме? Связи вообще ни какой между пожатием картинок и кодеками видео

Цитата:

от:RFT
Это ерунда, которую Косенко в своё время настойчиво пиарил зачем-то, в современном мире ни разу не актуально и результат очень грубый, с видимыми ореолами, годится только для доисторических мониторов 600х900. Современный, штатный фильтр Фотошопа "Умная резкость" с теми установками, которые я Вам там выше написал, даёт результат на пять голов превосходящий эту мульку древнюю.

Подробнее

И вот что сказали еще: "то, что ты видишь в окошке браузера есть результат рендеринга JPEG самим браузером. и результат этого зависит от 100500 причин - разрешение и глубина цвета дисплея, тип и версия операционной системы, версия видеодрайвера, тип и версия браузера, общие настройки всего ПО, включая браузер на устройстве просмотра и так далее - таким образом даже в теории нет возможности создать такой JPEG файл, который бы корректно отображался на всех устройствах во всех случаях. так что единственный способ увидеть фото AS IS - это открыть его на полном размере, в виде исходника ну или что там может отдать конкретный сервер."
То есть, как бы я там не пытался вытянуть качество и резкость фотографии для того, чтобы фотография была на самом деле такая, какая она и есть с любого устройства, все попытки будут тщетны.
Понятное дело, что с разных устройств фотография будет смотреться по разному, но мне хотя бы сохранить надо резкость и качество, чтобы фотография выглядела не так, как будто бы ее сделали на обычный телефон.

Цитата:

от:Underdog100
И вот что сказали еще: "то, что ты видишь в окошке браузера есть результат рендеринга JPEG самим браузером. и результат этого зависит от 100500 причин - разрешение и глубина цвета дисплея, тип и версия операционной системы, версия видеодрайвера, тип и версия браузера, общие настройки всего ПО, включая браузер на устройстве просмотра и так далее - таким образом даже в теории нет возможности создать такой JPEG файл, который бы корректно отображался на всех устройствах во всех случаях. так что единственный способ увидеть фото AS IS - это открыть его на полном размере, в виде исходника ну или что там может отдать конкретный сервер."

Подробнее

Заморачиваться тем, что там и как настроено в системе и браузере у кого-то, действительно нет смысла. У себя - смысл есть, но результат не гарантируется, если у Вас не Мак с родным браузером или если Вы не в курсе, как всё правильно настраивать в Виндоузе (там эта настройка не для слабонервных и не факт, что даже в техподдержке мелкомягких Вы найдёте человека, который всё разложит по полочкам).
Цитата:

от: Underdog100

То есть, как бы я там не пытался вытянуть качество и резкость фотографии для того, чтобы фотография была на самом деле такая, какая она и есть с любого устройства, все попытки будут тщетны.

Конечно нет.
Загружаете фото на фотохостинг, а ссылку даёте на полноразмер, а не ужатую версию, сделанную самим фотохостингом. Или как вариант, пусть клиент сам открывает полноразмер, если вставляете фото-превью в пост.

@ настраивать в Виндоузе (там эта настройка не для слабонервных и не факт, что даже в техподдержке мелкомягких Вы найдёте человека, который всё разложит по полочкам). @
Я Поржал ...
Это как в Wорде 2000-х открыть "ВСЕ инструменты" сразу ...

Цитата:

от:usb72
В свое время прочитал хороший совет, которым и пользуюсь. Практически все домашние мониторы (раньше по крайней мере) имеют разрешение 72 пикселя/дюйм. Поэтому все сайты автоматически меняют разрешение всех фоток под это, но делают чаще всего не очень корректно. Поэтому я вначале в фотошопе меняю разрешение на 72,

Подробнее

Абсолютно бессмысленное действие. Гуглите, что такое разрешение. Сайтам совершенно фиолетово, какое разрешение, они об этом знать ничего не знают. Разрешение - этго указание принтеру на каком расстоянии при печати точки ставить друг от друга, вот и всё. Пока картинка находится в электронном виде - разрешение, это просто цифра ни о чём, любая, какую хотите, такую и пишите, не изменится ни чего.

"Хороший совет", прочитанный Вами, на самом деле оказался просто набором слов от человека, который вообще не в теме.

Цитата:

от:Underdog100

Проблема заключается в правильном сохранении фотографий для дальнейших публикаций в соц. сетях. Читал и про уменьшение размера фотографий по широкой стороне, и про добавление резкости с последующим сохранением для Web.

Подробнее

Сохранение для Web - это та же картинка, но без данных EXIF. Было актуально, когда картинки были размером до 0,5МП и были ограничения для размера файла до 100-300КБ, потому что, вырезав EXIF, можно было сильно сэкономить на размере файла. Сейчас, когда картинки стали более 1МБ, а трафик увеличился во много тысяч раз и исчисляется в гигабайтах, а не в килобайтах, смысла в такой экономии нет.

Цитата:

от:Underdog100

Посоветовали еще уменьшать размер, потом применять экшен, который шарпит немного изображение (но не всегда), делать чуточку ярче в зависимости от цветов фотографии (для синих оттенков в основном), потом сохранять в высшем качестве (12) как обычный JPG, потому что для Web надо было сохранять раньше, когда места было мало, но на данный момент сервера справляются.
Как все-таки стоит сохранять фотографии для дальнейших публикаций при минимальной потере качества фотографии?

Подробнее

Во-первых, разницу jpeg между качеством 12 и 10, рассматривая картинку целиком, а не под увеличением 400%, никто не заметит, поэтому в Photoshop-е не зря изначально стоит качество 10 как наилучшее. Вот разница в размере файла будет радикальная, в 2 и более раз. Иногда это существенно, когда файл вылезает за ограничения на конкретном фотохостинге. Например, у некоторых бесплатных ограничение на размер файла 15МБ. Но, если Вы ужимаете картинки до 2000 по длинной, Вам это не грозит.
Что касается самого ужимания, то всё не так просто. И одновременно наоборот, совсем просто.
Соцсети, если выкладывать прямо туда, минуя фотохостинг, пережимают картинки даже если Вы выложите туда точно в тот размер, который там принят, это происходит автоматом. Исключение - это когда есть возможность явного сохранения "как есть", но это можно увидеть как правило по ссылке или по тапу на картинку откроется полноразмер (как правило не сразу, а в два этапа), а прямо в посте всё равно всё будет пережато.
Что касается 72 dpi, то задайтесь вопросом, какого размера будет картинка размером 3600х2400 пикселей и 720х480 на мониторе разрешением 72 dpi.
Чтобы не напрягаться, сразу ответ: первый вариант - более полутора метров по диагонали, второй - 32 см.
Но мониторов на 72 dpi с диагональю 32см даже на помойке уже не найти, вот где проблема...
Да, как уменьшать.
Есть два метода как не заморачиваться с ручными настройками, шарпами и прочей белибердой, прямо в Photoshop-е "изменение размера/ сохранение деталей 2.0" или скачать плагин для Photoshop-а C3CImageSize.
Какой размер принять за основу с сохранением качества - вопрос интересный. У кого-то размер 2000 по длинной вылезет за пределы монитора, а для кого-то и 4000 маловато будет... Я делаю проще: в фотохостинг - полноразмер, на сайты - как придётся, иногда под размер просмотра на свой монитор, иногда полноразмер, иногда уменьшаю, когда там заведомо в мелких деталях ничего нет. Если кто-то захочет посмотреть полноразмер у себя на мониторе - всегда можно его скачать и крутить как душа пожелает.

Цитата:

от:RFT
Абсолютно бессмысленное действие. Гуглите, что такое разрешение. Сайтам совершенно фиолетово, какое разрешение, они об этом знать ничего не знают. .....
"Хороший совет", прочитанный Вами, на самом деле оказался просто набором слов от человека, который вообще не в теме.

Подробнее

Не знаю насчет бессмысленности совета. Но сейчас посмотрел фотки фотографов в группах ВК типа "Идеи для фото", то там только два варианта увидел среди резких фото: первый это разрешение 72 (их больше), которое явно сами фотографы делали; а второй это 96, до которого похоже сам ВК сжимает и ему пофиг какое было разрешение у фото изначально.